Отзывы на фильмы Саймона Кинберга c положительными оценками — стр. 2

У этого фильма была потрясающая воображение маркетинговая компания. У него был достаточно провокационный рейтинг, который у людей, привыкших к кинокомиксам для детей, вызывал как минимум заинтересованность. У них был отменный герой, и они всех убеждали, что полностью понимают, почему Дедпул из предыдущей версии оказался ущербным, и обязательно учтут все совершенные ошибки. Они могли создать шедевр.

Но, что-то в очередной раз пошло не так. Этот фильм – хорош. Он демонстрирует изнанку этих супергероических будней. Издевается над пафосом и высокопарным слогом всех остальных франшиз. Нам показывают мир наемников, подозрительных баров и мир, где секс не подразумевается, а реально существует. Здесь не боятся показывать кровищу и демонстрировать обнаженные тела, благо рейтинг позволяет. Но именно это играет с авторами плохую шутку.

Это похоже на детей, которые впервые услышали матерное слово. Теперь они начинают применять его где угодно и когда угодно даже не задумываясь о поводе . Почувствовав свободу, они даже не стали задумываться – зачем здесь эта сцена? У нас же рейтинг R – мы можем творить что угодно. Да, я считаю, что шуточка с «показать гармонию брака раскрепощенностью в постели» - она излишне затянулась. Можно было бы её сократить, а не смаковать одну шутку в течение пяти минут. Да, да мы поняли, ага, смешно, ну ладно, хватит, давайте дальше… О нет, теперь они еще и 8 марта вспомнили.

И именно поэтому, многие перестрелки получились здесь больше кровавыми, чем зрелищными. Перебор с шуточками на сортирную тему. Опять же – куда дели веселые голоса из головы Уэйда? Без них мне было как-то скучновато. Впрочем, я понимаю, что покажи зрителям Дедпула в его «обычном» состоянии, то многие из зрителей не поняли бы. Надеюсь на продолжение.

Вторая проблема – этот фильм пролетает достаточно быстро и динамика фильма не особо равнозначна. Унылая история о прошлом Уэйда. Нет-нет, я понимаю, что она должна быть трогательной и печальной, но почему-то не получилось, может из-за банальности самой истории? Неплохой процесс становления героя и его «поиски себя». И на сладкое – финальная разборка, равномерно размазанная по всему фильму с помощью флешбеков. То есть процесс он такой – вначале уныловато, с вкраплениями интереса, потом интересно, потом, когда интерес и зрелищность достигает своего максимума – вдруг внезапно все заканчивается и финальные титры.

Тут можно сказать что-нибудь о низком бюджете, о том, что в этот фильм многие не верили и о много другом. И именно по этой причине в нем нет «звездных» мутантов и мало потрясающих спецэффектов. Но почему здесь так мало запоминающихся диалогов и гэгов? После просмотра вспомнить и процитировать особо нечего. Все, что было забавного – уже было в трейлере и цитировать можно оттуда, фильм лишь связывает особо забавные гэги из трейлера, не внося ничего нового.

Если бы этот фильм был комиксом, то я бы его, пожалуй, не стал читать. Главный злодей здесь на редкость уныл и борьба с ним кажется чем-то сродни борьбе с уличным хулиганом. Основная проблема начинающих супергероев – чтобы показать их дальнейший прогресс, их приходится «сводить» со слабыми врагами. Даже Супермен в начале своей карьеры гонял грабителей банков. Но зачем подавать это настолько грустно? В «Сорвиголове», где тоже рассказывается история, в общем-то, обычных людей, злодеи выглядят куда более внушительно. И сражение с ними кажутся эпичными. Эта история по ощущениям похожа на что-то такое скомканное, что потом попытались растянуть на полный метр.

Фильм неплох, но из-за излишне раздутого маркетинга, от него ждешь чего-то большего. Да, костюм героя и его суть нам показали правильно. Поединки и взаимоотношения с другими людьми – тоже неплохо. Но, как я уже сказал – это похоже на первые книги перезапуска комиксов. Они наполнены отсылками к своим предшественникам, шуточками для своих, и обещаниями. Обычно подобные книги интересны лишь вкупе с последующими книгами. Поэтому и остается надеяться на то, что в дальнейшем судьба этого героя будет более наполнена событиями и интересными вещами.

Если подумать, то Робинзон Крузо по сравнению с Марком Уотни – счастливчик из счастливчиков. У него есть всё для хорошей жизни: еда, вода, верный попугай и не менее верный Пятница. У него есть воздух – и в избытке.

А самое главное – Робинзон Крузо – на Земле.

Плюсы фильма.

• Актёрский состав. С небольшими погрешностями, но менеджерам по кастингу удалось подобрать почти идеальных актёров на основные роли в фильме. К составу экипажа "Ареса-3" нет вообще никаких претензий, кроме одной, крохотной – моего любимого Себастьяна Стэна в кадре было безбожно мало. :) Очень понравился директор НАСА (Джефф Дэниэлс) и капитан Льюис (Джессика Честейн). Ну, и, разумеется, Мэтт Деймон, но о нём чуть ниже;

• Визуальная составляющая. Марс в фильме безупречен. Пустынный, строгий и предельно завораживающий лентами рыжего песка, тянущегося по небу (да, я в курсе, что в реальной жизни Марс не так красочен). При всём при этом Марс не ужасает, он какой-то уютный и дружелюбный по отношению к несчастному Уотни, что немного снижает градус саспенса в фильме;

• Атмосфера. После фильма вы выйдете из кинозала с улыбкой до ушей, я практически гарантирую это. Что фильм, что книга-первоисточник Энди Вейра неслабо вдохновляют и заряжают оптимизмом;

• Саундтрек. Не скажу за основную мелодию картины, она блекловата. Но столь яро ненавидимые Марком Уотни песни эпохи диско подобраны с большим вкусом и в точности отражают и дополняют ту или иную мизансцену;

• Мэтт Деймон. Я не так представляла себе Марка Уотни. Совсем не так. Однако Мэтт сумел почти дословно изобразить никогда не унывающего "лучшего ботаника планеты", а его простоватая физиономия вызвала самые добрые чувства. Это вам не замороженный скотина-учёный из унылого "Интерстеллара". Отлично, Мэтт!

Минусы:

• Затянутость и провисание некоторых эпизодов, а также большое количество пустых кадров "ни о чём".

Итог: 8 баллов из 10. Я боялась, что на старости лет Ридли Скотт окончательно впал в маразм и снимает малосмотрибельную чепуху вроде "Прометея". Однако, благодаря "Марсианину" и Энди Вейеру ему удалось реабилитироваться и показать, что порох в пороховницах ещё есть.

Телепорт - детям не игрушка!

Неудачи моего поколения - возможности для вашего.

Хорошо, что я не смотрела фильм 2005 года. Судя по отзывам, новый фильм во многом уступает старому. Как говорится, всё познается в сравнении. Поэтому я удержалась от соблазна и посмотрела только этот фильм. Тем более, он мне понравился. Не хочу портить впечатление. Но есть минус: дешёвые спецэффекты. Вот тут они, конечно, сплоховали. Хотя, Существо у них неплохо получилось. Вполне реалистично.

Популярность актера Майлза Теллера, прославившегося после "Дивергента", набирает обороты.

Это и логично.Он отличный актёр, настоящий профессионал.
К сожалению, фильм не особо оценили, как критики, так и зрители, да и сборы по всему миру не впечатляют. Это при том, что работа над фильмом началась аж в 2009 году и вряд ли что-либо сдвинулось с места, если бы не пришел Джош Транк (режиссёр). Учитывая тот факт, что этот фильм переснимали несколько раз в 2014 и в начале 2015 года, а некоторые сцены вообще вырезали, это даже неплохой результат. А у Теллера ещё всё впереди.

Ох уж этот Шерлок Холмс, на сей раз на новый лад. Вообще меня вполне устраивала и старая интерпретация. Да и актёры меня вполне устраивали. Но время диктует свои условия. Иногда, приходится подстраиваться под интересы современной публики. Минус детектив, плюс драка, плюс юмор и вот, старый герой уже обрёл новую личность. И тут мы уже посмотрим, в плюс это новшество или в минус.

Начну с того, что подобранные актёры, вне данной ситуации мне совсем не нравятся и я не испытываю к ним особого расположения. Но здесь, совсем иная ситуация. Хорошие актёры, плюс интересный сюжет, вот вам и любопытная смесь. Не стоит забывать про чудесный английский юмор. Да, Холмс уже не тот интеллектуал и серьёзный тип, которого мы видели в своём детстве. Да, он предугадывает, да он наделён неким шармом, но при этом это скорее комедия, нежели серьёзный фильм. Но собственно, почему бы и нет? В мире столько серьёзных вещей, что иногда, можно и расслабиться, сделать что-то новое и неподражаемое. Поэтому, если есть лёгкая усталость от старого, излюбленного и сотни раз просмотренного сюжета, можно взглянуть на всё это, совсем под другим углом.

Всё это выдумка, да и доктор Мориарти меня не особо радует, но в одном он прав – иногда битвы затевают вовсе не злодеи, а самые обыкновенные граждане. Чья это битва? Только ли Холмса? Есть вещи, которые даже он не в силах предотвратить, да спасли мир от войны, но это не остановило войну в 1914 году. Стоило ли это, каких либо усилий? Возможно, это лишь иголка в стоге сена и для разрешения проблемы нужно что-то большее, чем остановить преступника, иногда нужна и серьёзная промывка мозгов.
И в целом, фильм удался, правда я не ожидала, что герои будут именно такими – боевыми. Количество драк и стоп-кадров здесь очень зашкаливает, но вот правильно или нет, это уже другой вопрос. Большую часть времени, я конечно же смеялась, что наводит меня на одну важную вещь, а уверены ли создатели фильма, что фильм можно позиционировать как боевик? Для боевика чего-то не хватает, скорее это приключение, с элементами юмора. Юмор удачный и в тему, так что смотрится органично и не вызывает суровых нареканий и претензий. Но это сугубо развлекательный фильм, поэтому лучше всего вначале прочесть книгу, а там много чего не будет, и лишь затем приступать к просмотру фильма, заранее убедившись, что вы готовы воспринять его таким, каким он является. Заранее скажу, что некоторые приёмы в фильме уже использованы, например, в «Розовой пантере», да, да та самая маскировка под стены, обои и шкафы. Поэтому я даже была разочарована, таким откровенным заимствованием. Интересно, весело, но только на один раз в семейном просмотре. И так же быстро этот фильм забудется и выпадет. В то время как старая классика, пусть и местами скучная удерживала своего зрителя.

Зря снят фильм? Нет, отнюдь нет, но не вышло у этого проекта создать что-то эпохальное и запоминающееся. Ну ладно, Джуда Лоу я допустим не забуду, при этом абсолютно выпадет из головы Роберт Дауни-младший, который в один из моментов напомнил поручика Ржевского уже из фильма «Ржевский и Наполеон». Но по крайней мере меня повеселило, и отвлекло от повседневной рутины.

Я с большой осторожностью смотрю фильмы, снятые по книгам, потому что редко когда режиссерам получается попасть в то состояние, которое передается при прочтении произведения. И сюжет фильма чаще всего не отвлекает читавших книгу, ведь он уже известен, как и развязка, а значит остается только внимательно следить за тем, как получилось или нет актерам передать суть своих персонажей, а режиссеру - атмосферу происходящего. Я читала роман Агаты Кристи уже давненько, многие детали стерлись из памяти, но что-то точно осталось. Поэтому могу сказать, что экранизация меня не очень впечатлила. Мне не понравился Пуаро, а раз это центральный персонаж, то сильно сказался на всем отношении к картине. Это не тот Пуаро, который складывается из книг, и как верно уже было подмечено в другой рецензии, бельгийский сыщик не делил мир на черное и белое, он был с довольно адекватным взглядом на все и понимал, что почти всегда есть полутона. В фильме же получилось, словно он дошел до этого вот только во время этого расследования, то есть на старости лет.
Но что нельзя отнять, так это красивой картинки. Декорации, костюмы, пейзажи - глаз действительно радовался. Да и актеры сыграли в целом неплохо, пусть и не все попали в те образы, которые представляли мне. А если говорить про сам сюжет, то он отличный, но тут скорее заслуга Агаты Кристи :)

Мне очень понравилось. Есть куча претензий, но нееее, они молодцы, прямо вообще молодцы!

После работ Марвел "случайный и массовый зритель" ждет очередной хи-хи ха-ха от иных продуктов данной вселенной, но Иксмены всегда были драмой, ибо получение способности, а значит и некоего отличия от всех - это всегда боль. Не раз поднималась тема, что конфликтность разного (политика, географическое расположение, религия, национальные особенности) одна из самых больных, животрепещущих и не отступающих, во все времена и даже в будущем. Есть те кто хотят все уровнять и привести к одному виду, а есть те, кто любят разнообразие.

Завязка и сам Апокалипсис отдает девяностыми годами и выходившими тогда Мумиями и им подобным, но я всегда любила эту тему - мне понравилось, плюс привет всем кто смотрел Человека-паука (мультсериал 90-ых) помните как там подобным способом через солнце в пирамиду...?)) Вообще сделали много годных отссылок и к первой трилогии Иксменов, и новым фильмам, и к комиксам, мультсериалам - ко всему! Единственный вопрос, на кой ляд так рано ввели Джину Грей? Хотите анал-карнавал с Фениксом уже в следующей серии?
Кстати, да, фильм смотрится как сериал... игра пристолов?, все эти кидалова по персонажам по всем странам мира (хотите посмотреть мир? посмотрите Иксменов), и финал прям задающий задание на следующую серию (не хочу Росомаха 3, хочу новых иксов =(

Очень прям при очень понравилась Гроза! При всем моем уважении к Холли Берри, ее Гроза стремная. Человек вырос в трущобах, большую часть жизни боролся за истину и голод, совершал дурные поступки, корил себя, шел на поводу у зла и с трепетом принимал шанс все исправить. Холли была какая-то добродушная и простенькая, в Грозе должны быть мощь, отпечаток тяжести и сложности выбора, гибкий и подозрительный ум. В комиксах она всегда суровая, задумчивая, уверенная и немного "деревня". У новенькой отлично получилось сыграть неуверенность и ее предательство Апокалипсису выглядело естественно. Вообще молодца, иди теперь в сольник к Пантере и по канону жду шуры-муры.

Джеймс МакЭвой приятно удивил - его слезы от переживаний Эрика прям пол зала пробили, у него отлично выходит чувственный телепат, прям 10 из 10. Понравилась Псайклок, жду ее в Икс-форс (их ведь не отменили, да? скажите что не отменили Т___Т). Ну и Ртуть. Как сказал мой парень: "Ну и кто теперь на Флеша пойдет? ДС пора закрываться".

Росомаха не понравился. Первый раз за все время. Если Тони Старк с годами только лучше и лучше входит в роль и сливается с персонажем, то Логан выдохся. Переписали прошлое, почему актера не сменили?

Никто не верил, что это получится.

Всё-таки бюджет в $68 млн – это более, чем несерьёзно для супергеройского боевика.

Никто не ждал от Райана Рейнольдса грандиозных свершений.

Кого-кого он там играл? Короля вечеринок? Несуразного героя в зелёных лосинах? Ах, да, были там какие-то неплохие роли, вроде того парня в гробу. Но, положа руку на сердце, выглядел ли задуманный им проект многообещающим?

Нет, конечно!

А он взял и смог. Причём смог так, что даже самые искушённые зрители пооткрывали рты.

Знаете, а я не буду распинаться касательно плюсов и минусов "Дэдпула". Просто потому, что это ОХЕРИТЕЛЬНЫЙ (не побоюсь этого слова) фильм. Это именно то кино, которого ждёшь долгое время, а, дождавшись, тихо (или громко) млеешь в зале, не веря собственным глазам от восторга.

Основные компоненты успеха по версии Дэдпула? Да вот же они, родимые:

• Чёрный юмор. Чернейший юмор с тонкими нотками нижепоясного. И это, блин, смешно и ни разу не мерзко! На экране крошат плохишей в капусту, а ты сидишь и хохочешь во всё горло;

• Дэдпул. Райан Рейнольдс не просто любит играть этого персонажа, он и сам Дэдпул до кончиков ногтей. Именно поэтому красно–чёрный весёлый отморозок выглядит таким живым и настоящим. А не только потому, что обращается с экрана прямиком к зрителям;

• Любовь. Видели фейковый трейлер фильма? Ну, тот, где обещалось, что "Дэдпул" – это такая отличная романтическая драма? Так вот, в том трейлере не было ни слова лжи. Это действительно крайне надрывная драма о судьбе человека, которого здорово потрепала жизнь, а потом ещё и одарила раком всего, чего только можно. Ну, а любовная химия между Уэйдом Уилсоном и Ванессой (Морена Баккари) искрит и хлещет во все стороны. И любовь там настоящая, а не розово-пушисто-прилизанная;

• Радость для гика. Фильм, как я уже и говорила, доверху забит всяческими отсылками к фильмам и музыке. Чем больше вы киноман или фанат Марвел, тем больше удовольствия получите;

• Персонаж. И вновь о Дэдпуле! Почему он вызывает такую яростную симпатию, несмотря на общую отмороженность? Да потому, что он близок всем и каждому, его мотивы просты и понятны, и он не принадлежит к тому глянцево-эфемерному миру, откуда вынырнули и Бэтмен, и Тони Старк сотоварищи, и даже Человек-Паук. Мир спасать? А зачем, если есть гораздо более насущная задача: надо вытаскивать любимую женщину из лап злодея, а попутно накрыть всю злодейскую контору тазиком. Он начисто лишён пафоса и делает то, что на его месте сделал бы любой, без присущих любому герою рассусоливаний о добре и зле.
Мне показалось, или Дэдпул и впрямь кинул камень в огород Кэпа, благочестивого на язык, как институтка?

– Не выражайся!
– Отсоси!

• Музыка. Тот необходимый кусочек паззла, без которого картина потеряла часть своего обаяния и драйва;

И всё же есть во всём этом празднике жизни крохотный недочёт.

• Сюжет. Он простой, как ситцевые трусы, абсолютно плоский и линейный, без подводных камней, внезапных разворотов и внезапных финалов. Впрочем... А минус ли это? Ведь мы сюда не за умничаньем пришли!

Итог: 10 баллов из 10. Один из самых лучших, душевных и искренних фильмов Марвел. Смотреть всем...

...Ну, кроме маленьких детей, нежных девиц и взрослых до мозга костей людей.

Всем чимичанги, и приготовьтесь к "Дэдпулу-2"!

Увидела в пелевинском сообществе упоминания об этом фильме, и захотелось самой посмотреть…
Справка:
• Эли́зиум (латинизированная форма др.-греч. Ἠλύσιον πεδίον — Елисейские поля) — в древнегреческой мифологии — часть подземного царства, обитель душ блаженных
• Элизиум — вулканическое нагорье на Марсе
• «Элизиум» — российская рок-группа.

Космическая станция Элизиум по версии авторов фильма:
И интересно, что Элизиум снимали в Ванкувере, а нищающую Землю – в Мехико.

На первый взгляд, фильм на мой вкус: коктейль из социальной фантастики, боевой и «сайенс фикшн». Я, в общем, не разочарована…Но и не очарована.
Ну что за голливудское кино стало в последние годы?! Оно очень профессиональное, добротное,..и без фантазии. Если вспомнить американскую фантастику ХХ века и сравнить с этим… Сочинители прошлого века, отталкиваясь от переднего края науки, просто и свободно мечтали о будущих достижениях человечества, нынешние иллюстрируют отдельные, наиболее понятные обывателям научные концепции.
Вот, например, это кино….У американских богатых есть правило закрываться в маленьких благоустроенных охраняемых городках, чтоб остальную Америку поменьше видеть. И есть метод познания – моделирование, в том числе существует интеллектуальное моделирование в социологии. И есть прогноз общего снижения и ухудшения уровня жизни по причине обостряющихся экологических проблем. - Вот авторы и проиграли/смоделировали один из вариантов возможного развития: богатые слои переселяются с Земли на орбитальную станцию, подальше от заполненной нищими и озлобленными людьми Земли. На мой взгляд, изначально безнадежная затея.) По их мнению, не безнадежная, но и надежной её считать нельзя. Стоит появиться такому Олимпу, как тут же найдутся гераклы, гильгамеши, мидиры, которые захотят туда проникнуть и проникнут. И никакая иштар их не отвадит…)
Создатели фильма, решая свою творческую задачу, опирались на социальную психологию и древние мифы, что является ныне вполне научным подходом. А где фантастика? Одна футурология(
А работа актеров мне очень понравилась, особенно главная троица. Они так хорошо смотрелись на своих ролях, так вжились в эту чепуху!Мэтт Деймон,Джоди Фостер,Шарлто Копли.
В целом фильм смотреть можно, но ничего интересного там не увидишь.

Известная сказка от известной киностудии собрала большое количество зрителей - люди сидели в том числе и в проходе на стульях. Впрочем, мы посетили кино 8 марта, на третий день начала показала, когда в Искре показывали её всего раз в день.
История начинает мило и красиво - мечтательная девочка живёт вместе с матушкой и вечной разъезжающим отцом. Девочку зовут принцессой волшебного королевства, и малышка пытается этому соответствовать.
Умирающей матери Элла даёт слово всегда видеть в людях доброту и не отчаиваться. Тяжёлое обещание на самом деле.
Время шло, отец Эллочки женился на другой и потом уехал. Эллочка с первых дней начала проходить проверку на терпимость и оптимизм. Её мачеху и сводных сестёр показали шикарно. Наглая самодовольная женщина, которая любую правду повернёт так как ей будет угодно, и две плохо воспитанные ограниченные девицы, вечно завидующие всем и вся. И эта троица так органично и постепенно начала опускать купеческую дочку на уровень чернавки, что не возникло ни капли сомнений в реальности действий. В конце сказки прямо сказали почему они так поступали, а немногим раньше Элла призналась бывшей служанке почему не уйдёт из родового гнезда.
Спецэффекты - то ради чего я шла изначально. История становится реальной, когда волшебство выглядит настоящим волшебством, как и было в этом кино. Преображение мышей, ящерок, гуся и тыквы совсем не выглядело нарисованным, как будто и в самом деле превращение совершилось на наших глазах.
Для дополнительного сходства с реальностью добавили государственных проблем, интриг и предательств. Получилось скорее детское фэнтези, а не сказка. Принц сделал всё, чтобы найти незнакомку из леса, мачеха - чтобы этого не случилось. А Золушка-Эллушка показала, что под лицом доброй, милой оптимистичной чернавки скрывается умная и образованная дочь купца - то, что не смогли уничтожить мачеха и её дочери. Глядя на неё в последнем кадре, я даже поверила, что с роли королевы она справится не хуже, чем Ким с ролью короля.
Красивое приятное кино, намного больше нравится того же мультика из детства, не жалею, что сходила.

По всем критериям - это фильм для меня. Оригинальная идея - это то, что я считаю главным в кино. Потому что вокруг столько заезженного и столько штампов, что найти что-то поистине непохожее на других, порой бывает очень непросто. Да, пусть некоторые скатываются из оригинальной идеи в треш, а из треша в откровенный бред. Но если фильм нравится по сюжету, атмосфере, боям и т.д., то я просто не отношусь к нему серьезно. Зачем ругать этот фильм за то, что он не соответствует историческим событиям? Тут и нет такой цели. Хорошо, а зачем тогда брать президента США, реальную личность? - спросите вы. Да если бы не это, у этого фильма уже не было бы той изюминки, которую он имеет. Это был бы стандартный фильм о борце с вампирами.
Помимо основной сюжетной линии, фильм имеет и другую интересную деталь - ТОПОР. О да, он меня покорил. Намного лучше, чем заезженные арбалет или кинжалы, и драки с ним смотрелись очень свежо.
Но раз оценка всего 7, значит есть и нехилые минусы. При такой оригинальной идее фильм смотрелся на удивление вяло. И вроде драки с вампирами были на каждом шагу, но всё это было довольно однообразно и под конец слилось в сплошное махание топором. Если честно, по части спецэффектов от Тимура Бекмамбетова ожидала большего.
Главный злодей тоже не впечатлил. Вроде и загримировали под вампира, но нет в нём чего-то такого, от чего внутри всё трепещет.
В итоге мы имеем очередную крутую идею, которую реализовали не то чтобы плохо, но не так, как хотелось бы.