Отзывы на фильмы Джея Харта

Если можно проснуться в другом месте. Если можно проснуться в другое время. Почему бы однажды не проснуться другим человеком?

Прежде чем посмотреть фильм, я твердо решила прочитать книгу Чака Паланика. Читала растягивая удовольствие и ждала того момента, когда же я наконец смогу посмотреть фильм, по потрясающей книге, которая мне очень понравилась. И это тот случай, когда экранизация ни чуть не уступает книге. Что для меня, как для читателя огромная радость.

Встреча с Тайлером Дерденом. Каждого из нас она когда-то ждет. Он сидит глубоко в нас и ждет часа, чтобы вырваться на свободу. Днем я обычный рабочий среднего класса, сижу весь день и потею на работе, за каждую копейку, чтобы купить очередную ненужную мне вещь.

Кто мы такие? Мы просто потребители, одержимые внешней атрибутикой преуспевания. Война, голод, насилие — все это не волнует. А волнует меня: знаменитости и скандалы, телевизор, где 500 каналов и чье имя на бирке моих трусов.

А ночью я дерусь в бойцовском клубе. Я исполняю все свои желания, которые не могу исполнить днем. Я делаю те вещи, которые днем делать стесняюсь. Я Тайлер Дерден. Мы как день и ночь. Мы как инь и янь. Мы как добро и зло. Мы сочетаем в себе не сочетаемое. Но мы ждем подходящего момента для того, чтобы этот самый Тайлер вырвался на свободу. И когда-нибудь это случится с каждым из нас.

Актерская игра просто великолепна. Эдвард Нортон, Бред Питт и Хелена Бонем Картер — это лучшее трио, что я когда-либо видела на экране. Я любила Бред Питта, потом разлюбила его, а теперь я снова влюбилась в него. Эдвард Нортон — нет слов, шикарный мужчина, потрясающий актер. Хелена всегда удивляла меня своими ролями, тем что она может быть такой разной и такой неповторимой. Всегда. Спасибо этому трио. А еще спасибо Финчеру и Паланику. Эти пятеро ребят создали шедевр. И отдельно спасибо за финальный саундтрек. Это моя любимая песня.

Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни… Но рецензию мою все-таки прочитайте.

Смотреть фильм. Читать книгу. И не важно в каком порядке. Но обязательно.

И кстати Тайлер я увидела 25 кадр.

Долго не хотел смотреть — думал сначала прочитать книгу. Но потом, рассудив, что если фильм считается шедевром, то впечатления от книги он не испортит, да и в любом случае, это явно не то произведение, которое читается ради сюжета.

Определенно, один из лучших фильмов, которые я смотрел в этом году. «Бойцовский клуб» не разочаровал, и даже впечатлил меня куда больше, чем я предполагал. Честно говоря, я думал, что меня ждет два часа примитивных нравоучений на тему «не будь быдлом» — такое ощущение создалось по расхожим цитатам и творчеству некоторых отечественных альтернативных рок-групп. Отчасти в первой половине фильма подобная мораль проскальзывает — в монологах Тайлера Дердена. Но что интересно — подается вся эта философия так, что иногда хочется сказать «Ну молодец Тайлер, жжот», а иногда — «ну тут ты, товарищ, загнул». Примитивного морализаторства и «антисистемной» пропаганды на уровне молодежного поп-панка здесь и близко нет. Безусловно, автор книги и создатели фильма с большим уважением относятся к такому персонажу, как Дерден и его идеям — но и главный герой тут тоже неспроста. Он изначально оттеняет неистовый бунтарский энтузиазм своего друга и учителя. Тайлер, конечно, помогает ему освободить свое сознание — но дальше герой постепенно перестает нуждаться в нем.

Дело в том, что Тайлер, исходя из верных предпосылок, изначально перегибает палку. Во-первых, его бескомпромиссность иногда доходит до смешного (впрочем, к его чести, он не боится быть смешным); во-вторых, в стремлении вести всех к свободе он не замечает, как отнимает свободу у тех, кто идет за ним. Изначально равновеликой ему личностью является только главный герой — остальные словно загипнотизированы, подавлены волей Дердена, который даже не замечает этого. И в результате против старой системы подавления личности создается новая — конечная сумма остается прежней.

Однако Паланик оказался тем еще провокатором. Гимн революции, который поверг в восторг одних и в ужас других читателей/зрителей, на поверку оказывается хитрой и злой сатирой. «Проект «Разгром» — новое воплощение обезличивающей силы цивилизации, а вовсе не ее противоположность. Движение, которое начиналось как анархическое, обнаруживает все больше фашистских признаков.

Самое забавное, что харизма Дердена сыграла с произведением злую шутку — такое ощущение, что большинство просто игнорирует вторую половину «Бойцовского клуба», считая фильм (и роман) этакой проповедью анархического бунта, не замечая, что, в общем-то, автор восторгается не столько идеями Тайлера, сколько его личностью.

Еще хочется отметить, что Дэвиду Финчеру прекрасно удалось передать паранойю и безумие второй части — сказался опыт создания «Игры» (1997). Видимо, такая судьба у героев Финчера — гоняться за призраками.

«Бойцовский клуб» — это вовсе не проповедь анархической революции или наоборот, ее разоблачение. Это попытка ироничной и беспристрастной критики современной цивилизации и поисков выхода из ее кризиса.

Итог: это нужно обязательно смотреть, и смотреть внимательно. Открытыми глазами.

Первая часть фильма была в свое время принята мною на ура. Ну, еще бы, это было зрелище, которое не забывалось. До сих пор сцена с разрушением Белого дома всплывает в памяти, когда речь заходит об этом фильме. Да что там о фильме, теперь, даже когда говорят о празднике в США, я сразу вспоминаю сцену с тасканием инопланетянина по пустыне. А еще полеты на истребителях, огромные корабли размером с город, русские десантники в прокуренной землянке (или где они там сидели), ну и естественно единение всех народов для борьбы против инопланетных захватчиков.

Но, годы идут, мы эволюционируем, большинство фильмов - тоже. Но, этот фильм, по ощущениям так и остался где-то в прошлом. Публика изменилась. Сейчас её уже сложно удивить спецэффектами, пусть даже и действительно неплохими. Но Эммерих, похоже из тех, кто хочет выехать на вершины бокс офисов исключительно за счет нарисованных на компьютере кадров. Да, здесь красивые картинки различных взрывов и разрушений. Огромнейший корабль, занимающий четверть земли, уничтожение города, волна, идущая из океана на США (хоть мы тут и говорим, про единение всех людей на Земле, но все равно в первую очередь планету спасают американцы). Но, увы, у всех этих красивых картинок нет никаких шансов остаться в памяти. Завтра или послезавтра появятся еще более эффектные сцены в других фильмах. Еще более изобретательные картины разрушений, еще более яркие цвета. Ну, а чем-то еще этому фильму запомнится нечем.

Хотя нет, о чем я. Еще этот фильм запоминается чистым, незамутненным идиотизмом происходящего. Авторы словно нарочно игнорируют все законы. Физики, логики, реализма. Корабль в пять тысяч километров садится на землю. И ничего кроме разрушений нескольких городов не несет. Он высасывает ядро планеты и все, что беспокоит героя отвечающего здесь «за науку», это пропажа магнитных полюсов планеты. Все вооруженные силы Земли умудрились пропустить этот огромный корабль к нашей Земле. Нас опять лишили спутников связи, а наши вояки, вновь попытались пробиться к этому кораблю с помощью грубой силы. Идиоты.

Я все-таки склоняюсь к мнению, что этот фильм создан с серьезным лицом, за которым скрывалась хитрая и ехидная улыбочка. Просто нельзя поверить, что это делалось на полном серьезе. Это словно привет из 80-тых годов (да, даже не из 90-тых), с шаблонными героями, обязательными патриотическими отсылками и той самой дремучей и развесистой клюквой свисающей с каждого сюжетного хода. О таких мелочах, как правдоподобие повествования здесь даже и не думают.

Ведь только представьте себе – корабль, в пять тысяч километров. Чтобы долететь до его середины, там, где живет королева, надо пролететь около 2500 километров. Это с какой скоростью должен лететь самолет, чтобы добраться туда хотя бы за 10 минут. Подобное я последний раз видел в собственных детских рисунках. Когда на листочках в клеточку я рисовал планы супероружия с броней в 1 млн. сантиметров. Правда мне тогда было лет пять, и не было бюджета в сотни миллионов долларов. А вот у Эммериха эти миллионы были. И я сомневаюсь, что он решил тратить их на полном серьезе. Особенно учитывая, что по структуре две части фильма полностью идентичны друг другу. К нам прилетают, нагибают, наши страдают, потом собираются с силами, превозмогают и вламываем захватчикам, с помощью гениальных решений. По ощущениям, создатель этим фильмом хотел сказать что-то из разряда «вот, держите эту поделку, грязные голливудские свиньи, и не требуйте от меня больше ничего».

В общем, кроме своей тупости и не самых ужасных спецэффектов, этот фильм ничем не запоминается. Он настолько тупой, что больше похоже на пародию, которая сделана с очень серьезным лицом. Чтобы смотреть его, лучше отключить свой мозг, чтобы не отвлекаться от просмотра того, что вы уже наверняка видели в первой части. Разве что Уилла Смита тут нет.

Неистовый Роланд
Оценка фильма 8 из 10
В далеком 1996 году "День Независимости" стал для Роланда Эммериха фильмом, который окончательно утвердил высокую репутацию этого немецкого режиссера в интернациональном Голливуде. Мастер-блокбастер, одним словом. Далее имя Эммериха стало знаком голливудского качества для коммерческих высокобюджетных работ. Но, не сомневаюсь, что именно персонажи "Дня Независимости" оставались любимыми детьми этого неистового менестреля разрушений и катастроф. Неистовому Роланду оставалось только подписать бюджет на 200 млн. долларов и собрать всю свою рать на съемки ренессанса своего же поп-фантастического боевика.

Воспринимать фильмы калибра "День независимости: Возрождение" серьезно - это примерно так же, как верить, что тебя сегодня вечером заберут инопланетяне. Эммериху хватило чувства вкуса, чтобы снять спорный фильм. В сиквеле очень мало пафоса, но много гротеска и иронии. Режиссеру очень нравится играть со зрителем и сознательно создавать и отсутствие логики в сюжете в целом, и пугать гравитационным коллапсом, и иронизировать над инопланетянами, бьющими по культурным ценностям. Абсолютно сознательно Эммерих создает ситуации, обрекающие "Возрождение" на сравнение с предшественником.

За прошедшие 20 лет человечество по фильму стало абсолютно другим. Благодаря созданию системы коллективной безопасности, захваченным технологиям и согласию во всем мире. О, дивный новый мир, готов ли ты встать против враждебного агрессивного разума? И почему где-то в Африке какие-то непонятные непризнанные повстанцы еще 10 лет сражались с пришельцами? Проблемой "Возрождения" стало калейдоскопическое мелькание всех персонажей. Мы их знаем по старому "Дню Независимости", их много, но то, что творится в кадре - настоящая находка для большинства зрителей. Полное торжество клипового мышления.

После просмотра нового "Дня Независимости" осталось прекрасное чувство того, что Эммерих не скатился к самопародии. Да, он действительно неистов, он наслаждается, как ребенок, и дестроем, и экшеном, и новым спасением человечества. Рыхлость сюжета и слова героев в "Возрождении" компенсируются тем, что режиссер не впал в маразм и снял маловнятное продолжение. Очевидно, что "День независимости: Возрождение" - воплощение большой мечты большого режиссера Роланда Эммериха. И рекордная двадцатилетняя пауза для дилогии - не помеха. Человечество становится только лучше перед злым разумом угрозы из космоса.

"Бойцовский клуб" в честь 20-летия фильма выпустили в кинопрокат.
Такая поездка на машине времени, прямо как два года назад с сиквелом "Трэйнспоттинга".
Фильм не капли не устарел — по-прежнему хорош монтажом и операторской работой, злой разухабистостью и черным юмором, музыкой и актерами, афористичностью и nice big dick в финале. Я визжала в почти пустом кинозале от смеха. Ну, и прослезилась на титрах, чо уж.
Интересно наблюдать как изменилось восприятие — я по-прежнему считаю фильм блестящей сатирой на закомлексованных мужчинок — офисных крысенышей и мелких халдеев, которые готовы пойти за любым лидером-психопатом (знаю, ХХ век и так этого довольно продемонстрировал).
Тайлер такой смешной Незнайка, Рассказчик милый няша, Марла — богиня. Нет, серьезно, какая там Беллатрикс — Марла божественна. Вот она шагает через улицу, не обращая внимания на мчащиеся автомобили, вот предлагает Рассказчику проверить простату, вот отбивается от участников проекта "Разгром", вот, взявшись за ручки с Рассказчиком, смотрит на рушащиеся здания...
Может быть, лет через 20 снова увижу что-то новенькое. Наверное, подумаю: "Какие глупые дети".))

Невероятно, но факт: в мои преклонные лета наконец-то села смотреть (несколько для себя неожиданно - но так карты легли) "Бойцовский клуб".

Тут надо заметить, что я начала осмысленно смотреть кино очень поздно, всё детство и юность меня эта сфера как-то вообще не интересовала, так что ждут меня "о сколько нам открытий чудных..." и как там дальше. Много ещё всяких культовых и "культовых" фильмов посмотреть нужно, короче говоря.

Впрочем, к делу. Фильм несколько неожиданно действительно классный. Помимо целой россыпи отличных идей (которые анализировали во все тяжкие все, кто только мог, не буду повторяться), это просто круто снятое кино. Да, Финчер любуется сам собой в какой-то степени, некоторые элементы чуть чересчур "специальные", но всё это не отменяет отличной игры с цветовой гаммой, музыкальным сопровождением, маленькими забавными (и не очень) пасхалками. Есть определённая доза юмора, что всегда кстати (я книгу не читала пока, но там это тоже присутствует по словам очевидцев). Этим кино похоже на "Заводной апельсин" (книгу), где среди общей, куда более жесткой жести, проскакивал очень меткий юмор.

Удивил Брэд Питт, честно говоря. Я его нигде особо и не видела раньше, всегда был стереотип в голове, что он пустышка. Ан нет! Эдвард Нортон тоже отличный (ну, его я хотя бы в "Бёрдмане" уже видела), Хелена Бонэм Картер мне не нравится - почему она вечно одинаковая везде, ну?

Короче, смотреть было интересно и смотреть было нужно. Такое кино отлично, думаю, идёт в подростковом возрасте, когда многие темы, которые Финчер тут затрагивает, ещё новы и, скажем, необдуманны. Но и сейчас, имея определенный багаж просмотренного-прочитанного, от просмотра получила удовольствие.