Отзывы на фильмы Джэйка Эбертса

"Океаны" мне сложно отнести к кинематографу и оценивать, как полноценный фильм. Это скорее в стиле телепередач, которые круглосуточно показывают на каналах вроде National Geographic, Animal Planet или Discovery. Но даже там красивые картинки сопровождаются какими-то энциклопедическими сведениями, поэтому можно узнать для себя что-то новое и блеснуть потом в компании эрудицией. В "Океанах" зрителям показывают только красивую картинку подводного мира. Да, она поражает своим многообразием и причудливыми формами морских обитателей. Но уже через 20-25 минут бессюжетное видео надоедает и становится скучно.

И тут ситуацию могла бы спасти интересная информация и какие-то необычные факты о показанных существах, но здесь этого нет вовсе. Видимо, создатели решили придерживаться лаконичной формы повествования, так как голос диктора появляется в кадре весьма редко. Причем всегда хотелось добавить саркастично: "Спасибо, КЭП!". Наверное, для детей школьного возраста эти сведения могут еще показаться интересными, но для взрослых - это уже давно очевидные факты. Вот лучше бы объяснили, например, зачем крабы собираются на дне морском и топчут друг друга? Из понравившихся эпизодов выделю морского котика, который подал голос в кадре. Это был самый умилительный момент. Еще понравилась съемка, как птицы стремительно и синхронно бросались в воду за мелкой рыбешкой.

Неприятно было смотреть, что после умилительной мимишности стали показывать живодерство. Мне совершенно не хотелось видеть окровавленных рыб с отрубленными хвостами и плавниками, которые вынуждены мучительно умирать на дне. Я прекрасно понимаю, что только ради этих кадров и начинали снимать фильм. Даже соглашусь, что о таких проблемах стоит говорить. Но браконьеры вряд ли станут смотреть такое по ТВ. Их и в реале ничуть не смущает вид крови. А нормальным и адекватным людям необязательно это показывать, потому что они и без того прекрасно понимают, что это плохо. Я даже в соц сетях стараюсь быстренько прокрутить фотографии убитых дельфинов и изувеченных животных, которые многие зачем-то репостят и лайкают. В общем, фильмом это я не могу назвать. Получилась очень длинная социальная реклама, причем в виде ролика она смотрелась бы куда более гармонично, на мой взгляд.

MovieVision: Швейцария
Совет: Justmariya

Фильм потрясает, вызывая очень разнообразный спектр эмоций – от восхищения, восторга, нежности, умиления и до сжимающегося от боли сердца, грусти, бессилия….
Я давно не смотрела ничего подобного, думаю, поэтому фильм ошеломил и заставил душу перевернуться. Это те самые ощущения детского восторга и удивления, когда ты жадно смотришь на мир, впитывая его всеми органами чувств.
Немного не хватило красок, яркости, но если опираться на информацию, полученную из книги "В мире безмолвия", видимо большая часть съемок велась на большой глубине, что и обесцвечивало некоторые моменты.
Очень понравилась озвучка - звуки океана и его жителей, хорошо подобранная музыка.
Слушала через наушники - в них звук более качественный.
Ещё немного жаль, что большинство героев фильма остались не опознанными, не названными, если бы был какой-то комментарий, устный или в виде субтитра – фильм был бы более информативным. Некоторые сюжеты и их герои просто завораживали, даже не возможно было себе представить существование именно таких необычных форм жизни.
Больше всего поразили кадры с морем/океаном, кипящим от ныряющих за рыбой птиц, плавающие ящеры? и скаты/крабы? на 4-7 минутах фильма, человек плывущий рядом с китом и акулой, а также трогательные кадры о морже с детёнышем на последних минутах фильма.
Чувствуется, что для создания фильма проделан огромный труд, который вызывает восхищение и огромное чувство благодарности.

Что-то потянуло меня на шедевры. Итак, фильм получил премию Британской киноакадемии, четыре Оскара, три Золотых глобуса и премию Берлинского кинофестиваля. Также в портфеле этой ленты десятки номинаций. Пьеса, по мотивам которой был снят фильм, получила Пулитцеровскую премию в области драматургии.

Сюжет охватывает примерно двадцать лет, это пятидесятые-шестидесятые годы в Америке. Пожилая еврейка, с восторгом вспоминающая свадьбу своего родственника в 1888 году, живет в ухоженном домике где-то в южной части США. Самозабвенно играет в маджонг, высаживает азалии и не пропускает ни одной службы в синагоге. Ее сын, как и полагается порядочному еврейскому отпрыску, руководит крупной швейной фабрикой и заботится о своей маме как может, хотя часто это вызывает конфликты.

В какой-то момент благообразная пожилая дама перестает справляться с автомобилем, и сын нанимает ей водителя, такого же благообразного, но простоватого афроамериканца, который, к тому же, не умеет читать, но с удовольствием рассматривает газеты.

Героиня обладает весьма скверным и упрямым характером (что неудивительно – ведь она всю жизнь проработала в школе), но шофер Хоук своей добротой и житейской мудростью растапливает лед в ее сердце.

Чудесный фильм 1989 года, когда драмы еще не снимали так, что после каждой ленты хочется рыдать. Сюжет накладывается на сложные события шестидесятых и выход Мартина Лютера Кинга на большую сцену.

“Шофер мисс Дэйзи” на первый взгляд очень легкий и веселый, цветастый и с большой долей юмора. Люди в нем получают удовольствие от того, что делают – ворчливая кухарка, водитель, сама мисс Дэйзи. Но это всего лишь картинка. Каждый из них рассказывает друг другу истории совсем не веселые. Истории о том, что происходит за пределами богатого уютного дома, новенького кадиллака и величественной синагоги.

Ну и Морган Фриман – чудесный актер, неважно, играет он бога или шофера.

Рекомендую к просмотру.

Очень долго я откладывала просмотр этого фильма, надеясь, что сначала прочту книгу. Это правило, которое всегда выполняется, но не в этот раз. Многие говорили мне, что Жан-Жак Анно прекрасно справился с экранизацией, но, так как я не знакома с первоисточником, фильм рассматривала без каких-либо ожиданий.
Начиная смотреть, я ничего не знала о сюжете и была этому рада. Поэтому думаю, что не буду ничего о нем писать. Тот, кто захочет прочитает краткое описание или же, как и я окунется в эту историю с головой, не зная, что его ждет.
Что же мне понравилось? Во-первых, главные актеры. Потрясающий Шон Коннери, который, на мой взгляд, сыграл свою роль замечательно. Проницательный и спокойный, он на все 2 часа не отпускал меня от экрана. И конечно же, молодой Кристиан Слэйтер, "невинное дитя", действия которого отнюдь не всегда были так невинны.
Во-вторых, атмосфера монастыря. Гнетущая, мрачная. Я была очень удивлена, когда после просмотра выглянула в окно и увидела, что на улице ярко светит солнце. Мне казалось, что в комнате темно и погода пасмурная. А на самом деле, это фильм настолько затянул меня в себя, что я на некоторое время выпала из реальности.
и в-третьих, этот фильм исторический, но при этом еще и детектив. Оба этих жанра отлично гармонируют друг с другом и смотреть действительно интересно.
Минусов я для себя не нашла. Иногда мне было противно смотреть на некоторые моменты, но это просто мои личные ощущения, которые никак не связаны конкретно с самим фильмом.
Просмотрено в рамках игры "ТТТ" тема "Действие разворачивается во времена Средневековья". Спасибо большое за совет Zatv .

Если вы плохо спите после кадров жестокого обращения с животными, не смотрите этот фильм. Если нет, то смотрите, потому что он стоит того.

Действие фильма разворачивается в тридцатых годах в Камбодже (вроде бы). Это история двух братьев-тигров, разлученных в детстве (чувствуете — пахнет латиноамериканским сериалом?). Один попадает в цирк, другой — в дом французского наместника, а затем в зверинец принца. В конце фильма принц собирается устроить грандиозное представление для знатных гостей: гладиаторские бои, где вместо людей будут сражаться тигры. И так получается, что на арену должны выйти два брата.

Знаете, понятно, почему действие происходит в тридцатых годах. Если бы в наше время кто-нибудь попробовал устроить подобное, его сожгли бы на костре святой инквизиции и правильно сделали. Пожалуй, единственная современная тенденция, которую я готова всемерно поддерживать, — это забота о дикой природе.

Фильм весьма напряжен, иногда пытается разрядиться специфическим юморком на грани трэша, иногда такой мимими, что сидишь в слюнях и соплях. И еще меня очень порадовало, что мать главных героев осталась в живых и встретилась с ними в конце скитаний.

А еще весь фильм меня бесила жена хозяина цирка. Сам хозяин — человек мягкий и добрый. Когда он показывал юному Кумалу свою компанию и беременную жену, я подумала: вот милая женщина. А эта милая женщина оказалась говном. Я люблю скандальных баб, но быть скандальной надо уметь.

Невзирая на множество тяжелых моментов, конец хороший. И мораль в лоб. Потому что вдруг после полутора часов в слезах вы еще не поняли, что дикую природу надо беречь.

Пока смотрела , во мне боролись два человека из-за разного отношения к главным героям.
Героиня - невинное создание, которому стареющий фокусник казался волшебником. Пока была маленькая, верила в волшебство не просто так, а потому что в жизни у нее ничего волшебного не было , одна серость.Но когда выросла не могла же она не понять, как напрягался из-за её туфелек и "платтюшков" пожилой фокусник! Девочка из народа, который верит в приметы и поверья, но не в волшебников. А тут ходит, по витринам пальчиками показывает, то туфельки ей , то пальто...!Про ее доброту один эпизод-то и был, из принесенного мяса сварила суп и всех угостила. При этом чуть благодетеля до инфаркта не довела! Единственное что могу сказать в ее оправдание, это то , что он сам временами пытался представить ей рядовое событие, как волшебство, то билет на поезд из рукава достал, то из старого красного чудовища симпатичное белое пальто получилось, то обмылок подменил целым куском. К концу мультика"создание" начало действовать мне на нервы, просто реально подбешивать.
К чудаковатому старику-фокуснику отношение наоборот становилось все душевнее и лучше. Эти его нелепые поклоны, один и тот же зайка, которого он вытаскивал из шляпы, мелькавшие города и села, где он пытался найти работу. А вот он привязался к ней по-настоящему, Он добрый. Кролика любимого, вернее зайку, отпустил к собратьям, как они к нему сбежались, хоть у ушастого все будет хорошо !
Пытался играть для нее роль отца, какое-то время у него даже получалось. Когда он почувствовал, что она повзрослела, то ушел, чтоб не мешать, отправив ее во взрослую жизнь уже с пониманием, что "волшебников не существует". Вероятно, для него это было очень важно, потому что мы не знаем, что случилось с его собственными детьми ( у него фото дочки ).
Памятен последний эпизод фильма. Он уезжает и в купе напротив сидит мама с маленькой дочкой, уронившей красный исписанный карандаш, а у него такой же , но почти новый и он прячет их рукаве, чтоб удивить ребёнка фокусом подмены. Потом задумался и ... не стал творить "волшебство" . Может , понял, что ошибся.
Это изумительная работа французского мультипликатора, рассказавшего трогательную историю. Меланхолично, красиво, практически без слов и смешно он рассказал самое важное о детях и родителях, и их взаимоотношениях.
Для детей, пока они маленькие , их родители всегда кажутся волшебниками. А может они и существуют, но им тоже нужно помогать, чтоб они творили свое волшебство.