Дж. Мак Браун. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Просмотр фильма оставил достаточно положительные эмоции. Нет, действительно, фильм получился такой наивно-романтичный со странноватым, но забавным чувством юмора и с шероховатостями, раскиданными в самых неожиданных местах. Но, наверное, для начала нового года – самое то и даже чуть больше. Это, в общем-то, все, что я хотел сказать по поводу фильма, и если интересно, могу попытаться разложить по полочкам.

Начнем, пожалуй, с минусов. Они да, тут есть. Первое что раздражает – это реклама. Чувствуется, что иногда её забивали в сюжет чуть ли не кувалдой. «Синнабон», который прямым текстом прославляют с экрана. «Фейсбук», в котором сидят все, включая пьяницу-пилота, «Инстаграм» который есть даже у моряка на проржавевшем судне. И ладно это было бы как-то оправданно – какой-нибудь сценой, где в профиль главного героя на «Фейсбуке» начинают ломиться друзья со всего света. Но этого нет, все повисает в воздухе. Есть просто пара-тройка фраз, которые неприятно задевают уже опухший от просмотра российских фильмов датчик рекламы внутри моей головы. Он-то надеялся немного отдохнуть. Но, увы, ему этого не дали.

Второй минус – это странный план повествования. Только действие начинает набирать обороты и сюжета готовиться перейти в режим «А сейчас мы подарим вам еще больше отличных впечатлений»… стоп-машина… главный герой возвращается в родной город, чтобы эммм… не буду спойлерить, но выглядит это как-то уж очень натянуто, для режиссерской находки. Не веришь в это. Почему? Зачем это? Показать духовные метания? Потому что в учебнике сценаристов написано «не забывайте, герой должен страдать»? Ушат холодной воды во время уютного сна и то выглядит привлекательнее.

Если честно, этот фильм вызывает исключительно сильный диссонанс между разумом и чувствами. Разум активно отказывается верить в то, что происходит на экране. Работающие мобильники в Гималаях, полевые командиры готовые за кусочек пирога пропустить непонятного незнакомца – да ладно!? Левое полушарие мозга всей своей логичностью пытается указать на тот факт, что путешествие, которое опустошает весь финансовый запас семьи – не слишком разумно, что физические данные офисного сотрудника вряд ли позволят ему активно бегать и взбираться в горы без подготовки.

Чувства же в другое ухо шепчут – забей, это же всего лишь сказка, притча, визуальная новелла, что-то еще… Не забивай этим голову, ты лучше глянь какие пейзажи. Ты пойми, что это всего лишь аллегория. Просто иногда нужно последовать не раз прозвучавшему в фильме девизу, посмотреть на мир вокруг себя. И окажется, что он гораздо интереснее тех фантазий, которые можно себе представить. Решись на что-нибудь, выйди из зоны комфорта. И не нужно продавать почку, чтобы отправиться в путешествие и оставлять детей голодными. Иногда просто нужно подойти к человеку и познакомиться. Не нужно все время жить в серости и считать что это нормально, дай себе шанс, будь мужиком!

И вот так, под равномерным обстрелом с двух сторон и смотрел я этот фильм. Он действительно красив. Сцены вроде катания на лонгборде по дорогам Исландии или игры в футбол в Непале – превращают все синапсы мозга в истеричных девочек-подростков и заставляют их биться в экстазе. Посадку в вертолет под «Space Oddity» хочется пересматривать вновь и вновь – настолько удивительно подобрано сочетание аудио и видеоряда. Визуально и по саундтреку фильм хорош – этого не отнять.

Юмор местами странноват (пародия на Бенджамина Баттона, например), но тоже вызывает не катание по полу, а обычную искреннюю улыбку («у нас государство пять человек и полярный мишка»). Но самое хорошее, что есть в этом фильме, это, пожалуй, то, что он заставляет задуматься. Вся его наивность, вся визуальная мощь, все мысли, кажущиеся банальными направлены на то, чтобы в начале нового года оглянуться на свою жизнь и переосмыслить её. Все-таки, где она, эта правда? В том, что человек преданный своей работе и есть то, на чем держится весь этот мир. Или в том, что стоит бросить все и идти за своей мечтой? Или правда где-то посередине? А может и вообще нет никакой правды, кроме той, которую мы сами себе придумали? Чему бы ты ни посвятил себя, старайся достичь в этом вершины, главное не превращай свою жизнь в обитель серости и болото?

А фиг его знает, если честно. Я тут всего лишь пишу обзор на фильм, а не решаю глобальные вопросы. В фильме ответ вам тоже не дадут. Концовка повисла в воздухе. Решайте сами - каждый может придумать собственный вариант развития событий. Как и то, что ему делать со своей жизнью.

Наверное, в наше время особенно актуальны фильмы "вдохновители". Такие картины, которые призваны за два часа экранного времени перевернуть ваше мировоззрение с ног на голову, заставить бросить унылую реальность, и отправиться на встречу ярким, красочным приключениям. Мы захламляем свою жизнь работой, обязанностями и страхами, что зачастую просто забываем о том, что в какой-то момент надо остановится, сделать глубокий вдох, и подарить себе немного красоты и радости жизни. Неудивительно, что люди спешат на подобные фильмы в кино, дабы получить заветный "пинок" под мягкое место. Судить о том, действительно ли действует такой "пинок" на зрителей, я не буду, но вот проанализировать перспективу получить вдохновение от Уолтера Митти, попробую.

Итак, поначалу мы сталкиваемся с типичным шаржем на среднестатистического человека, погрязшего в своих серых буднях, разочарованного жизнью, и закомплексованного своими страхами до такой степени, что даже для того, что бы поставить "подмигивание" симпатичной девушке на сайте знакомств, ему нужно пройти через семь кругов ада. Уолтер Митти часто зависает в своих мечтах, и это, по сути, должно его еще больше приблизить к нам - простым смертным, которые пусть и не буквально зависают, но частенько мечтают о более эффектной реальности. Упустим тот факт, что фантазии обычных людей редко когда превосходят по своей эффектности мировые блокбастеры типа «Трансформеров». Но чужая душа – потемки, поэтому не будем зацикливаться на «глюках» Уолтера.

Предугадать развитие дальнейших событий не так уж сложно. Это даже спойлером быть не может, так как все до очевидности предсказуемо. В жизни такого "маленького" человека должно произойти событие (или ряд событий) которые заставят посмотреть на жизнь под другим углом, избавив его от оков скучной, размеренной жизни. По факту, фильм справился с задачей - Уолтер действительно из-за казуса по работе отправляется в путешествие по нереально богатым на чудесные виды, и впечатления, странам: Гренландию, Исландию и Афганистан. Но так ли это изменило самого главного героя? Смотря на него нельзя сказать, что этот человек, проработавший 16 лет в темном подвале фотолаболатории, вдруг резко поменял мировоззрение после таких невероятных приключений, как борьба с акулой, извержение вулкана, подъем в горы и т.д. Уолтер все с такой же кислой миной возвращается в родной город, и единственное что в нем меняется, это одежда и борода. Имхо - не самые убедительные доказательства.
Где горящие глаза? Где пылающая в жилах кровь? Где радостная улыбка от любви к такой невероятной жизни и благодарности за то, что это все произошло? Почему этого нет? Разве не о такой перемене должен быть фильм? Единственное достижение Митти, это его отношения с девушкой. Которая, между прочим, мило с ним общалась и до всех событий.

"Ну не все же сразу меняются" - скажете вы. - "На это нужно время."
Да, не спорю. Москва не сразу строилась. Но проблема в том, что реальность, которая сваливается на плечи Уолтера настолько фантастичная и неправдоподобная, что порой ее можно было спутать с очередным приступом мечтаний.
Главный герой действует наобум, часто просто глупя - то не в ту сторону спрыгнул с вертолета, то не стал слушать участливого незнакомца помогавшего найти правильную дорогу, то еще что-то. И все эти «глупости» впоследствии оказываются самыми эффектными приключениями.
Но суровая правда такова, что, к сожалению, в реальной жизни, апельсиновый пирог вряд ли убережет вас от взрывного нрава полевых командиров, а в борьбе с акулой, вам навряд ли поможет удивительно крепкий алюминиевый чемоданчик. И скажите, какой нормальный подросток, поменяет крутой скейт, на резиновую куклу в трусах?
Если создатели фильма показывают нам такие удивительные приключения, то почему бы им не показать еще более удивительное перевоплощение главного героя? Где контраст????
В конце фильма Уолтер не внушает уверенности, что это человек, который сможет пуститься в еще более впечатляющие авантюры, чем он уже пережил. А если нет, то тогда в чем смысл? В том, что бы бросив все, даже не взяв минимум вещей, один раз в жизни бросится в дорогущее путешествие, накануне увольнения, дабы потом повиснуть в долгах, и продавать дорогие сердцу вещи покойного отца? И все это ради поиска одного единственного негатива. Что ж. был бы повод...
Но неужели, если бы не эта оплошность с фотографией, Уолтер так бы никогда и не познал прелестей окружающего мира? Спорить об этом можно бесконечно, так как большинство зрителей все-таки находят картину более чем вдохновляющей.
Что на счет меня, то этим самым вдохновителем для меня стал не сам фильм, а просто умопомрачительно красивые пейзажные съемки. Вот где уж точно дух захватывает! Но за такой красотой не обязательно идти в кинотеатр, можно включить Discovery и получить такую же дозу экранного эстетического удовольствия, если не больше.

Диалоги(помимо шуток) были довольно пустыми. Ни одна фраза не врезалась в память, кроме пожалуй девиза самого Журнала. Все остальное как-то слабенько и откровенно мимо.

Создатели фильма пошли легким путем при выборе саундтрека, и напичкали фильм инди-композициями, так что хипстеры всея мира будут в восторге писять кипятком. Не буду кривить душой, я и сама не раз постукивала ногой в такт мелодиям. Так что, не смотря на мой ироничный тон, этот пункт заношу в плюсы.

Лирический окрас этой ленты, не помешал создателям наполнить картину действительно забавным юмором. Однако, я смотрела фильм с украинским дубляжом, и после - в русской озвучке. Отличия этих переводов оказались просто поразительными, и желая докопаться до истины, я решила посмотреть третий вариант фильма, самый что ни на есть – оригинал. Ведь именно его и нужно оценивать. Как оказалось, русским переводчикам вздумалось проявить свою «креативность», и путем ненужной самодеятельности, они не «изменили», а именно «заменили» действительно крутые шутки. И если бы изначально картину я смотрела именно в русском варианте, оценка была бы еще ниже.

Актерский состав не сильно впечатлил. Про героя Бена Стиллера я уже говорила, была ли его кислая мина заслугой игры Бена, или так было прописано в сценарии, не знаю. Поэтому не могу ничего определенного сказать. Сыграл, как сыграл. Кристен Уиг, которая обладает блестящим комедийным талантом, в этом фильме абсолютно не раскрылась, хотя и достаточно мило исполнила песню Дэвида Боуи. А главный негативный персонаж в исполнении Адама Скотта был хоть и забавным (в основном благодаря шутке про «квинтэссенцию»), но слишком уж нелепым с этой бородой. Остальные лица были совершенно проходными, и недоработанными. Сестра ГГ, сотрудники, сын Кристен, Тодд из он-лайн знакомств, и даже Шонн, чье появление на экране немного противоречило созданному образу по рассказам Уолтера.

В общем, любить или ненавидеть - решать вам. Мое отношение к фильму колеблется на грани глубокого разочарования и "ну в принципе ничего". Как по мне, есть много картин с гораздо более впечатляющей мысленной "взбучкой". Поэтому, я вынуждена дать негативный ответ на вопрос заданный мною вначале рецензии: «Может ли «Невероятная жизнь Уолтера Митти» стать вдохновляющим пинком для зрителя?»
Для меня, это стопроцентное «нет».

Этот фильм поставит любого любителя четких категорий и жанров в тупик. Сложно отнести его к какому-то жанру. Да и с героями здесь придется попотеть. Понять с первого взгляда – это что за человек сейчас перед нами - достаточно сложно. Они многогранны, как и положено реальным людям. Это вам не персонажи-функции и не простые объекты. В этом фильме не всегда понятно, что произойдет дальше, куда повернется сюжет и чем все это может закончиться.

Вот, правда - даже понять, смеяться или плакать над происходящим - очень сложно. Вроде бы главный герой не вызывает доверия вообще. Нам его старательно показывают как достаточно мерзкого типа. Он изменяет жене с беременной стриптизёршей, живет в каком-то свинарнике, любит грубить незнакомцам и обычно заканчивает вечер в состоянии алкогольного опьянения. Не тот человек, которого можно пригласить в гости, чтобы приятно провести время за чашечкой чая и порассуждать о философии.

Но при этом, так уж получилось, что у подобного человека внезапно оказываются соседи. Одинокая мать в разводе с ребенком. А дальше, все в принципе достаточно предсказуемо: теперь герои нам раскроются с неожиданных сторон. Непредсказуемость же состоит в том, что не обязательно с хороших... просто с других. И это на самом деле здорово выглядит. Не всегда понятно, где же настоящие лица героев: то, что нам сейчас показывают, или будут показывать через несколько минут. А может быть те, которые показывали десять минут назад.

Кто же этот Винсент? Он желчный, саркастический, грубый и своевольный. Но при этом, он добрый, заботливый, готовый прийти на помощь. Билл Мюррей в этом образе прекрасен. Он похож на такого постаревшего Фила Коннорса, который уже достаточно долго прожил в одном дне и даже его желчь уже начала постепенно выветриваться и терять силу. У него есть отличное умение - играя по сути одного и того же человека в разных фильмах, он умудряется играть разных людей. Каждый из них трагичен и комичен одновременно. И каждый из них своеобразен. Так что Винсент по праву займет достойное место среди Дона Джонстона («Сломанные цветы»), Боба Харриса («Трудности Перевода») и Стива Зиссу («Водная жизнь»). Станет еще одним отражением прекрасного актера.

Мелисса МакКарти тоже отлично вписалась в этот фильм. Она умудряется внести комичную нотку в этот драматический фильм, но в исключительно необходимых пропорциях - в нужное время, в нужном месте с нужными интонациями. Изредка мелькнет в ней Молли, но в остальное время - такая усталая, немного потерянная, но не теряющая оптимизма женщина, которая пытается решить наваливающиеся на нее проблемы. Ну и их дуэли на сарказмах с Винсентом – крайне забавное зрелище. В общем, для нее это замечательно дополнение к фильмографии, как мне кажется.

Ну и наконец, Джейден Либерер - тот самый случай, которым хочется тыкать в лица российских режиссеров. Вот что бывает, когда актеров-детей набирают не по их приближенности к инвесторам, по объявлениям или по мордашкам, а по умению играть. Веру в его реалистичность очень сложно пошатнуть. Если честно, об этом даже не задумываешься - он ведет себя как вполне обычный ребенок, который попадает в непривычные обстоятельства. Новая школа, новые соседи, новый распорядок дня. Новые мысли и чувства. И он реагирует на них соответственно. Он меняется под ними, пересматривает свое отношение к жизни.

Это прекрасный фильм. Неспешный, но даже после того, как он заканчивается, очень сложно прекратить его смотреть. Глядеть, как Винсент поливает свой сухой газон, сидя во дворике – почему я это не мог прекратить смотреть? Он чем-то затягивает. Как и весь фильм. Вроде бы это простая история, которая не слишком оригинальна по сути (кого сейчас удивишь историей, что люди - они как лук? Многогранны и непостижимы), но при этой банальности - она замечательна. Кому-то она покажется скучной, кому-то затянутой и непонятной. Но мне она, что называется «зашла». Не пожалел о том, что посмотрел.

Фильм произвёл весьма сильные впечатления…

Итак, во-первых, сам главный герой. Что тут можно сказать? Джонни Депп сыграл превосходно, впрочем (по словам Марины), как и всегда.

Что меня лично привлекло? Определённо, характеры. Вот, что тут действительно хорошо выписано… Актёры, как будто, сами становятся теми, кого они играют. Особенно понравился Кристиан Бэйл в роли Первиса. Человек, который пошёл служить в полицию (ФБР), чтобы служить благой цели: поимки различного рода злоумышленников, бороться со злом, человек, несомненно, благородный, человек, который испытывает крах своей идеологии и заканчивает жизнь самоубийством. Полиция, прикрывающаяся благими целями, на самом деле ничуть не лучше тех самых ублюдков, которых она ловит. Плюс, ко всему ещё тут примешана политика: «поймай Дилленджера — подними рейтинг на выборах».

В фильме проводят очень много параллелей. Создатели, как бы показывают, что не существует белой или чёрной стороны: избитый штамп: благородный бандит и сволочной полицейский- тут очень хорошо приживается. Хотя бы потому, что главный полицейский тут, всё таки, хороший.

Итак, главная параллель — это, конечно, Диллинджер и Первис. Оба благородны (первый-настолько, насколько это возможно для бандита, второй-настолько, насколько это возможно для ЗАВИСИМОГО полицейского). Им обоим нет места в этом прокоррупированом насквозь месте — Америке 30-х годов, т. к. тут у человека не может быть личных моральных устоев. Первого убивают (хотя, я склоняюсь к мысли, что он просто позволил это сделать),а второй заканчивает жизнь самоубийством.

Почему Джонни позволил себя убить? На этот вопрос можно получить ответ, просматривая момент в кинотеатре. Каждая фраза из старого фильма (ммм, Кларк Гейбл) словно мысли самого Джонни.
Вторая параллель: это чокнутый изверг-полицейский Чарльз Маклей и такой же чокнутый бандит Малыш Нельсон (если не ошибаюсь). Здесь и говорить нечего.

Понравился характер Билли. Сильная и гордая девушка, готовая ради любимого 2 года провести в заключение и снести побои. Её поступки вызывают уважение. Сильный характер.

Атмосфера и декорации фильма тоже очень хороши. Как и музыка: ненавязчива, но передающая дух 30-х. И тонкий юмор. А ещё одна фраза. которая мало кого оставит равнодушным: «Для Билли моей: «Прощай, соловей!»

В общем, этот фильм не только рассказывает историю бандита, но и затрагивает проблемы, которые вполне актуальны и сейчас.

- Это выше твоего уровня оплаты.
- Мы напарники, нам одинаково платят!

Из тюрьмы на Луне сбегает злодей-пришелец Борис Животное (тут бы он сделал злое лицо и крикнул "Просто Борис!!!"), когда в далеких 60-х его туда засадил агент Кей. Причем Борис был последним представителем своей расы. А еще агент Кей сделал щит, который защищал бы Землю от вторжения. Но, к сожалению Борис возвращается в прошлое и убивает Кея, так что тот не успел установить щит. Джей отправляется в прошлое, чтобы спасти Кея и Землю, а еще он узнает новые факты о жизни своего напарника и немного о себе.

Молодого Кея играет великолепный Джош Бролин. Он невероятно походит на Томми Ли Джонса! Отличное внешнее сходство, мимика и вообще я просто в восторге от Кея. Правда немного успела заскучать по Томми Ли Джонсу :)
Злодей очень яркий персонаж, временами Борис Животное немного напоминал мне Джигурду :D А еще мне понравился персонаж Гриффин, он ужасно милый ^^

Если черный человек едет в хорошей машине - это не значит, что он её угнал. Эту я угнал, но не потому что я черный.

Часто бывает, что третья часть выходит ужасной, но это не тот случай. Она получилась забавной и интересной. Веселые шутки, новые гаджеты, путешествие во времени. В общем после просмотра (пересмотра) Людей в черном я стала их поклонницей и обязательно буду пересматривать еще и ждать новую часть (надеюсь будет те же актеры, а не переснятие с новыми -_-).

Только вчера я смотрела как Том Хэнкс и Мег Райен нашли друг друга на Эмпаер Стейт Билдинг, как вновь они заклятые враги с тонкой душевной организацией.
Не перестаю восхищаться тем фактом, что еще двадцать лет назад можно было снимать популярное кино без голых сисек и откровенного секса. Сам факт того, что люди могут заниматься чем-то подобным кажется неприличным. Идеальное семейное кино для девочек подростков. И давольно странно ловить себя на чувстве ностальгии по времени, когда тебе было 8 лет. Трава зеленее, чувства чище, небо мирнее. И любовь, конечно, каждый (даже если ему немного за 30) встретит свою настоящую любовь. И не так важно, что любовь эта проходит проверку ложью, временем, неприязнью. У героев нет и не может быть иных неприятностей кроме любовных неурядиц и сомнений, а действительно ли тот, кто делит с тобой постель - твой единственный. Ведь он!!! храпит, слишком восхищается пишущими машинками и пр. (необходимое подчеркнуть).
Я люблю книги про книги, не смотря на то, что большая часть из них разочаровывают. Фильмы же про книги попадают в самое сердечко по причине своей повышенной созерцательности. Вот такая странная вещь. В итоге мне больше нравится смотреть про книжные магазины, библиотеки и издательства, чем читать про них.

Давно хотел посмотреть этот фильм из-за главной роли Николь Кидман. Но пометка «военный» в графе «жанр» всегда останавливала. Да и синопсис не внушал особого доверия. Хотя работы База Лурмана я обожаю. Как минимум, порцию ярких красок я уж точно получил.

Леди Сара Эшли прибывает в Австралию, чтоб скорее продать ранчо «Faraway Downs» и вернуться назад в Великобританию со своим супругом. Но по прибытии ее ждало несколько неприятных новостей. Во-первых, вместо супруга ее встретил не очень любезный джентльмен Дровер. Во-вторых, ее муж был убит. В-третьих, ее ранчо наглым образом обворовывают конкуренты, но доказать она ничего не может. Зато она может провернуть крупную сделку, если сумеет перегнать стадо коров в город Дарвин. Заручившись помощью опытного погонщика скота, она готова доказать всем, кто истинная хозяйка «Faraway Downs».

Разве кто-то смог бы передать атмосферу Австралии лучше, чем сами австралийцы? Баз Лурман рассказал не только историю своего континента о потерянном поколении аборигенов, но и показал красоту этих мест. Он умело переносит зрителей под палящее солнце и открывает их взору величественные пустынные панорамы. Он мастерски смешивает разные жанры в одну гармоничную картину. Немножко комедии в начале, приключения в середине, чувственная драма в конце. Все вместе смотрится не менее эпично, чем классика вроде «Унесенных ветром».

И, конечно же, восхищает потрясающий актерский состав. Мне не очень понравился образ Николь Кидман в начале фильма, но во второй половине она была великолепна. Она одинаково хорошо смотрится в образе сильной женщины, способной управлять ранчо, и нежной, когда находится рядом с мужчиной. Обычно Николь оттеняет своих партнеров в кадре, но здесь главным в паре был Хью Джекман. Он просто идеален. Да простят меня поклонницы романа Маргарет Митчелл, но рядом с Дровером померк бы даже Ретт Батлер. Из Хью получился великолепный гринго.

А вот из минусов стоит выделить хронометраж. Слишком длинный фильм. И в некоторых моментах чувствуется вторичность сюжета. То «Унесенных ветром» вспомнишь, то «Перл Харбор». Не было тут своей характерной изюминки, чтоб запомнить не только яркие образы Кидман и Джекмана и красивую картинку, но и сюжет фильма. Но в целом осталось довольно приятное впечатление.

Возможен спойлер.
С самых первых минут фильм поразил меня, и потом я удивлялась и восхищалась, до самого конца, до последних кадров, до титров.
Поначалу я была удивлена тем, что происходит с главным героем. То он такой тихоня-мечтатель, то вдруг супер-мэн. Начала вникать в смысл, и еще больше запуталась. Человек вроде бы живущий только в своих мечтах, и вдруг в какой-то момент как будто пробуждается и начинает совершать серьезные поступки, на которые он был способен ранее только в своих фантазиях. Честно сказать, в возможность такой перемены в реальном человеке я не поверила, увы. Хотя в целом фильм получился красивым, идеалистичным, но всё же и мотивирующим.
Впрочем, красивым – это недостаточное определение. Невероятным, фантастическим, завораживающим теми кадрами природы, которыми насытили фильм его создатели. И к этому еще и музыкальное сопровождение, впрочем, его я как раз не запомнила. А вот картинки – да!
Главную интригу фильма тоже закрутили очень интересно. В целом, можно сказать, что и догадаться можно было, но честно – у меня было много версий. И та, которая оказалась в фильме мне очень понравилась.
В титрах показывали якобы реальных героев этой истории. Честно скажу, я ведь поверила!
P.S. Старый фильм я не смотрела, сравнивать по убедительности не могу, рассказ не читала.