Отзывы на фильмы Линды Пьяниджиани

Как часто нам прописывают незнакомые лекарственные препараты? Верим ли мы в их чудодейственные свойства, описываемые в навязчивой рекламе? Читаем ли внимательно о возможных побочных эффектах или полностью полагаемся на компетентность доктора, выписывающего рецепт? Главная героиня Эмили долгое время не могла справиться с затяжной депрессией. Казалось бы, жизнь стала потихоньку налаживаться, супруг вышел на свободу и можно строить планы на совместное будущее. Но депрессия привела ее к попытке суицида. После этого случая девушка наблюдалась у психотерапевта Джонатана Бэнкса, принимала антидепрессанты, но по-прежнему чувствовала себя несчастной и апатичной ко всему окружающему. Только новый препарат «Ablixa» притупляет мрачные чувства, повышая уровень серотонина. Но у этих необычных пилюль есть побочные эффекты, проявляющиеся в лунатизме. А это уже приводит к весьма печальным последствиям для всех действующих лиц.

На фильм я даже не возлагал особых надежд. Вполне обычное начало для среднестатистической драмы о человеке, потерявшем вкус к жизни. После того, как побочный эффект проявил себя весьма неожиданным образом, стало интереснее наблюдать, как именно будут развиваться события дальше. Более того, есть желание ответить на вопрос, кто больше виноват в случившемся - главная героиня, не дающая себе отчет под действием препарата, или же доктор, выписавший сомнительное лекарство. Но тут у Стивена Содерберга припасен еще козырь в рукаве. Если о некоторых возможных перипетиях несложно догадаться, что и сделал мистер Бэнкс, проанализировав еще раз ситуацию более масштабно, то персонаж Кэтрин Зеты-Джонс долгое время остается темной лошадкой. Изначально понятно, что все ниточки приводят к ней, но какую именно роль она сыграла в данном раскладе. В награду за усидчивость зритель уже сможет насладиться интеллектуальной битвой и эффектной кульминацией.

Актерский состав тоже приятно радует. Конечно, ключевую роль в этой четверке играет Джуд Лоу, которому искренне сопереживаешь. Это не тот образ, где можно проявить сильные эмоции. В роли компетентного профессионала своего дела он смотрелся убедительно. Тот самый случай, когда сдержанность Лоу добавляет образу доктора интеллигентности. Кэтрин Зета-Джонс ничуть не уступает в харизме своему коллеге, но образ вышел немного вульгарным, на мой взгляд. Какое-то устаревшее клише из чьей-то сексуальной фантазии. Более молодые актеры заметно проигрывают на фоне опытных товарищей по цеху. Хотя вряд ли кто-то ждет от Ченнинга Татума актерских метаморфоз. Его удел - чисто декоративная роль с обнаженкой. Феномен популярности Руни Мары по-прежнему остается для меня загадкой. Абсолютно невыразительная актриса, но тут ей повезло играть роль несчастной страдалицы. А вот в ее обольстительные чары верится с трудом. Тем не менее, фильм наверняка понравится тем, кто изначально ждал обычной драмы, а получил вполне себе интригующий триллер. Причем разбираться в медицине совсем не обязательно, чтобы понять всю суть.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

От унылой предсказуемости сюжета до истошного роялинга кустов — один шаг, но «Побочный эффект» удачно балансирует где-то на середине, слегка сползая порой в сторону роялинга. На выходе получился не то медицинский, не то экономический триллер с элементами детектива и слезливой семейной драмы (насчет последнего не стоит воротить нос — в отличие от миллиона фильмов с драмой ради драмы там она не просто так). Сказать что-то существенное о сюжете — значит, безнадежно его проспойлерить, поэтому придется ограничиться парой фраз: муж главной героини выходит из тюрьмы, чтобы найти свою жену в затяжной депрессии и принять посильное участие в ее тяжелом и изощренном лечении. То, что начинается дальше, надо смотреть на большом экране, потому что лучше всего будет не пропускать ни кадра.

Этот фильм очень хорош визуально — оператор неплохо поработал, добавив к привычной картинке пару странных ракурсов «снизу вверх», что заметно оживило первую часть фильма, которая без этого рисковала превратиться в унылую тягомотину. Хороши также и игры с зеркалом и стеклом: раз за разом на протяжение всего фильма изображения героев оказываются будто раздроблены стеклянными поверхностями на две части, а в самом конце главную героиню и вовсе «покромсали» на шесть кусочков. Все-таки, «Побочный эффект» — фильм о контроле, а для подобных фильмов нет ничего лучше, чем правильная игра с пространством.

Пару слов надо сказать и о ключевой тройке актеров.

Джуд Лоу и Руни Мара в образах доброго доктора и его истеричной пациентки оказались просто идеальны. В первую очередь их роли «сделали» мимика и выражения лиц — было очень любопытно наблюдать, как нервозность постепенно проявляется в лице измотавшегося доктора, а уж пациентка… на мой взгляд, лицо Руни Мары предназначено для характерных ролей. Она одновременно привлекательна и необычна, а в роли Эмили она и вовсе оказалась стопроцентным попаданием.

Что касается Кэтрин Зеты-Джонс, то она… ну, что сказать, она была похожа на робота из сериалов восьмидесятых — и дизайн, и функционал заметно хромают. Но именно со всеми этими недочетами она и смогла органично вписаться в сюжет — однако смотреть на нее не слишком приятно, кажется, что вся ее одежда сделана из дешевой синтетики, и все тело тут же начинает чесаться.

На мой взгляд, фильм бесподобен, но вот загвоздка — его нельзя советовать никому: ни тем, кто был в депресии, ни тем, кто не был, и уж тем более, ни тем, кто в ней сейчас. Поэтому каждый решает за себя… и все-таки на бесподобную Руни Мару стоит посмотреть!

По сравнению с этим фильмом даже первая часть кажется чем-то захватывающим. Там хотя бы были веселые моменты, пара смешных шуток проскакивала. А здесь веселого негра даже не показали, заодно всех остальных перебили. Оставив только здоровяка - Скалу. Все остальные – еще более унылые ребята. Нет, правда, их харизмы не хватает даже на то, чтобы заинтересовать зрителя перипетиями сюжета. Так и сидишь, занимаясь своими делами и обращаешь внимание на экран, когда там что-то интересное происходит.

О качестве сюжета говорит тот факт, что при этом нити повествования вообще не теряешь. Ну да, вот так получается. И это не смотря на то, что диалогов здесь даже больше чем в первой части. Только они не на что не влияют. Они наполнены какими-то излишками пафоса, банальностей и незабавных шуток. Те забавные шутки, которые здесь есть – они не к месту и выглядят как венчальное платье в коровнике. Непонятно, зачем здесь столько героев, которые вроде как на сюжет особо и не влияют… Впрочем, нет, понятно – по контракту с «Хасбро» нужно было напихать сюда как можно больше знакомых имен игрушечных солдатиков. А что они там будут делать – не так и важно. Зачем-то ввели какую-то невнятную ниндзя-тетку. Зачем? Кому она понадобилась? Какие глубокие мысли она должна была донести до зрителя – кто знает?

Спецэффектов – меньше чем в первой части, это вообще провал, на мой взгляд. Там хоть была беготня по городу в бронированных костюмах. А здесь кроме беготни по скале толпы ниндзя (не особо впечатляет) и разрушения города стержнем с орбиты (гы-гы-гы) и вспомнить то нечего. Думаю, через пару дней и это тоже забудется. Все остальное – после просмотра и вспомнить не могу. Да, там что-то много взрывалось, в камеру летели обломки, автомобили и тела, но вспомнить особо и нечего. Пафос еще больше подавил веселье и для шуток здесь места не осталось. Многие сцены зачем-то искусственно затянуты без всяких на то причин. Сцена «потрошения» на наличие оружия дома генерала – верх бесполезности. Ну да, мы поняли, что у него целый дом забит оружием, но одна сцена из «Людей в Черном 2» длившаяся от силы, половину минуты, кроет эту демонстрацию творческой импотенции по всем статьям. Ну а после фразы «Я служил с твоим отцом и он гордился бы тобой» я понял, что они только что побили рекорд по банальности штампов.

Каким образом сюда затесался Брюс Уиллис в роли генерала (свадебного), вообще не понятно. Проспорил кому-то что ли или ипотеку взял и деньги теперь нужны? Все равно он там похож на МакКлейна, как не крути. Скала привычно вошел в образ мышцы есть ума не надо. Простой как лопата, незамысловатый как лом. Все остальные, как я уже сказал исключительно серые и неприглядные.

Одним словом – снято все это лишь для того, чтобы «Хасбро» поставило галочку в графе «Фильм по солдатикам» - сделано. Про зрителей старше 8 лет тут даже и не задумывались. Да и зрителям младше 8 лет я не уверен, что это все понравится. Если нет любви к своему детищу – почему кто-то со стороны должен его полюбить?

При прочтении новости, отнесся к этому фильму с большой долей скепсиса. Те же «Неудержимые 2» оставили у меня странное чувство стыда за прошлое боевиков. Вместо того, чтобы как-то это творчески переосмыслить мотивы прошлого, старые герои детства берутся и вновь делают те же самые щи, просто разбавляя их водой. Смотреть за тем, как уже потерявшие лоск и форму кумиры пытаются сотворить то, что тебя так радовало в детстве – очень грустно. Поэтому и к этому фильму относится примерно так же. Но не выдержал и посмотрел.

Удивительно, но к середине фильма у меня появилось ощущение того, что я смотрю боевик родом из 90-тых. Пусть даже и стареющий, Шварценеггер в этом фильме очень к месту. Конечно, его игра все и того же железобетона что и раньше, но харизма все еще при нем. Идиотский сюжет про небольшой городок на пути бандита, шуточки в стиле «нельзя просто так ударить человека доской для серфинга», стереотипные герои (трусоватый полицейский, полицейский который по любому умрет, безбашенный идиотик). Все здесь выдает старую школу. Вот только теперь все потихоньку начинает сползать в вестерн. По пейзажам, по расстановке декораций, по хронометражу. Вот наш бандит убегает, вот городок готовится к его приходу. И ожидаешь этой перестрелки уже…

И вот перестрелка то все и портит. На мой взгляд, если уж задали курс «идиотский сюжет, развеселые пострелушки» то и держать его надо было до конца. Даешь старый дух школы боевика, когда сотни трупов, горы пуль, взрывы на полнеба от одного бензобака. Вместо этого, решили все сделать «как в вестернах» - перегораживание дороги, серьезно-пафосные перестрелки небольшими группами (что это для боевика? С одной стороны десять человек, с другой пять). Упор пошел на реалистичность действий. И это у меня вызывало серьезный диссонанс – если у нас перестрелки такие серьезные, то почему все происходящее такое идиотическое? Почему главному бандиту не объехать этот город по большой дуге? Почему десяток бандитов с современным вооружением и тяжелыми базуками не смог победить пяток человек из которых реальный боевой опыт имеют двое а оружие взято из музея? Почему нападающие ведут себя в стиле – «Раз по нам стреляют, то мы постоим, а потом побежим, чтобы по нам было эффективнее попадать», почему правая рука главного злодея стреляет из какого-то допотопного пистолета? Для чего вся эта клоунада с гоночными машинами, если одного броневика было бы достаточно, чтобы доехать до нужной точки, почему в конце они сходятся в рукопашной? И подобные вопросы портят все впечатление от картины. Если бы не было этой серьезности в конце, то и вопросы бы не поднялись. Но нет, решили снять что-то такое реалистичное, за что и поплатились.

Фильм то в общем неплохой, Шварценеггер трясет стариной вполне хорошо, до момента перестрелки все замечательно. Посмотреть, понастальгировать можно.

А, да, еще один гнилой банан заслужили переводчики. Мало того, что из названия фильма они сделали что-то непонятное, так еще и загубили половину шуток в фильме, назвали пулемет Максимом (мы в России же живем!!!), и вообще сделали все в лучших традициях российского кинопроката.