Pritzker, Gigi. Отзывы на фильмы

Стоит сказать, что текст по этому фильму не планировался, поскольку спокойные и размеренные драмы, на мой личный взгляд, не всегда поддаются какому-либо аналитическому разбору. Но для таких картин, как «Кроличья нора» это не особенно нужно, поскольку большинство идей считывается где-то на подсознательном уровне. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Восемь месяцев назад в семье Хауи и Бекки Корбетт произошла страшная трагедия – погиб их маленький сын. От ее последствий супруги не могут оправиться до сих пор. Каждый по-своему пытается восстановить душевный покой: Хауи играет в сквош с друзьями, Бекка проводит целые дни у плиты, оба ищут поддержки в группах психологической взаимопомощи. Но время идет, а все усилия остаются тщетными. Брак трещит по швам, отношения с родными напряжены до предела, круг общения сокращается на глазах. Парадоксальным образом, луч надежды пробивает пелену безнадежности, когда судьба сводит Бекку с невольным виновником их несчастий – юным автором комиксов Джейсоном. Вместе героям предстоит понять, затягиваются ли раны прошлого хоть когда-нибудь. Основная идея этого фильма в том, что каждый борется с трагедиями по-разному. Кто-то, как Хоуи, выбирает путь наименьшего сопротивления, отвлечения от проблемы другими занятиями. Другие же не мыслят очищения без страдания, как Бекка. Главная арка всей этой истории - путь к принятию каждым из героев неотвратимости произошедшего. Картина не призвана учить, как надо выходить из подобных трудностей, как это делают многие режиссеры во многих проектах, Джон Камерон Митчел показывает, как конкретная семья пытается найти ключи к двери, которая открывает им возможность жить дальше. И ведь на самом деле, если случилось что-либо, что уже не исправить, то большого смысла убиваться нет… как бы это жестко ни звучало. Надо жить дальше, смотреть вперед, держаться рядом с теми, кто вам дорог и близок, не унывать, не пытаться закончить свою историю. Жизнь сурова, часто несправедлива, она нередко подкладывает нам палки в колеса, и если каждый раз сдаваться… ни к чему хорошему это не приведет. Просто, надо научиться с этим жить, избавиться от трагедии, которая сидит на душе, нельзя, это невозможно, нужно научиться жить с этим дальше, шагнуть с этим камнем на сердце в будущее. По этому критерию нет вопросов.

Визуальный критерий или как снято. По этому критерию мы больше говорим о техническом оснащении картины. Не буду углубляться в детали, хочу сказать что облик картины максимально жизненный. Иногда даже в самом дурном смысле слова. За этой жизненностью ничего нет. Вы видите как герои ругаются, как камера периодически меняет ракурс, а тон речи героев повышается, но выводов они не делают. Но когда дело доходит до параллельных миров, то интонации немного меняются. Саундтрек также ложится в атмосферу, мелодий немного, но все своевременны. Темп развёртки событий неторопливый, да это и не нужно.

Актёрские работы. Аарон Экхарт и Николь Кидман составили хорошую экранную пару. Символизм их образов понятен, они испытывают друг к другу искренние чувства, заставляя и нас почувствовать боль потери и радость принятия жизни такой какая она есть. Сандра О и Майлз Теллер составляют второй план картины. Первая уже несколько лет пытается зажить новой жизнью после потери и разбавляет досуг Хауи. Теллер же здесь впервые открылся с драматической стороны, его увлечение становится отдушиной для Бекки. Дайэнн Уист воплотила мать.

Вердиктируя. Хорошее кино. Неторопливая, немного тягучая, но понятная каждому драма позволяет переживать вместе с героями их горе. В жанре может и не лучшее кино. Но сама по себе история поучительная. Советую ознакомится, чтобы понять насколько это кино ваше. От меня семь баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Низкие рейтинги, разгромные рецензии, отвратительные усы Деппа на афише и два американца в главных ролях, играющие английских аристократов. Всё говорило в пользу того, что фильм окажется по меньшей мере так себе, но я таки рискнул посмотреть - и не прогадал, потому что вышло очень даже здорово. Вообще "Мордекай" - этакая американская стилизация под британский юмор, своеобразный взгляд американцев на то, как шутят в нашей Бриташе. Поэтому юмор получился миксом английского и американского, почерпнув из каждого на удивление не худшее, а лучшее. Не на сто процентов, конечно, потому что порой и глуповатые шутки встречались, но, в целом, гораздо лучше, чем в любой другой голливудской комедии.
Актёрский состав, конечно, блестящий. И можно бы на много строк рассуждать о том, насколько сыгрался Джонни Депп или насколько он гениален, хороша ли Гвинет Пэлтроу или одинакова в любой роли, вжился ли в образ Пол Беттани или сухо отработал гонорар, спас ли ленту МакГрегор или даже он не смог, но этим я заниматься не буду, до меня успели и не раз. Лично у меня сложилось впечатление, что крутые актёры собрались и здорово так повеселились в процессе работы, получив на выходе откровенный балаган - яркий, нелепый, совершенно дурацкий, но при этом забавный. Ведь за время просмотра у меня не раз возникало желание улыбнуться, сделать "фейспалм" или фыркнуть что-то в духе "хосспади, ну что они творят, а?", но ни разу не появилось намерение выключить.
Фильм ничуть не глубокомысленный, а исключительно развлекательный, при этом свою задачу вполне выполняет. Совершенно не жалею о просмотре, отлично провёл полтора часа, повеселился.
P.S. А усы где-то к середине фильма мне даже начали нравиться.

Действие фильма разворачивается где-то между легкой наивностью и откровенной глупостью. На этом можно было бы закончить, но у меня есть двадцать минут свободного времени, поэтому…

Это абсолютно детское кино, отчего рейтинг 12+ выглядит странным. По-моему, в самый раз для мальчика семи-двенадцати лет, играющего в старкрафт и любящего космическую тематику в принципе. Смотрибельность сего фильма для ребенка старше четырнадцати крайне сомнительна.
Заправленная героическим пафосом и непробиваемой серьезностью, история про мальчика-космического полководца у взрослого человека может вызывать разве что недоумение и местами скуку.

И конечно, мнение будет неполным, если не сказать про аналогию с Гарри нашим Поттером. Вдаваться в подробности не стану, аналогия довольно очевидная и высказывается в каждой второй рецензии на фильм. В сценах, где Эндер руководит объединенным космическим флотом Земли, как дирижер оркестром, махая руками перед плазмой (той, что телевизор) с открытым космосом, ему не хватает только волшебной палочки и колдовской шляпы. И еще флипендо, чтобы сходство было полным.

Основной посыл фильма настолько примитивен, что даже как-то неловко за происходящее на экране. Геноцид – это плохо, вот так-то, детишки. Для совсем маленьких – возможно, но опять же, рейтинг 12+. В двенадцать-то пора понимать, что хорошо, а что плохо. Хотя бы в общих чертах.

Кино немного вытягивают спецэффекты, которыми, впрочем, никого в наше время не удивишь. Сцены душевных терзаний мальчика-индиго, избранного стать спасителем человечества, хочется перемотать и сразу посмотреть красивую финальную битву в космосе. Для себя же я вынес из зала одно: нужно заканчивать с практикой выбора фильма по критерию близости кинотеатра и удобства времени сеанса.

Фильмы 80-тых и 90-тых годов все еще являются неистощимым источником положительных впечатлений. Все эти агрессивные и не слишком подверженные цензуре события, брутальные и немногословные герои. Та же игра «Hotline Miami» - прекрасный образец этого тренда – романтизация того времени, какое-то ультра-насилие, переосмысление деталей. Этот фильм – аналог этой нашумевшей игры в кинематографе. Все лучшее, что собрали в себе фильмы 90-тых, на новый лад и с учетом чувства ностальгии и замечательной эстетикой. Получилось, на мой взгляд, отлично, замечательно и просто шикарно.

Главный герой – не то чтобы уникальный и оригинальный герой. Он такое переосмысление героя «Перевозчика» от Джейсона Стетхема. Днем он – каскадер и работник автосервиса. А по ночам – участник множества ограблений в качестве водителя. У него свой собственный кодекс, собственные условия (вы можете согласиться на них, или идти куда подальше), ну и он чертовски хорош в своем деле. Немногословен, уверен в себе, хладнокровен, и отлично водит автомобиль. Но вот внезапно, как и положено по всем законам жанра, он оказывается втянут в одно ненужное ему ограбление, а дальше уже все завертелось. Тут будет и любовь, и внезапные бандиты, и не менее хладнокровные убийцы. Все то, что нравится людям в экшн-фильмах девяностых.

Но только… чем дольше смотришь фильм, тем больше понимаешь, что этот фильм – это совсем не то, что было в фильмах 90-тых. Вот, например, сравнивать этого героя и «Перевозчика» было бы крайне глупо. Тэд – не тот человек, который будет в прыжке красиво бить в морду ногой врагам или, обмазавшись в масле сражаться с толпой противников. Этот герой больше по простым, приземленным способам сражения. Не будет каких-то зрелищных драк в стиле кунг-фу. Более простые методы справляться с противниками - убийства молотком или опасной бритвой здесь вполне в духе вещей. Сальто и отпрыги от стен никто крутить ради этого не будет – лишняя трата времени и сил. Главный герой замечательно сочетает в себе две крайности. С одними людьми он добрый и милый. С другими – опасный и холодный.

А еще в этом фильме прекрасная атмосфера, с аутентичной музыкой и декорациями, шикарная игрой актеров и главное – операторская работа с нестандартными подходами. В общем, фильм получился совсем не таким, каким кажется на первый взгляд. Есть в нем своеобразное изящество и тонкость. Кажется, что подобные описания фильма слабо сочетаются с фильмами из 90-тых годов. Но стоит только посмотреть вступительную сцену с музыкой, шрифтами, переходами и долгими кадрами, чтобы понять, о чем я тут пытаюсь сказать. Создатели умудрились очень умело зацепить тонкую струну в душе любого человека знакомого с той самой эстетикой.

Это такой ретро-нуар из 90-тых. Здесь нет роскошных спецэффектов. Наоборот, если честно, он вообще оставляет обманчивое ощущение, что снять подобное может любой, у кого есть минимальный набор техники. Здесь нет многих привычных деталей. Вроде обязательного музыкального сопровождения динамичных сцен. Но и без всего этого фильм получился отличным. Если вы вдруг любите такой жанр музыки «Ретровейв» - этот фильм придется вам по вкусу (и опять же вопрос – почему вы его не посмотрели раньше).

Вам нравятся мощные тачки, куртки со скорпионом на спине, электронная музыка и неоновое освещение – этот фильм точно для вас. Если ничего из вышеперечисленного не отзывается в вашей душе – попробуйте все равно его посмотреть. Хотя бы ради Райана Гослинга – он здесь просто шикарен.

Когда я узнал, что этот фильм был так негативно принят публикой, меня это удивило. После просмотра, мне показалось, что это вполне себе хорошее кино. Вполне крепкий среднячок от мира комедий. Ничего особенного конечно, но забавно, с шуточками, подколками, неплохой картинкой и нестандартными героями. Опять же – кино про жуликов, обаятельных и не очень. Это достаточно стандартная комедия положений. По атмосфере и настрою она похожа на все то, что показывают нам в театрах. Ну, вы знаете – французские комедии положений. Веселые, забавные, не несущие в себе каких-то глубоких мыслей, созданные исключительно для развлечения публики.

Как и в этих постановках, в этом фильме все герои на удивление гротескны и карикатурны. Здесь, пожалуй, нет ни одного персонажа, которого можно было бы уверенно назвать совершенно нормальным. У каждого есть своя черточка, доведенная до абсурда, делающая его странным и как следствие забавным. Полицейский комиссар, беззаветно влюбленный в жену главного героя, телохранитель, который страдает сильнейшим спермотоксикозом и не способен пропустить не одной юбки. Карикатурные (но без балалаек и медведей, что радует) русские. Ну и конечно, главный герой.

О нем немного подробнее. Джонни Депп вновь выступает в своем привычном амплуа – человек не от мира сего, обитающий где-то в соседней с нами реальности. Он не особо выделяется боевыми навыками, умом и сообразительностью, всюду лезет со своими суждениями, встревая в разнообразные проблемы. Но практически всегда умудряется выходить сухим из воды, раздражая окружающих и активно этого не замечая. Это такой типаж Инспектора Клузо от мира преступности и искусства.

Вообще, у меня исключительно сильное искушение кратко охарактеризовать этот фильм как «стандартно-американская смесь Розовой Пантеры и фильмов Уэса Андерсона». Но, увы, как сумма этих слагаемых фильм получился гораздо слабее, чем эти самые слагаемые. Например, он не настолько же красив, как «Отель Будапешт». Да, близок к этому, например в плане цветопередачи и наличия какого-то стиля, но не более. Яркие одежды, насыщенные цвета, богатые декорации, операторские планы – все это напоминает именно об «Отеле». Разве чуть потусклее.

Про шутки в стиле «Розовой Пантеры» я уже сказал. Да, они не столько легковесны как в оригинале, иногда даже звучат с заметной натугой, но опять же – общую атмосферу «первоисточника» выдерживают. Да, шутка про усы здесь излишне затянулась, и прошла толстой линией через весь фильм. Но от этого она не стала слишком надоедливой. Тем более что вокруг много чего еще происходит. Даже забавные шутки встречаются.

Единственное, что разочаровывает – в этом фильме как следует не дали развернуться сценаристам. Казалось бы, в фильме про контрабандистов предметов искусства, жуликов и аферистов, должно быть больше острых сюжетных поворотов. Но ничего подобного. Сюжет разворачивается достаточно вяло и неторопливо. Все повороты просчитываются на раз, до того как произойдет что-то интересное и неожиданное.

Это, конечно можно тоже списать на то, что – «чего вы хотите, это же комедия, а не остросюжетный детектив». Но не получается этого сделать, увы. Фильм воспринимается то он не как обычная комедия положений, а в первую очередь как авантюрная. А для подобного типа фильмов – предсказуемость крайне плохой признак. И мне кажется именно это, вкупе с синдромом завышенных ожиданий (О, боже мой! Это же Джонни Депп!) сыграли с фильмом плохую шутку. Зрители ожидали одного, а им продемонстрировали совсем иное. Они ждали авантюрную комедию про благородного жулика, а им дали комедию положений про инспектора Клузо вставшего на путь обмана.

Так вот, я этот фильм не ждал, ничего о нем не знал и как-то не особо стремился посмотреть. Просмотр просто случился сам собой. Поэтому я получил то, что мне хотели рассказать авторы. И это мне в целом понравилось. Неплохо провел полтора часа времени, посмеялся над манерой героя изъясняться, над необычными амплуа некоторых героев, над незамысловатыми шуточками. После просмотра просто выключил и не почувствовал какого-то разочарования. Чего и вам советую.

Для Райана Гослинга 2011 год был плодотворным. Сразу три фильма вышли на большой экран с его участием, два из которых удостоились номинации на Оскар в разных категориях. Правда, самого Гослинга критики обделили вниманием. Но это не помешает его поклонникам наслаждаться игрой любимого актера. От этого фильма я ждал чего-то в стиле «Форсаж», хотя он больше напоминает «Перевозчика». Не мой любимый жанр, но получилось очень даже неплохо. Увлекательное начало, которое сразу же интригует. Немногословный водитель помогает грабителям скрыться с места преступления и мастерски прячется от копов. Дальше впихнули элемент мелодрамы. Ну, как же без этого? У каждого крутого героя должна быть девушка. К сожалению, она стала той самой ахиллесовой пятой фильма.

Во-первых, мне не понравилась Кэри Маллиган. У нее такой перепуганный вид на протяжении всего фильма, как будто она вот-вот расплачется. Во-вторых, эта линия получилась слишком банальной. Живут по соседству, маленький ребенок, ее муж водится с плохими парнями. И конечно же, когда начнется весь сыр-бор, главного героя будут ней шантажировать. Предсказуемость немного испортила впечатление. Но снято очень даже хорошо. Режиссер умело передает зрителю порцию адреналина, держит в нужных моментах напряжение, но не забывает о зрелищности. Несколько кровавых сцен, как будто вырезали из слэшера. Возможно, Николас Виндинг Рефн работал ранее в том жанре. Не могу точно сказать, потому что это мое первое знакомство с режиссером. И саундтрек подобрали неплохо.

Но главным козырем фильма был Райан Гослинг. Потрясающе сыграл. Он сделал своего героя интригующим и противоречивым. На вид спокойный, немногословный, улыбающийся парень, но в долю секунды меняется так, что позавидует даже Стэтхем. Хотя по типажу Гослинг не соответствует шаблонным героям боевиков, но именно этот контраст сделал его персонаж ярким и запоминающимся. В целом, получился нормальный криминальный боевик. Любителям жанра, как и поклонникам Райана, однозначно рекомендую к просмотру. Хотя если оставите фильм без своего внимания, то ничего особо не потеряете.

ЭТО НЕ ИГРА

Данный фильм - экранизация известного одноименного фантастического романа Орсона Скотта Карда. Очень приятно было осознавать, что ты это читал и знаешь больше, чем показывают на экране. С экранизациями так практически всегда, но всё равно приятно. Фильм - бальзам на душу подростков, жаждущих оправдать многочасовые компьютерные игры. Главный герой - подросток, талантливый геймер, в котором взрослые дяди-тёти видят будущего полководца Международного флота Земли , надежду на спасение от расы "жукеров", не меньше.
Мальчик, на удивление, хорошо вписался в актерский состав и неплохо сыграл роль Эндера Виггина. Партнерами ему были знаменитые Харрисон Форд и Бен Кингсли. Сценарий написал сам Кард, поэтому даже неловко что-то в нем подправлять. Но так хотелось побольше увидеть сцен из учебного корпуса, "бои" отряда Эндера, его военные хитрости, приносившие ему многочисленные победы в этих играх. Параллельно существовали хитромудрые планы взрослых: воспитать из него настоящего лидера.
Интересный факт, что именно из-за последнего фактора роман, по которому снят фильм ,рекомендуется для чтения офицерам в корпусе морской пехоты США. Понятно, что всего вместить в один фильм нельзя, но очень хотелось.Удались и фантастические сцены ,и Учебный зал с состоянием невесомости, и планета "жукеров". Фильм, конечно, получился, в том числе и благодаря посылу добра и финальному поступку адмирала Виггина. Поэтому, рекомендую любителям подростковой фантастики на один хороший вечерний просмотр.

Я уже прочитала немало мемуаров людей, в разное время и по разным причинам "отсидевших" в печально известной тегеранской тюрьме Эвин. Но эта история меня особенно заинтересовала, хотя по сути является лишь одной из тысяч аналогичных, произошедших в 2009 году. Во время послевыборных беспорядков я находилась в Тегеране, и мне приходилось слышать истории похлеще этой.
Мазиар Бахари (в фильме его играет Гаэль Гарсия Берналь), журналист Ньюсвик иранского происхождения, был командирован в 2009 для освещения президентстких событий. Собственно говоря, любой бывший иранец, который на новой родине, за пределами Ирана, связал свою судьбу с журнализмом, миссионерством, или, о ужас, вступил в американскую / британскую армию, безмерно рискует, даже просто навещая своих родственников в Иране.
Финал истории заранее известен, так что привлекательность фильма заключается, прежде всего, в личном восприятии героем заключения и насилия (в том числе психологического), в попытках абстрагироваться от происходящего, чтобы окончательно не сойти с ума, и конечно же, в подчеркивании необходимости свободы слова. Отрицательные герои, к чести постановщиков, представлены не просто как картонные злодеи, но обычные люди - они просто существуют в параллельной реальности, где пытки и издевательства над заключенными - всего лишь работа. Интересный вопрос, поднимаемый в фильме - насколько опасность ситуации, скажем во время вооруженного конфликта или протеста, воздействует на объективность репортажей военных/политических корреспондентов.
Больше всего мне понравились две вещи:
1) Честность. Бахари вовсе не пытается быть героем! Он готов на что угодно, лишь бы вырваться из тюрьмы и вернуться к беременной жене. Он прекрасно понимает, насколько глупо и нелепо погибли его отец и сестра в борьбе за аналогичный - коммунистический - режим.
2) Черный юмор. Поразительно, как можно было вставить черный юмор даже в самые мрачные и напряженные эпизоды фильма - но режиссеру и Берналю это отлично удалось.

PS. И да, после нескольких лет жизни в Тегеране я тоже не выношу запах розовой воды.

Большинство отзывов, которые я читала о фильме перед просмотром сводились к двум вещам - фильм фуфло, а Депп сыгрался. Не побоюсь оказаться немодной - фильм отличный для вечернего просмотра, а Депп в фильме - шикарнейший британский аристократ с шикарнейшим прибабахом (и усами).
Лорд Мордекай - известный ценитель и знаток раритетов, а поэтому оказывает помощь другим ценителям в покупке интересных экземпляров, не забывая как следует их надуть во время сделки. В связи с этим у полиции накопилось немало дел (стоимостью 8 млн фунтов) на этого прохвоста, да и у коллег-ценителей появляются вопросы время от времени. К тому же лорд на мели и очень сильно нуждается в материальной подпитке. Как раз во время происходит убийство реставратора и всплывает очередной шедевр Гойи, который был до сих пор неизвестен. Инспектор полиции (Макгрегор) - однокашник Мордекая, давно влюбленный в его жену (Пэлтроу), требует от Мордекая посильного участия в розыске картины. Вот, собственно, с этого и начинаются безумные приключения всех участников комедии. Забыла написать, что у Мордекая есть верный как пес оруженосец Джок, который с невозмутимым лицом (как истинный слуга джентльмена) может и убить, и девушку соблазнить.

Персонажи превосходны, сюжет - ничем он ни хуже подобных авантюрных фильмов, актеры отрываются по полной, подмигивающего старикашку помните? Много беготни и драк, немного расследования и хорошего юмора. Вот жаль, что русских опять придурками показали, даже хочется спросить - доколе...?? Забавно смотрелись попытки супружеских поцелуев сквозь усы, я ждала, что это будет в финальной сцене. А Депп - Депп изумительный актер, и его очередной полубезумный персонаж вовсе не похож на его предыдущие работы. Героиня Пэлтроу - нелюбовь моя - умная и небескорыстная женщина, умело использующая чувства других. Юэна Макгрегора я уже очень давно не видела в кино, приятно было встретить его в роли правильного и влюбленного полицейского. И не может не запомниться герой Пола Бетани - это надо смотреть, ни слова больше.

P.S. если этот фильм был пошлым, то что тогда такое фильм Шпион, который собрал столько прекрасных отзывов?

Прекрасная иллюстрация того, как можно выкинуть из экранизации овер9000 единиц смысла, по сравнению с оригиналом. Если бы я не читал ее раньше фильма, то он скорее показался бы мне еще более абсурдным. Хотя, куда уже дальше.

Внимание, ниже приведены спойлеры к книге, а не к фильму, как можно было бы предположить, потому что в фильме нечего спойлерить, он прозрачен, как слеза младенца)

Линия Питера и Валентины отсутствует, взаимоотношения персонажей описаны полунамеками, и весьма мутно. Вся замкнутость и интеллектуальная развитость Эндера, в фильме сводится к тому, что он бросается на "прорыв". Возникает вопрос: "а нельзя ли было просто удалять главнокомандующему определенные доли мозга, для поведения типа "Берсерк", а не тратить ресурсы на выращивание уникумов?"

Кто такие Жукеры, и почему они достойны сожаления не объяснено в принципе — что-то там, ногтем, галлюциногенная королева "нашептала" Эндеру. Неужели нельзя было озвучить эту сцену каким-нибудь "ментальным" голосом, что хотя бы объяснило почему человечество погорячилось, и это стоит исправить. Она говорила с ним в книге не много, но достаточно, чтобы понять. Сложно из чисто гуманных соображений, сопереживать расе инсектойдов.

Зачем Эндер, в душе упомянул про отца Бонзо? В фильме нигде не упоминалось в какой семье, и с каким воспитанием он вырос, в отличие от книги. Конечно "римский профиль" Бонзо должен был "как бы намекать" на происхождение, но это слишком тонко. Очевидно, это очередной полунамек, на который стоит пофантазировать.

Всю политику и бюрократию в конце, просто выбросили. Такое ощущение, что на Земле не происходило вообще ничего, в связи с войной, и все это больное воображение сумасшедших военных. Угроза нового вторжения - то что поддерживало хрупкий мир на Земле, все это время. Ну конечно, мы это и так знали, можно не упоминать) Никакого трибунала, никаких разбирательств, никакого обострения с Россией и странами Варшавского договора. Мир, дружба, сахарная вата, и Эндер мечущейся на космическом челноке в вакууме...да-да, никаких колоний и освоения новых/старых миров.

Огорчает, вся эту суета, относительно "граней дозволенного" в этой экранизации. Всю "жестокость" пастеризовали до состояния разбавленного лимонада, и не ясно, что так могло бы шокировать человека, находящегося в здравом уме.

Единственные, кто не налажал - это Digital Domain, все как всегда круто, и на уровне. Но опять, сценаристы и режиссер запороли классный трейлер, длинной в пару часов) Та же история, что и с «Троном: Наследие» - картинка есть, а смысла нет. Но Трон изначально был фантазией на тему виртуальности, не претендовал на что-то более «филосовское».

Еще один фильм из разряда «посмотрим книгу, которую я так и не прочитал». Да, я сразу расставляю все точки, чтобы мне никто не говорил, что книга лучше. Я в этом не сомневаюсь, и собираюсь прочитать и убедиться в этом самостоятельно. Однажды, когда-нибудь. Ведь в целом, мне история понравилась. Но, давайте об этом чуток подробнее.

Чувствуется в этой книге что-то такое, из духа старой научной фантастики. Да, много различных штампов, какие-то стереотипы кажущиеся сейчас уже несколько замшелыми. Например, дети, которые вынуждены заниматься совершенно недетскими вещами. Вроде войны или ведения в бой многотысячных армий. Сосуществование подростков в замкнутом социуме со всеми предлагающимися элементами вроде борьбы за власть и самоутверждением в иерархии. Кажется, что это уже можно отнести к особому поджанру.

И, вот, к сожалению, этот фильм ничем выделяется среди всех других представителей этого самого жанра. Ему просто нечего предоставить, кроме громкого имени первоисточника. Ну, да, он зрелищный, но так и многие другие фильмы из этого жанра обладают не менее яркими спецэффектами. Да, у него неплохая фантастическая составляющая. Но и она не используется на полную катушку. Покажут нам несколько звездных боев, непонятные, но фантастические интерфейсы и прочие детали, чья единственная необходимость – напоминать нам про то, что мы в далеком будущем. Но, ничего такого, чтобы «Ого! Как круто!».

А еще здесь такая вещь, как сжатость. Как я понял, из этой истории выкинули львиную долю всего наиболее интересного. Ту психологическую метаморфозу, которую пришлось выдержать главному герою, чтобы стать одним из лучших учеников и лучшим стратегом. Выбросили историю про брата и сестру главного героя и вообще то, как фантаст описывал мир будущего. И это действительно чувствуется. Уж как-то слишком быстро герой «качается» и такое ощущение, что он просто мега-гений, которого раньше просто не замечали. Как-то не получается у них передать течение времени. Только он окончил школу, как уже ведет в бой армаду.

И вся эта история выглядит какой-то поспешной, немного сумбурной, какой-то «непричесанной». Все-таки, есть книги, которые сложно экранизировать. Эта, похоже, относится к подобным. В ней неплохие актеры, интересные события, которые заставляют переживать за персонажей. Но вот в целостную, органичную картину всей этой мозаике сложиться, увы, никак не получается. Герои тут не успевают раскрыться и поэтому остаются такими… не знаю, картонными, что ли. Стереотипными и не очень живыми. Тот же Бонзо просто злой. Есть какие-то попытки объяснить причины его злости тем, что он не любит проигрывать. И на этом, в общем-то, все и заканчивается.

Персонаж такой, потому что… ну вот он такой. Главный герой – тоже, по сути, функция. Вся его гениальность подается через слова других героев. А поступки – они не кажутся чем-то выдающимся. Остается ощущение, что нам чего-то не допоказали. Не продемонстрировали путь, которым он пришел к этому решению. А это, в свою очередь, свело весь его труд к чему-то вроде «фартануло». Ведь так просто спутать удачу и точный расчет.

Короче, фильм получился неплохим, со своей «историей успеха» и в целом интересной атмосферой. Но вот целостности в нем нет. Возможно, книга раскрывает нам этого героя гораздо шире и интереснее. Заставляет мир, казаться живым. Описывает этих самых пришельцев лучше. В конце-то-концов, объясняет фразу про любовь к своему врагу. Но вот у фильма такого не получается. Хотя, да, он старался.