Лайан Халфон. Отзывы на фильмы

Иногда случаются чудеса. «Ведьма из Блэр», снятая студентами курсовая работа на арендованной кинокамере за 22 тысячи долларов, собрала в прокате $ 140 миллионов.
А история о подростковой беременности, сочиненная бывшей стриптизершей, с приятной закадровой музыкой и едкими шуточками при затратах $2,5 миллиона вдруг берет кассу свыше $100 миллионов, получает гран-при римского фестиваля, «Оскар» за сценарий и еще массу других отличий.
Чем же так зацепила зрителей история, рассказанная мало кому известной Диабло Коди и как она вообще могла пробиться в кино. Оказывается все достаточно просто. Помог вездесущий интернет. Коди так увлекательно вела свой блог о нелегкой жизни вокруг шеста, что ее заметил голливудский продюсер и заказал сценарий. Так появилась «Джуно».
Вначале сюжет развивается по накатанной колее фильмов такой тематики. Старшеклассница Джуно залетает от своего одноклассника Бликера. И ладно бы тот был мачо, который мощным плечом прикроет попавшую в затруднительное положение подругу. Все оказывается гораздо хуже. Бликер – застенчивый ботаник, про которого и не скажешь, что он вообще знает, откуда берутся дети.
Становиться юной мамой совсем не входило в планы девушки, но после душещипательного разговора с подругой она решила поменять планы - родить и отдать ребенка в приемную семью.

Отсюда в общем-то и начинается самое интересное. Добропорядочные Ванесса и Марк отчаялись завести своего ребенка и готовы воспитывать младенца Джуны. И если бы сценарий писал признанный специалист своего дела, мы бы увидели мелодраму, где через несколько извилистых сюжетных ходов все замирают в счастливых объятьях. Но чего взять со стриптизерши? С высоты своего весьма специфического жизненного опыта она умудряется видеть во всем происходящем массу смешного. Потому что знает, что Джуно все это вытерпит, но через год забудет и будет продолжать жить своей беззаботной жизнью.
«Ты сразу понял, к чему она клонит?» – спрашивает мачеха Джуно ее отца после сумбурного признания дочери. «Да… Но я надеялся, что речь о проблемах в школе или наркотиках», – отвечает папаша.
В общем, кино, от которого рыдаешь и хохочешь одновременно.

Главное впечатление — каким-то жизненным получилось кино. Вот у нас в кинематографе либо сферические пионеры в вакууме, либо торчки в подвале. А здесь вроде бы и запутанная личная жизнь героев, и наркотики, и мордобой — все «темные» стороны жизни колледжа — присутствуют, но все же ощущения чернушности не возникает. Потому, что нет однозначного нагнетания — ну да, не идеальные подростки, но в то же время читают умные книжки, слушают хорошую музыку, дружат, влюбляются. Не идеализрованной ерунды, ни беспросветной грязи — жизнь как она есть.

Собственно, начинается фильм с того, как Чарли, замкнутый подросток, интроверт и «ботаник», поступив в старшую школу, вливается в местную неформальную компанию. То есть заводит дружбу с изгоями несколько другого плана — теми, кто добровольно и весело плюет на общество. А дальше довольно забавно наблюдать, как он сталкивается с различными пикантными жизненными ситуациями — то узнает о нестандартной сексуальной ориентации одного из друзей, то становится элементом любовного треугольника, то случайно при помощи «расширяющих сознание» средств… Впрочем, это уже будет спойлером, однако, должен заметить — Чарли не так уж прост, и у него в шкафу найдется немало скелетов.

Сложно сказать, о чем фильм. Скорее всего, это попытка показать подростков, отличающихся чем-то от общепринятых стандартов, лишний раз напомнить о том, какими разными бывают люди. Отчасти это напоминание, что последнему не обязательно пытаться стать первым — просто каждый ищет свое и только свое место под солнцем. И бессмысленные соревнования в крутизне и популярности здесь не помогут. Отчасти это и о дружбе — о том, как слишком необычные для общества люди, которых оно отвергает, тянутся друг к другу и помогают друг другу выжить.

Итог: хороший фильм о том, что совсем не обязательно прыгать выше головы, чтобы быть как все — лучше просто быть собой и помочь остаться собой другим.

Необычная трагикомическая история взросления, мягкое ретро, старая музыка, солнечный свет сквозь тёмные шторы, ощущение тепла и чего-то хорошего после просмотра.
Отвратительная аннотация, которую совершенно не нужно читать. Не о том фильм. «Перемывание косточек»? Нет, всего лишь способ общаться с окружающим миром девушки-подростка, девушки не от мира сего, какую, пожалуй, назвали бы «аутсайдером» или просто странной. Она – Энид (Тора Бёрч) – такая и есть: странная, с каким-то своим видением мира, некоторым нонконформизмом, "неагрессивной агрессивностью". Она выпускается из школы и вместе со своей подругой решает наплевать на стандартные пути, которые выбирают сверстники: ну их, колледжи эти, Энид и Ребекка (Скарлетт Йоханссон) предназначены для чего-то другого, чего-то большего! И, кажется, на протяжении всего фильма обе они ищут это «большее». Ребекка находит что-то, что её устраивает, а Энид, наверное, из тех людей, для который поиск длится почти всю жизнь, для кого поиск и является жизнью. Вечный поиск и вечное движение; не всегда вперёд, иногда хаотично, с ошибками и неточностями, но никогда – проторенными дорогами.

Юная Скарлетт очень мила, Тора Бёрч по-хорошему странновата, Стив Бушеми (Сеймур) прекрасен, как всегда. Энид и Сеймур удивительно трогательно смотрятся вместе, и не возникает ровным счётом никаких грязных мыслей, несмотря на разницу в возрасте этих двух странных людей, случайно нашедшихся и подружившихся.
Всё очень светло, тепло и трогательно, и сама история взросления Энид, которая могла бы в другом ракурсе показаться нравоучительной и морализаторской, ничего не навязывает, ни на что не указывает пальцем, просто… рассказывается, раскрывается, как двери в небольшой призрачный мир, из которого главная героиня очень не хотела выбираться в скучную, однотипную, предсказуемую реальность.

P.S. Досмотрите до окончания титров.

Лента Джейсона Райтмана, рассказывающая о беременной школьнице Джуно, одна из самых популярных на эту тему, что неудивительно, поскольку фильм получил четыре номинации на Оскар и выиграл статуэтку за «Лучший сценарий» в 2008 году. Так уж получилось, что я никогда не смотрел этот фильм от начала и до конца. Всегда попадал уже к моменту, когда Джуно начинает искать приемных родителей для своего малыша. Как оказалось, ничего особенного я не пропустил.

Первый сексуальный опыт двух подростков сразу же был оценен в виде плюса на волшебной палочке, фиксирующей зарождение новой жизни. Главная героиня не решилась сделать аборт, но нашла выход из затруднительного положения, подыскав по объявлению толковую семейную пару, желающую завести ребенка. По злой иронии судьбы Ванесса очень хочет стать матерью и готова к этому, но не может забеременеть естественным путем, а Джуно, наоборот, легко справилась с первой частью задания, но совершенно не готова стать родителем. Но сможет ли она отдать потом своего ребенка или же в ней проснется материнский инстинкт? Решение Джуно узнаете в конце фильма.

Хороший фильм с меланхоличной атмосферой и с наиболее рациональным исходом из сложившейся ситуации. Я думаю, что критики дали награду за сценарий не потому, что он отличается оригинальностью, а потому, что эта история вполне может случиться, например, с соседской девчонкой. Поэтому из фильма можно будет вынести какой-нибудь урок для себя. Мне вот понравилась абсолютно адекватная реакция родителей Джуно на такую новость и ее окончательное решение. Она действительно поступила, как настоящая мать, трезво оценив ситуацию. Очень импонирует светлый образ Ванессы. Дженнифер Гарнер и Эллен Пейдж прекрасно сыграли на контрасте.

Сам фильм несет светлый посыл, как та одинокая девочка, которая стояла перед дверью клиники с плакатом, призывающим не убивать детей. После просмотра остается легкое послевкусие грусти, но это светлая грусть. Как бы парадоксально не звучало, но у этой безответственной юной главной героини можно поучиться принимать ответственные взрослые решения.

Разрушение # Demolition

Живем только раз, но столько раз сначала.

Начну пожалуй с того, что я этот фильм ждала больше года!
В режиссерском кресле Жан-Марк Валле («Даллаский Клуб Покупателей» , «Дикая»), в главных ролях мой обожаемый Джейк Джилленхолл, Крис Купер и Наоми Уоттс.

Я практически никогда не ориентируюсь при выборе и просмотре фильма на мнения критиков – потому что иногда самый провальный в глазах критиков проект может в буквальном смысле, открыть перед тобой такие двери, о существовании которых ты раньше и не догадывался; и наоборот, фильмы с хвалебными рецензиями вызывают лишь недоумение и навевают скуку. Поэтому оценка фильмов, которые я смотрю она сугубо моя, личная, основанная на определенных предпочтениях.

Итак, завязка сюжета такова – Дэвис вместе с женой попадает в автокатастрофу, и когда узнает, что его жена умерла, решает купить M&Ms в торговом автомате, но пачка застревает. И тогда он пишет длинное сумбурное письмо в обслуживающую торговые автоматы фирму, в котором описывает свои претензии к качеству работы, но также внезапно рассказывает о себе, и об отношениях с погибшей женой и её родителями, о новых чувствах и о том, как пытается выжить в совершенно новом для него мире… Неожиданно Дэвису отвечает Карен, менеджер компании.

Казалось бы - вот вам и очередная мелодрама, история, понятная и простая для большинства зрителей – потеря близкого человека и обретение новой любви и нового себя. Но не спешите делать выводы… Простота — это совершенно не обязательно банальность и предсказуемость. Жан-Марк Валле он скорее реалист, чем романтик.

Мы все в какой то мере заложники повседневности, рабы строгого дресс-кода и четких правил. Мы каждый день играем одну и ту же роль, меняя попутно сотни разных масок – порой совершенно забывая - Зачем именно мы это делаем? Для кого? Вряд ли для самих себя… Мы прячемся в экраны компьютеров, в сводки-отчеты, отгораживаемся от мира сотнями неотложных дел – мы смотрим и не видим, не замечаем самой Жизни вокруг нас – улыбки ребенка, солнечных лучиков в зеленой листве… Живем – не живя!

Когда привычный мир героя Джилленхолла разрушается страшным событием – у него есть два выхода: попытаться «склеить» осколочки своей жизни и продолжать старательно делать вид, что разбитая чашка цела, или же… Расхерачить всё к чертям! – разобрать подтекающий холодильник, светильник в спальне тестя, рабочий компьютер, дверку в мужском туалете. Чтобы создать новое, понимая и принимая ценность старого.

Подобное поведение это не скорбь, это попытка иного существования: однако главного героя не понимают, в глазах окружающих он – чудик, псих, ненормальный в общем. Люди любят скорбь и смерть, хотя и неосознанно – она позволяет почувствовать свою причастность к чужой жизни. Мы в большом количестве видим траурные открытки, цветы, пироги на пороге дома Дэвиса, замечаем скорбные лица коллег, ничего не значащие слова утешения от едва знакомых людей… НО НИКТО!!! из этих якобы понимающих и сочувствующих не видит что на самом деле с ним происходит, никого нет рядом, никто не готов выслушать и хотя бы попытаться понять. НИКТО! СОВСЕМ! Лицемерие и страдание напоказ везде и всюду. И лишь совершенно незнакомая женщина вдруг позвонившая в два ночи и спросившая напрямую – Как ты там? Что с тобой? – смогла разрушить этот лицемерный круг.
Впрочем, в этом фильме почти каждый персонаж «разрушит» себя – осознанно, либо случайно – разрушит, опустошит, сломает…чтобы потом создать нечто совершенно новое.

Джейк Джилленхол в главной роли. Этот человек одна из моих «лакмусовых» бумажек в глянцевом мире Голливуда. Я совершенно точно пойду на любой фильм с ним, потому что безмерно интересно каждый раз смотреть за его перевоплощением. Он для меня в каждой новой ленте раскрывается с совершенно иных ракурсов. Каждая его роль запоминается надолго. «Разрушение» не станет исключением. Образ менеджера среднего звена, что находится на грани, интересно прописан и без сомнений, превосходно сыгран. Остальные актерские работы в картине исполнены на весьма достойном уровне, особенно хочется отметить стойкого и несгибаемого Криса Купера, весьма интересную игру Наоми Уоттс и ее роль экранного сына - Джуда Льюиса.

«Разрушение» — отличнейший фильм для таких же любителей «посмотреть и подумать» как я. Сейчас ещё не могу с уверенностью отнести его в категорию Любимых – думаю, нужно будет пересмотреть его через пару месяцев, когда схлынет первый восторг, но в свою личную коллекцию я его утащу совершенно точно.
Бонусом к философской мысли поднимаемой сценаристами — шикарный саундтрек!

9 из 10 (9 лишь за внезапно «постаревшую» (или специально "состаренную") Наоми Уоттс – ммм, возможно это такой режиссерский ход, мной не понятый и мне не понятный, но мне во время всего просмотра упорно хотелось плюнуть в лицо гримеру!)

Учитывая то, что книгу Стивена Чбоски экранизировал сам Стивен Чбоски (по сценарию - внезапно - Стивена Чбоски), итог получился вполне достойным и интересным, тем более, что Эмма Уотсон оказалась способна выйти из гаррипоттеровского образа что называется без потерь.

Единственная претензия, которая у меня есть к фильму, лежит скорее в области идеологической, нежели киноэстетской - и напрямую связана с литературным источником.

Собственно, о чем была книга? О том, что эмоциональный, в чем-то наивный юноша, в свои юные годы имеющий минимум две трагические утраты близких и не совсем стабильное психическое здоровье, находит друзей. Причем друзей с большой буквы "Д" - они и музыку хорошую слушают, и в трудную минуту поддержат, и даже оценят подаренные (читай "оторванные от сердца") книги, так сильно повлиявшие на дарителя. То есть потеряв в одном, герой компенсирует в другом.

В фильме же рефлексии главного героя и его проблемы со здоровьем или совсем уходят на второй план, или вообще не упоминаются или упоминаются как-то между делом - "А у меня лучший друг застрелился. Передайте мне молочный коктель".

В итоге получается история такого обыкновенного паренька, немного застенчивого и робкого, но в целом среднестатистического, который ВДРУГ находит хороших друзей (ну как хороших... я бы не хотел себе друга из шоу трансвеститов - но не об этом).

Отсюда есть большой соблазн мальчику или девочке из средних классов, которые также страдают от того, что "у меня нет друзей" (тм), ассоциировать себя с главным героем - с последующим приятием мысли, что друзья "растут в огороде", и главное хорошо подождать, когда они сами ВДРУГ появятся, примут тебя таким, какой ты есть и уж с ними ты сможешь раскрыться и расцвести. То есть, не то, чтобы я совсем пессимист и не верю, что так бывает - может, и бывает, но как исключение, "первый раз в казино, а уже миллион выиграл".

И это не говоря уже о личном опыте того, что когда друзья появляются "сами по себе", то это всегда игра на понижение - вместо Дэвида Боуи у них Катя Огонек, вместо философских бесед - скучные сплетни о каких-то общих знакомых, тебе незнакомых, а вместо единения "мы такие разные, но мы вместе" ощущение того, что ты на этом празднике жизни исключительно для массовки, как бесплатное приложение к тому, кто тебя изначально позвал. Поэтому и формировать круг общения нужно целенаправленно, играя "на повышение" - и даже иногда безжалостно отсекая персонажей, с которыми может быть общее прошлое, но с которыми сейчас общение в тягость.

Еще в минус фильму можно поставить то, что ненавязчивая пропаганда хорошей литературы и кино, которая так порадовала в книге, осталась за кадром - но это уже если совсем быть брюзгой.

А так - фильм хороший, общее впечатление более чем позитивное.

Мне не удалось понять о чем этот шедевральный фильм. Безэмоциональный человек жалуется что не любил свою жену, которая погибла. Решил он это из-за того, что не чувствует горя, а вместо этого хочет что-нибудь разбить и звонить среди ночи незнакомой блондинке с карими глазами. Я в самом деле не увидела ни любви, ни скорби. Как и жалеете все разобрать или сломать выглядит… претенциозным. Здесь я больше согласна с отцом его жены о том, что парню неплохо бы показаться специалисту. Впрочем, большая часть фильмов данного талантливого актера остаётся для меня загадкой. Кажется, я не могу оценить всю глубину его актерского таланта. А кроме него в кадре никого и нет. Его нытье в письмах. Его нытье по телефону. Его нытье в кадр. Его лишенного какого либо выражения лицо которое жалуется, жалуется, жалуется. После чего снова и опять жалуется. Еще более иронично все это смотрится если вспомнит о том, что фильм помечен жанром комедия в кинопоиске. Впрочем, я могу опять все оправдать тем, что мне не понять всей глубины юмора создателя.
Ирония о том, как страдает человек, у которого все есть? И страдает он только из-за того, что не может страдать? Как одинок в толпе человек? Как мало нужно для счастья? Как необходим человеку тот, кто выслушает его, будет заинтересован? Расскажите мне, пожалуйста, о чем это было?

Не могу не отметить- я не знаю, чтобы фильм в котором сыграл Джейк Джилленхол был плохим.Так и здесь, драма которая разворачивается на глазах зрителя не может не тронуть.
После аварии и смерти своей жены герой фильма реагирует на ее смерть своеобразно. Он пытается и разобраться в себе и понять, что с ним и что было не так ранее. Он замечает мелочи на которые ранее не обращал внимания. А потом начинает все крушить, разбирать, ведь ему надо именно разораться во всем.
И когда его не понимают знакомые и близкие, помощь и поддержка приходит от незнакомой женщины. Они находят друг в друге то, что не могли найти у других, правда будет еще один персонаж, сын этой женщины, который тоже ищет себя. Это трио было интересным. Конечно поведение героя порой кажется абсурдным. Но именно так он начинает находить себя и ответы на вопросы.
Фильм совсем не легкий, хотя сцены с разрушением дома порой кажутся комичными, нереальными.
Джилленхол просто великолепен. Не устаю удивляться его мастерству. Только ради его игры можно смотреть фильм, Но конечно сам фильм, сюжет просто заслуживает похвалы.
Не сразу приходит понимание и не все воспринимаешь с первого кадра, но фильм дает время на размышления, если не во время просмотра, то потом точно.

Им было отпущено всего лишь шесть дней любви. Всего лишь шесть из тысяч одинаково сменяющих друга друга дней и ночей под безлунным и беззвездным небом обычного, замкнутого провинциального городка милой в своей захудалой одноэтажности Америки. Всего лишь 144 часа испепеляющей душу страсти, наполнившей всеми красками жизни унылое, беспросветное, одинокое и бесцветное, как ее выходное платье, бытие Адель. Так мало и так парадоксально много для двух человек, обьединенных общей трагедией собственной ничтожности и ненужности в большом мире, брошенных на сьедение волкам в овечьей шкуре. Преступник и беглец Фрэнк, нашедший свой приют. Адель, открывшая сызнова благодаря ему, что она все еще женщина и может быть по-прежнему любима. Неистово и с надрывом, с эмоциями и страданиями, без которых невозможна истинная любовь, а жизнь и подавна.

Представленный в рамках международного кинофестиваля независимого кино в Теллуриде, пятая по счету режиссерская работа одного из самых интересных и признанных как публикой, так и критиками инди-постановщиков Джейсона Райтмана, фильм «День труда» является кинематографической адаптацией одноимённого романа американской беллетристки Джойс Мейнард, густо замешанного на социальной и любовной проблематике в духе традиций классической американской литературы ХХ века вкупе с рядом емких полуавтобиографических портретов и наличием полной правды жизни интонации без лоска излишней сентиментальной выхолощенности. Достаточно точно следуя оригинальной литературной канве, Райтману удалось снять предельно откровенный и по-настоящему драматический фильм, в котором сугубо мелодраматическая фабула является всего лишь этакой нехитрой приманкой, ибо вместо очередного манипулятивного chick flick на выходе получилась серьезная, глубокая и жизненная история двух людей, нашедших друг друга совершенно случайно и обретших хотя бы на мгновение своей жизни — серой и пустой, практически мертвой и пронизанной нотками суицидальной депрессии — счастье и смысл. Никакой нарочито голливудской манипуляции, игр на зрительских эмоциях и чувствах, когда любовь к юродивым и изгоям пробуждается намеренно — «День труда» проникновенен и искренен, но не слащав до приторности.

В отличии от персонажей предыдущих киноработ Райтмана, которые принадлежали или к лоббистам крупных корпораций(дебют 2005 года «Здесь курят»), или были сами корпоративными бонзами, плывущими по течению собственной богатой жизни, в которой им нашлось место лишь как мелкой частичке всеобьемлющей деструктивной системы, вращающей большое колесо(именно таков герой «Мне бы в небо»), или же представляли из себя скучающий средний класс и ироничный молодняк("Молодая взрослая» и «Джуно» соответственно), картина «День труда» стала самой необычной в карьере достопочтенного режиссера, ибо с его прошлыми фильмами родственная связь находится лишь на уровне конфликта маленького человека с окружающим его обществом, подавляющим его и превращающем в ничто, не способное априори ни на праведный бунт, ни на сущностный катарсис, ни даже на достойную смерть как искупление. Фильм намного более многослоен, чем может показаться изначально; заурядный сюжет с душком дешевой мыльной оперы на выходе решен не столь заурядно и очевидно. Построенный композиционно без излишней пассионарности, лишь постепенно зритель узнает историю преступления Фрэнка; фильм целен, монолитен, пронизан электрикой сексуального и психологического напряжения, которое в финале достигает высшего пика драматизма.

Пожалуй, наиболее личный и лирический по интонации во всей фильмографии Райтмана, лишенный напрочь злой иронии и едкого, ядовитого сарказма, «День труда» притворяется классической мелодрамой, полной, однако, неожиданных полутонов и горького привкуса. Это по-настоящему полифоническая по своему художественному звучанию картина, в которой есть несколько главных героев, несколько пересекающихся между собой линий нарратива, несколько маленьких трагедий обретенной любви и уничтоженного на корню одиночества. Адель несчастна не потому, что она сама создала себе удушующие условия существования; Адель несчастна постфактум, по злой воле рока, из-за нелепых случайностей, сложившихся в сложный паззл закономерностей. Жертва по обстоятельствам, мученица по сути. Потому и буквально притянуло к ней Фрэнка, в котором она обрела родственную душу, свой яркий лучик надежды в бесконечном темном туннеле. Преступник, обреченный на эшафот, не герой, но ведь и не злодей, мучающийся от раскаяния и нашедший его не в божьем храме, а в обычном людском доме, в котором царит хаос. Хаос, порожденный больной израненной глубоко душой ее хозяйки, для которой Фрэнк стал тем покаянным окаянным, без которого и жизнь не сахар, но и с которым совсем не мед. И они спасают друг друга, спасают, бросившись с отчаянием тонущего человека в омут всепожирающей их изнутри страсти, которой нет никаких пределов и границ, нет рамок, жаркой и, вероятно, последней настоящей любви в их жизни в то время, как расцветает первая, не менее трагическая и жестокая, любовь Генри к его саркастичной сверстнице, на самом деле прячущей за маской цинизма и смешливости свое истинное лицо брошенной всеми на произвол, ненужной и чужеродной в раю в одноэтажном шалаше. Это множественные лики любви, которая для каждого из героев имеет свой облик и формы. Которая навсегда изменит жизнь, сделав ее именно жизнью, а не беспробудным пьяным сном, коматозной дремой, рождающей лишь чудовищ.

Неплохой фильм, и мало чем отличается от книги, парень по имени Чарли рассказывает о своем первом годе в старшей школе… Все его взлеты, падения, общение с друзьями, первый поцелуй с девушкой и не только. Чарли потерял своего друга, причём лучшего и ждал, что в старшей школе все изменится, он найдёт друзей.
Впрочем он и нашёл настоящих друзей, Сэм, Патрик, Мэри-Элизабет и другие. Каждого героя Чарли подробно описывает, делая определенные выводы. Но не стоит ждать от книги «высокого» слога, ведь это письма подростка-тихони. Он много видит, слышит и анализируют.
Мутная история с тетей Хелен ужасна, да и вообще Чарли столько всего пережил за свою довольно короткую жизнь, что не каждому взрослому по силам. Вообще конец мне был немного не ясен, все-таки я ждала эпилога наверное, как Чарли именно закончит школу, все заканчивается днём перед десятым классном… Он снова пойдёт в школу, будет брать книги у учителя английского, «погружаться», но ему не уже не страшно…
Эта история о многом заставляет задуматься, невольно начинаешь анализировать поведение всех героев, так как делал это Чарли.