Отзывы на фильмы Марко Мелица — стр. 2

Как вы многие знаете, я достаточно редко сейчас смотрю не азиатские фильмы и сериалы и немного выпала из мира кинематографа, поэтому мне всегда любопытно восполнять пробелы. И в этот раз я взялась за просмотр уже достаточно давно вышедшего фильма «Опасный метод».

И тут со мной сыграло злую шутку то, что я совершенно не читала аннотацию и не смотрела, что именно я выбираю, а стоило бы. Потому что тема психологии это совершенно не моё. Конечно же я знаю кто такой Фрейд и Юнг, но мне никогда не были интересны их теории и исследования. И это первая причина, почему мне не интересно было этот фильм смотреть.

Вторая причина, почему мне было не интересно – сюжет. Режиссёр и сценарист могли бы подать это более интересно, потому что всю историю мы только и наблюдаем, как герои с умным видом обсуждают свои теории, но крайне мало применяют их на практике. Ну, так, изредка поглядывая на больных. Ну как бы мужики, это ваши разборки, мне не интересно, я в этом геморрое заморачиваться не намерена. И все эти – ты поразил его в самое сердце своим сопротивлением, ну извините – скучно.

Третья причина почему мне не зашло, я конечно понимаю, что у Юнга была личная жизнь, у героини тоже, но зачем всё это показывать именно в таком виде? Я конечно не ребёнок и замужняя дама, но лично для меня между искусством и вульгарностью должна быть грань. И в данном случае всё могло быть легко выражено словами, а не визуализацией. Ради чего это показывать? Чисто ради того, чтобы что-то показать? Ну это как-то так.

В итоге могу сказать, что фильм будет интересен лишь тем, кто любит психологию в классическом её проявлении.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

Полноформатный американский дебют известной иранской постановщицы Маржан Сатрапи, обладательницы Золотого Льва Канн и Пальмовой ветви Венецианского кинофестиваля, режиссера поразительного «Персеполиса» и пронзительного «Цыпленка с черносливом», фильм «Голоса» 2014 года искушает своей неожиданностью и своевременностью, а не, допустим, чистотой или свежестью, поскольку со вторым и третьим у фильма большие проблемы, но не сказать, что бы это было плохо или просто удручающе. Что примечательно, вступив на жанровую тропу братьев Коэн, Кевина Смита, Хичкока и Рольфа Де Хира времен эпатажно «Непослушного Бабби», Сатрапи сумела избежать заплыва на берега тотальной клишированности, неизбежной в этом случае, постепенно отыгрывая в изобретательном по своей структуре шизофреническом нарративе ленты тузы авторской многозначительности и универсальности посылов, невзирая на демонстрируемую порой чудовищность, аберрантность и дикость происходящего. Тонкую грань между показной нормальностью, непоказным сумасшествием и бесконтрольным хаосом в царстве всеобщего насилия Сатрапи переходит с легкостью, при этом не страдая нигилизмом или ожидаемым избыточным натурализмом. Впрочем, погружение в скудное житие-бытие глубоко больного человека и не может быть иным. Концентрация же психоза не будет превышать летальную дозу, хотя и ирредентистического катарсиса все же не предвидится. Сатрапи в «Голосах» рисует галлюциногенную картину маслом и черными красками, лишь с небольшим, откровенно абсурдистским просветом в финале.

Собственно, фабула ленты первоначально кажется даже чересчур традиционалистской с точки зрения своей жанровой принадлежности. Эдакая тривиальная завязка тривиальной романтической комедии, на первый взгляд, в которой странный, но привлекательный молодой человек Джерри, трудолюбивый работник среднестатистического американского конвейера, живущий тихо-мирно в домике с двумя зверушками, влюбляется в пышущую анархистской сексуальностью деву Фиону, к тому же свою коллегу. Кажется, что, несмотря на все странности в поведении Джерри, любовь будет обоюдной, хотя и не без препятствий на пути своего неизбежного положительного развития. Все практически типично и даже архетипично, но это совсем не так. Сатрапи уверенно жжет напалмом по-кевинсмитовски вплоть до того момента, когда отливающая социальной сатирой романтическая комедия внезапно вырулит в сторону дерзкого, а местами и мерзкого психопатологического триллера, который будет то отпускать, то вновь затягивать зрителей, не давая возможности даже вдохнуть или выдохнуть. Кажется порой, что безумнее не будет, но фильм таковым становится, будучи унавоженным для пущей убедительности изощренным гротеском и извращенным лоском. Сатрапи без оглядки создала кино-кривое зеркало реальности, лишив надежды всех на изгнание демонов и стирание голосов с матрицы разума, ибо с ними на поверку намного комфортнее, чем без них. Все могут стать послушнее и покладистей.

История любви превращается в историю болезни, причем режиссер выбирает позицию не отстраненного авторского взгляда на вещи, но остраненной констатации безумия отдельной человеческой единицы. Зритель видит мир глазами Джерри, и мир этот, признаться, куда как кошмарнее, чем можно было предполагать сперва, но что если деменция, по Сатрапи, является новой нормой, и Джерри на большем, масштабном фоне смотрится как «один из», а не просто один. В своем безумии, приводящем в итоге к крови и насилию, к массовым убийствам, которые он не осознает именно как убийства(Раскольников наоборот с полностью атрофированным чувством жалости), он совсем не одинок, но он гораздо более честен и чист, чем все те, кто приторно улыбаются, но плачут в глубине души, надевают маски собственной обычности в то время, как тараканы в их головах устраивают очередную сексуальную оргию. Бэкграунд Джерри состоит сплошь из лжецов, лицемеров, фантазеров и просто идиотов, которые постоянно притворяются, лишая себя даже права на свободу воли. Несчастный влюбленный в исполнении Райана Рейнолдса же в свою очередь полностью свободен и, хоть эта его тотальная свобода чрезвычайно опасна, но по Сатрапи же она и нарочито прекрасна, ведь он насквозь честен. И с самим собой, ибо с шизофренией он примирился уже, отдавшись во власть голосов, и с окружающим миром, для которого он такой же как все, такой же обладатель псевдоискренней маски и идеального домика, будто сошедшего с картин Нормана Рокуэлла. Джерри жалок, страшен, но разве не таков каждый человек, стоит только присмотреться к нему пристальнее, вскрыть его снаружи и изнутри? Нормальных людей нет в принципе, все больны, но лишь немногие примиряются с собственной невменяемостью.

И фильм Маржан Сатрапи, не вписывающий совершенно ни в какие стандарты, координаты и даже жанры, а настроенный исключительно на свою волну, и есть тем самым неизбежным процессом социальной вивисекции, бескомпромиссного и циничного расчленения на части хрупких основ современного общества, которое безумно, неизлечимо безумно. Является ли фильм «Голоса» шоковой терапией? Едва ли. Или просто диагнозом без способа лечения? Отчасти. Было бы непредусмотрительно считать, что от патологии легко избавиться любовью. Патология в лице Джерри это уже неизбежность, которая не нуждается ни в чем, кроме смирения тех, цепные псы вменямости которых все еще сторожат разум. Но наступит момент, когда и они заговорят, и таких Джерри будет уже легион. Впрочем, это уже так и есть.

Начну с претензии к сценаристам или к режиссеру. Мне не хватило точки опоры. Если разделить сюжет на различные линии, то ни одна из них не будет выделяться. На мой взгляд, что-то должно выйти на передний план. Если взять за основу любовную связь Сабины Шпильрейн и Карла Густава Юнга, то история вполне могла бы обойтись без Зигмунда. Уж коли Сабине вместо нервного срыва в результате гибели ее сестры приписали склонность к мазохизму, то не думаю, что больше всего создатели фильма хотели сделать акцент на достоверных исторических фактах. Поэтому было бы лучше вообще избавиться от блеклой линии двух гуру психоанализа в пользу трогательной истории о любви доктора к своей пациентке. Но не дожали ни одно, ни другое. И в этом главный недостаток фильма. А ведь задатки тут были. Первая половина вообще замечательна. Сплошное удовольствие наблюдать за игрой Киры Найтли. Перемены в ее персонаже наиболее интересны.

Было тут несколько весьма интересных моментов с психоанализом сновидений и с трактовкой результатов ассоциативного теста жены Юнга. Отмечу еще хорошую работу художника по костюмам. Дениз уже не в первый раз создает костюмы для фильмов своего брата. Одежда соответствовала началу XX века. Особенно запомнилось белое платье Киры в конце. Вообще мне Найтли понравилась здесь. К Майклу Фассбендеру и Вигго Мортенсену никаких претензий не имею. Это не они сыграли плохо, это их персонажи получились весьма посредственными. Венсан Кассель, появившийся в фильме на 10 минут, был намного ярче своих коллег, потому что у него образ более фактурный.

В целом, неплохая костюмированная драма, но не для тех, кого интересует дружба Фрейда и Юнга, и не для тех, кто хочет просто посмотреть, как отшлепают Киру Найтли (ради этого достаточно глянуть трейлер). А вот если интересна биография Сабины, советую все-таки посмотреть. Если фильм и не раскроет ее судьбу в полной мере, то наверняка будет мотивировать на поиски дополнительных источников информации.

Красивый, глубоко философский и трогательный фильм. Когда мы смотрим драму, то можем пустить слезу в особо трогательный кульминационный момент. Вот «Господин Никто» весь состоит из таких кульминаций. Он очень неторопливый, даже скажу – медленный, но держит в эмоциональном напряжении таком, что не вздохнуть до финальных титров.

Цепочка возможностей, событий, которые могут случиться, если выберешь ту или иную дорожку на распутье. Что обретешь и что потеряешь. Кого осчастливишь или сделаешь несчастным.

Тяжело, конечно. Никогда заранее не знаешь, какая мелочь в твоей жизни окажется роковой. Никогда не знаешь, говоришь ли ты правду, когда признаешься в любви; может быть, совершив иной выбор, ты обрел бы совсем иные чувства, которые с этими не сравнятся… а может быть, это тот самый верный выбор и есть. Может быть, все выборы верны и все варианты настоящие. Может быть, во вселенной действительно уживаются ангелы и четвертое измерение, время, которое пока движется в одну сторону, а потом пойдет вспять. Пока мы просто люди, которые идут в одном направлении во временном потоке, сложно понять, как там на самом деле.

Почему 8 из 10, а не 10 из 10 для такого сильного фильма… мне всегда казалось, что зарываться в эти «если бы да кабы» чревато – запутаешься, застрянешь и не сможешь с места сдвинуться. Так и будешь стоять столбом и думать, что бы было, если бы ты пошел другой дорогой в позапрошлую пятницу. Вот и авторы кино, такое ощущение, что застряли. Непонятно, что же они хотели в итоге-то донести. Что мы не существуем? Что как ни выбирай, все равно какая-то фигня получается? Что однажды время пойдет вспять, все наши ошибки отменятся и будет нам счастье? Фильм не помогает определиться с жизненными принципами и стать лучше, скорее уж наоборот, расшатывает равновесие. Наверное, это может быть полезно – пошататься, когда слишком твердо стоишь на ногах. Но меня-то и так от каждого ветерка раскручивает, что тот флюгер, так что мне нужны вещи, выращивающие в зрителе внутренний стержень, а не наоборот.

Трижды три темы, совет Zaraza на тему "Зарубежный фильм, который должен посмотреть каждый, «современная классика»"
По-моему, это скорее кино не для всех, но посмотреть определенно стоило в любом случае. Спасибо за совет!

Сюжет тут многослойный. Поначалу тяжело привыкнуть к обилию различных линий с одними и теми же лицами, но в разных образах. Чтобы немного облегчить просмотр тем, кто только собирается его глянуть, советую принять за аксиому последнего смертного Немо, который дает интервью. Это неоспоримый факт. А вот многочисленные версии его биографии заставят вас поломать голову, что же было реальностью, а что стало вымыслом умирающего старика. Понятно, что Немо не может умереть по-настоящему, потому что именно он рассказывает о своей смерти. Но не торопитесь сразу во всем разобраться. Это не тот фильм, который нужно разгадать. Просто наслаждайтесь и будьте внимательны к деталям. Потом все встанет на свои места и все будет понятно.

Мне очень понравился сюжет. Конечно, фильм длинный и обилие сюжетных ходов немного утомляет, но сама идея многовариантности нашего будущего мне импонирует. Вы только на секунду представьте, сколько различных выборов мы делаем каждый день! Причем начинается это с самого утра в повседневных мелочах: открыть глаза или еще поспать, выпить чашку кофе или заварить чай и т. п. А ведь есть более серьезные решения, которые влекут за собой определенный ход событий. И думаю, что каждый из нас когда-нибудь задавался вопросом: «А что было бы, если бы я сделал другой выбор?» Увы, даже самые лучшие стратеги не смогли бы просчитать свою жизнь до конца, потому что нам не дано предугадать все последствия наших решений.

Жако Ван Дормель не только написал хороший сценарий, но и смог качественно его реализовать. Очень красивая съемка и оригинальные взгляды на мир будущего. Правда, микрофон, встроенный в щеку, жутко смотрится. Проделана колоссальная работа с актерами и их образами. Мне понравился весь актерский состав. Великолепно смотрелся Джаред Лето. Я всегда относился с симпатией к Дайан Крюгер. Сара Полли создала один из самых ярких образов. Только я не понимаю, почему такие маленькие кассовые сборы?! Вроде большинству зрителей фильм нравится, но проект с треском провалился в прокате. Но от этого фильм хуже не стал. Советую посмотреть.