Отзывы на фильмы Мэри Роско

Экранизация первого "взрослого" романа Джоан Роуллинг в общем-то удалась. Хотя достаточно объемный текст при переносе на экран в объеме трех серий потерял не только некоторые эпизоды, но даже героев. Сюжет и основные смысловые акценты остались, но многое опущено и, на мой взгляд, зря. Динамики не прибавилось, такой же как в книге неторопливый рассказ о жизни в английской глубинке, а вот исчезновение некоторых персонажей фабулу явно обеднило.

В маленьком английском городке неожиданно умирает член приходского совета и надо быстренько избрать ему замену, чтобы проголосовать за изгнание из города наркологической клиники и строительство вместо нее роскошного СПА. Выборы что в приходской совет, что в Сенат США по-сути отличаются мало - кандидаты, с одной стороны, из всех сил стараются произвести на избирателя хорошее впечатление, а с другой - вытаскивают все неприглядные подробности жизни конкурентов. В романе Роуллинг подробно и с удовольствием описала все эти дрязги, показав всех без прикрас, но в общем-то и без особого обличительного пафоса. В результате, по-настоящему симпатичным у нее был только один герой (именно тот, который умер в начале романа). В фильме не все так беспросветно, в значительной степени из-за очень хорошего актерского ансамбля, способного вызвать если не симпатию, то хотя бы сочувствие.

С этим медвежонком я познакомился уже в возрасте далеком от детского. Ну, то есть где-то лет 8 назад. Просто увидел книгу из серии «Все о…» и милого медвежонка на обложке, ну и не смог пройти мимо. Внутренний ребенок просто не отпустил. Огорошил внутреннего взрослого вполне логичным доводом, о том, что эта книга – прекрасный образец знаменитого медведя, о котором я не знаю. Надо же исправить этот недостаток. Оказалась, что история медвежонка в Лондоне - на удивление забавна. Юмор довольно легкий, без каких-то натянутостей. События, происходящие в рассказах, кажутся довольно банальными, но вмешательство главного героя превращает их во что-то неожиданное и идущее совершенно не в том направлении, которое ожидалось. Короче, все то, чего в фильме не наблюдается.

Этот фильм по духу больше похож на попытки снять «Амели» для дошкольников. Или попытаться сымитировать для воспитанников детского сада стиль Уэса Андерсона. То есть яркие цвета, не самые ожидаемые операторские планы, какие-то нарочито характерные персонажи. В книге, например, не было всех этих «а Джуди умеет говорить на куче языков», или историй из бурного прошлого мистера Брауна. И, на мой взгляд, история от этого только выигрывала. Это была обычная семья, где необычным был только медведь. Тут же нам попытались подтянуть героев по необычности к самому медведю. И от этого в фильме нет «центра интереса». Фильм разваливается.

Понятно, что через эти детали нам хотят раскрыть персонажей, которые в книге особо не выделялись. В рассказах у этих героев была довольно банальная функция – служить декорациями для того, что происходит у медведя. Поддерживать его или выручать из проблем. Ну и изредка говорить – «Ох уж этот мишка-медведь». А здесь… они уже не декорации, но еще и не герои. Все ждешь, что вот сейчас они как-то раскроются, что покажут себя, но нет. Не получается как-то. Не считать же финальной точкой развития персонажа миссис Бёрд её чемпионат по выпивке. Опять же – банальные ситуации здесь далеко не банальны. Сюда ввели зачем-то явно отрицательного персонажа. Но ведь это практически полностью противоречит духу книг. В них просто не было отрицательных персонажей. Были люди, которые не понимали медведя, или просто были с ним не приветливы, или как мистер Карри пытались извлечь выгоду. Но аналогов Миллисенты просто не было. И в фильме она выглядит откровенно шаблонно. Та же Круэлла ДеВилль, только в профиль и без манто из долматинцев.

Да, внешне картина выглядит неплохо. Анимация медведя, сочность картинки и яркость цветов – радость для глаз. Музыка и оркестр на улицах – для ушей. Игра актеров – тоже хороша и запоминается. Поэтому, техническая часть – все очень хорошо. Хочется поставить оценку близкую к максимальной. Просто конфетка. Ну, или точнее – яркий фантик.

А вот завернуто в него нечто не очень подходящее. Точнее, не очень подходящее для тех, кто знаком с книжной версией. Это скорее жалкое подобие, выхолощенное под современные реалии. Это даже не упрощение, а полное переосмысление, сделанное таким образом, чтобы максимально охватить публику. Чтобы у зрителей не возникало никаких вопросов, авторы начали судорожно заполнять пробелы книги. Например, описали все что происходило с Паддингтоном до его путешествия в Лондон. Зачем? Этого не было в книгах, для чего это все пихать в фильм? Зачем в такой реалистичный мир пихать медведей, которые конструируют механизмы? Кто придумал превращать нормальных людей в каких-то психологически нестабильных персонажей? Для чего все эти заигрывания со стилистикой различных фильмов? Мистер Браун в женской одежде – это, по-вашему, уморительно смешно? Да шутку про «мужчина в женском платье по законам жанра становится максимально привлекательным для других мужчин» еще Терри Праттчет двадцать лет назад обсмеял. А шутка про серу из ушей?

Нет, я понимаю, что пытаться переложить все эти рассказы в один фильм – это тот еще вызов для режиссера. Но почему надо было подходить к нему так топорно? Неужели нельзя было попробовать изобрести что-то свое, без использования штампов, банальностей и «ну это же для детей, поэтому больше глупостей и смешных ситуаций». В общем, без всего того, чего не было в книге.

Посмотрела сериал. В целом, понравился. Актер, исполняющий роль Пьера Безухова, очень хорош (он же играл в фильме Соррентино «Молодость»), и Наташа Ростова очень живая и непосредственная. Кастинг ВВС, как обычно, на высоте.
Немного странновато видеть известных зарубежных актеров в роли наших, русских, персонажей. Представляете, отец Андрея и Марьи Болконских - актер Джим Бродмент. Это же папа Бриджит Джонс! А тут на тебе! Обрусел товарищ.
События развиваются стремительно, серий мало (всего шесть, но последняя большая). Ожидала большей подробности и неспешности. Ввиду того, что давно читала, некоторые действия подзабылись, хотела перечитать и синхронизировать с просмотром, но не получилось - в одной серии чуть ли не целый том показан. Я так быстро не читаю. В итоге фильм просмотрен, а роман пока не перечитан.
А так красивый, хорошо снятый бибисишный сериал. Экранизации по аглицкой классике понравились больше, чем «Война и мир» - эти фильмы были более фундаментальны и вдумчивы, но все-таки за попытку спасибо. Заставили взять томик с полки, сдуть пыль, открыть и почитать. Вот так.

Ну что...не так плохо, как я ожидала...но и дикого восторга я не испытала.
Начнем с того, что я обожаю книги об этом медвежонке. Он такой забавный, такой смешной и честный...и по ним можно снять еще десяток фильмов.
Так зачем, скажите мне — нужно было придумывать историю о том, чт оего хотят убить и набить чучело...ЗАЧЕМ?? Неужели сейчас мало жестокости...кому-то, видимо, не хватало.
Меня покорил дом героев. Такой красочный...три этажа сказки! И это расписанное дерево! Я была в восторге!
Мне не понравилась графика. Интересно, создатели, вообще, смотрели оригинальные книги и картинки?? ОН НЕ ТАКОЙ! В фильме он иногда похож на собаку, а иногда — откровенно страшный. Со всеми современными технологиями...можно было и постараться..
И да, спецэффекты, которые так видны...так неестественно! И да, я знаю, что придираюсь.
Но я в восторге от главных героев. Естественно, папа — на первом месте.
Местами добрая, но обязательно смешная история.
Если не думать о чучелах, то будешь улыбаться весь фильм...
Вопросы, которые так трудны для ребенка, потому что они, искренне, их не понимают. А взрослые, которые, вдруг понимают...что не знают ответа.
Но совсем маленьким детям будет скучно.
А вообще, лучше прочитайте книги!

Отличный кинофильм с элементами анимации в духе лучших картин для семейного просмотра в духе Стюарта Литтла Теда, Гарфилда и Элвина с Бурундуками. Каждый из этих фильмов по своему хорош и каждый скрасит предновогодний вечер. Но сегодня мы собрались чтобы обозревать отличную на взгляд вашего покорного слуги семейную комедию о приключениях медведя в Лондоне. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как британский географ открывает в дремучем Перу семью медведей и заражает маленького медвежонка, будущего Паддингтона мечтой посетить Лондон, стать настоящим Джентльменом и найти Путешественника, изменившего всю его жизнь. Фильм снят по мотивам серии книг Майкла Бонда, ставших не менее культовыми чем истории Алана Милна про Винни-Пуха. Теперь синонимом искренности и веры в лучше для меня стал мишка одетый в голубой пиджак и со шляпой на голове, в полах которой спрятан сэндвич с апельсиновым джемом – настоящим лакомством для медведя названного в честь лондонского вокзала.

В этом фильме радует визуальная составляющая, как результат синтеза операторской и композиторской работы, музыка великолепна, а в кадрах где идёт снег чувствуется атмосфера приближающегося Рождества и в эти праздничные дни посыл о ценности семьи важен как никогда, потому что не важно медведь ты, или человек. Если ты чувствуешь собственную важность для людей окружающих тебя, когда сдержанность и помешанность на опасности уступают место безрассудности и способности прийти на выручку в любой момент. Если есть внутреннее родство и осознание что в данный момент твоё место там где ты находишься, то не всё потеряно и фильм снят не зря.

Актёры справились со своими ролями. Паддингтону свой голос отдал Бен Уишоу, не могу судить о его уровне озвучивании, но Александр Олешко справился на мой взгляд успешно как с медведем, так и с актёром. Особенно обоим актёрам удалась нотка интеллигенции в медвежонке. Николь Кидман хорошо смотрелась, и крепко держалась своей не самой требовательной роли. Джим Бродбент второй раз за неделю попадается мне в фильме, хорошо воплотил антиквара, разбирающегося в шляпах.

Вердиктируя: перед нами прекрасная сказка, забавная и трогательная, поучительная и смешная, бурлескная и сентиментальная. Не довесок к книжкам, а самоценная классная вещь, которой хочется наслаждаться снова и снова. Достоинствами являются качественное техническое воплощение, незыблемые семейные ценности как основной смысловой посыл, первоклассный юмор, много смешных и милых моментов. Фильм понравится как детям так и взрослым. Как семейное кино фильм хорош, думается что и английского там больше чем во всех Гарри Поттерах, но у англоманов есть своё мнение об этом фильме. Рекомендую к ознакомлению и все неравнодушные бегом на вторую часть, ибо скоро грянет на больших экранах. Всем добра и приятного просмотра!

Удивительное дело, но каст этого сериала не соотнесся ни с одним образом из моей головы, но в то же время ни один актер не вызвал отторжения. Немного покоробил только мистер Уэммик, потому что мне кажется, что он должен быть чуть моложе. Но и такое видение актера тоже вполне нормально.
Так как книгу я читала недавно, я не могу перестать сравнивать эти два произведения. И знаете, они примерно равны. В сериале больше внимания уделяется чувствам героя, в частности отношениям между Пипом и Эстеллой, что особенно ярко показано в третьей серии. А разговор Пипа со своим благодетелем?
Вообще сериал очень атмосферный, как по-моему, ВВС всегда хорошо удается показать Лондон пару вековой давности. Единственным лучиком в темном царстве стал Герберт, который оказался здесь каким-то более открытым, чем в романе. В остальном фильм очень темный по картинке на экране и весьма психологичный по происходящему там.

Удивлена была хэппи энду, который ничего вроде бы не предвещало. Не скажу, что это плохое решение закончить фильм, потому что хоть так удалось порадоваться за героев, но все же в книге все закончилось как-то правильнее, на мой взгляд.

Это, несомненно, светлый, яркий, добрый фильм для всей семьи. До сегодняшнего дня я не видела даже трейлера к данному фильму. Да, я слышала о его выходе, о том, что он довольно веселый, но во время проката фильм меня не привлек, а после я просто забыла о нем. И напрасно. Фильм не идеальный, но его стоит посмотреть. Решила я это сделать после того, как добралась до трейлера, а затем узнала, что Питер Капальди принимал участие в съемках, да еще ко всему прочему продюсером является Дэвид Хейман. В общем, поняв, что фильм должен быть очень даже неплохим, я все же решилась его посмотреть. И не пожалела.
Во-первых, мне очень понравились цвета в фильме. То как, черно-белый кадр сменяется чем-то ярким. И что самое главное от этой яркости не рябило в глазах, хотелось лишь сидеть и наслаждаться картинкой.
Во-вторых, музыка. Ник Урата постарался на славу. Музыка прекрасно подходит к каждому моменту фильма. А уличные музыканты? Вот честно, я бы остановилась, чтобы послушать их.
В-третьих, присутствие Питера Капальди. Этого актера в первый раз я увидела в “Докторе Кто”, и мне просто захотелось увидеть его в еще одной роли. Ох, этот анонимный звонок и медовый горшочек. Да и вообще все актеры вполне хорошо сыграли для семейной комедии и меня это порадовало.
В-четвертых, конечно же, сам Паддингтон. Добрый, светлый, милый, забавный мишка. Стоит на него посмотреть, и хочется хоть немного, но улыбнуться. А когда я смотрела моменты с голубями, метро и взглядом тети, улыбка просто не сходила с моего лица.
Плюсов в фильме много, но, к сожалению, есть и минусы. Мне совершенно не понравилась история злодея, а точнее злодейки. Ведь не смотря на то, что “Приключения Паддингтона” это комедия, фильм содержит в себя очень таки важный смысл. Та же смена красок, то черно-белые кадры или проливной дождь, то яркие, красочные комнаты в доме показывает нам, что в жизни бывают огорчения и черные полосы. И, наверное, именно из-за этого история злодейки показалась мне ужасно глупой. Как по мне можно было придумать что-то более интересное. Но не смотря на мелкие недочеты “Приключения Паддингтона” - это история, на которую совсем не жалко потратить время.