Отзывы на фильмы Майкла П. Флэннигэна c нейтральными оценками

Сюжет. Создатели этого фильма не потрудились придумать хоть что-то новое, поэтому и я не буду напрягаться описанием сюжета, который собрал все возможные штампы из фильмов о детях/подростках/студентах, вступающих в различные спортивные/танцевальные/певческие коллективы, и спустя примерно час экранного времени с триумфом приводящие эти коллективы к победе на каком-либо творческом конкурсе межгалактической важности.

Воплощение. Есть такое ощущение что создатели фильма взяли за образец популярный сериал Glee и решили действовать по тому же шаблону: разношерстный коллектив лузеров (лузерш в данном случае), в центре девушка которая мнит себя звездой, за ней - пока нераскрытые таланты, все ведут себя своеобразно, но в финале принимают друг друга какими есть, и, превратив свои недостатки в достоинства, коллективно идут к победе и светлому будущему. И все это на фоне отборочно-региональных-национальных сорвенований.

Только вот если у Райна Мерфи есть талант, чувство меры и понимание, что он хочет сказать, то у создатели “Идеального голоса” всего этого явно лишены. Мерфи умеет балансировать на грани серьезности и иронии, в его “Хоре” идиотские и сумасшедшие вещи - это гротеск, гипербола, а не тупой гогот, и даже когда он иронизирует над острыми проблемами, в этой иронии обязательно прорывается какая-то щемящая драматичная нота, и от этого остается впечатление искренности, неравнодушия. А здесь все явно делается с таким же расчетом (не вижу других причин для идиотизма, происходящего на эране), но не срабатывает, а вызывает только недоумение. Диалоги выглядят нелепыми, ситуации - дурацкими, попытка нагнать серьезности и конфликта просто смешна, а двукратный эпизод с блеванием и пошлые неуклюжие шутки про секс - это вообще за гранью добра и зла.

Вердикт. Редкостный отстой с убогим юмором, примитивнейшим сюжетом, максимальным количеством штампов и отсутствием хоть каких-то причин для просмотра.

Простая идея «Мы боимся неизвестности» - основополагающая идея большинства триллеров. Хотя иногда даже не неизвестности, а банальной нехватки знаний. Мы вроде бы знаем, что где-то там, что-то есть. Но что это такое – мы уже не знаем и даже не имеем представление о природе этого. И нам становится действительно страшно. Дайте этому неизвестному имя – и все, половину страха мы потеряли. Еще страшнее, если это неизвестное заставляет нас играть по каким-то навязанным им правилам, которые мы не понимаем. Тут уже неизвестность второго порядка. Неизвестно что, заставляет нас делать какие-то вещи, неизвестно для какой цели. Куда-то нас ведет, непонятным для нас путем, пресекая все наши попытки, предвидя все наши действия, и обрывая последние ниточки надежды. Понятно, что ничем хорошим это не закончится, но идти по этому пути приходится. Представили себя в подобных обстоятельствах? Согласитесь – это пугает.

На этой плодотворной идее построено огромное количество хороших фильмов. Можно с первого раза вспоминать «Игру», «Телефонную Будку» да даже «Семь» можно вписать в эту картину. Создатели «88 минут» явно желали успеть сказать свое слово на заданную тему. Они даже взяли прекрасного Аль Пачино, на роль сурового, харизматичного, хотя и не слишком правильного профессора психологии. Только его присутствие заставляет мне накинуть этому фильму пару баллов. Его игра в этом фильме очень хороша. Его реплики звучат в характерной для него манере, с таким надрывом в голосе, заставляющий вспомнить его выступление в «Запахе женщины». Его выражения, мимика, жесты – все это прекрасно и замечательно.

Но, похоже на то, что в этом произведении подобные штуки просто не к месту. Его герой выглядит здесь скорее как профессиональный агент спецслужб в отставке, а не пожилой профессор, ведущий разгульный образ жизни. То, как он бегает в течение всего фильма, как он держит пистолет. К середине фильма начинаешь ловить себя на мысли, что вот-вот он достанет автомат и пойдет разбираться в стиле «Лица со шрамом» - «Say Hello To My Little Friend!» и все такое. Мне кажется, это не вина актера, а вина режиссера, который сам не понял, какой именно образ ему нужен. Вообще этот фильм оставляет ощущение собранности из разных несочетаемых кубиков.

На это наталкивают и все остальные несогласованности фильма. Сценические ляпы, которые превращают этот фильм в типичный балаган – «посмотри, какую глупость сейчас сделает главный герой». Все поступки героев – совершенно нереалистичны. Герой, вместо того, чтобы обратиться в полицию начинает зачем-то бегать по городу. Главный злодей каким-то образом предвидит все места, где будет его цель, и точно рассчитывает время. За положенные 88 минут происходит куча всяческих событий в разных местах города. Куча различных диалогов с разными персонажами.

Только половина этих событий и диалогов ни к чему не привязана и просто повисает в воздухе. После просмотра о них даже и вспомнить нечего. Да, что-то там они обсуждали, о чем-то говорили, но о чем – непонятно. Нам все время пытаются подкинуть новых подозреваемых, но даже не пытаются развить эту тему. От обилия этих ненужных героев пестрит в глазах и должного пиетета они не вызывают. И так понятно, что никто не будет так активно тыкать нам в лицо человеком, который действительно ответственный за все это. Тем более в первые десять минут фильма. А еще есть музыка, которая буквально режет слух, какая-то дерганная операторская работа и прочие технические неприятность.

А ведь, все могло сложиться иначе. Обладая таким козырем, как Аль Пачино, верно уловив атмосферу самого фильма – дождливый день в городе вкупе с боязнью опоздать, создатели все откровенно слили. Боязнь опоздания превратилась в бессмысленную суету и метания главного героя. Аль Пачино пытается разобраться в своих амплуа, не обладая пониманием, что от него требуется. Злодей в конце превращает все в клоунаду, сам не зная, для чего именно он все это затеял. Детективную интригу там и не смогли раскрутить на полную мощь паранойи. И вот, пожалуйста, вместо потенциально сильного фильма, с неплохой задумкой, мы получили что-то унылое, но с претензией.