Иэн МакШейн. Отзывы на фильмы — стр. 4

В этом кино мне понравилось почти все, кроме нудной бесцветной музыки и самого Иисуса Христа =). Понятно, сколько людей, столько и мнений, в чьем-то представлении этот персонаж так и должен выглядеть, в моем представлении это нечто очень далекое от идеала, а во многом - прямо ему противоположное. Бывает, конечно, и хуже, например какое-нибудь смешное недоразумение вроде Сережи Безрукова. Моим эстетическим и духовным взглядам на эту роль идеально отвечают 1) Диого Моргадо; 2) Джим Кэвизел. При всей внешней непохожести и при разных акцентах в фильмах, в которых они играли, и тот, и другой показывают один и тот же образ. Возможно, потому что оба имеют католический бэкграунд. И похоже, что для исполнения этой роли недостаточно быть просто хорошим актером под руководством хорошего режиссера, нужен именно бэкграунд, настоящее понимание персонажа.
Мне кажется, что ключевая черта Христа - serenity, безмятежность, спокойствие, умиротворение, это та внутренняя сила, о которую в итоге разбивается агрессия. Как может вселить в душу человека спокойствие персонаж, который сам им не обладает, как ИХ по версии Дзефирелли, когда он то и дело впадает в истерику и даже ярость, две эмоции, совершенно несовместимые с образом Христа=).
У Христа в этом кино очень постная физиономия с однообразным застывшим выражением (когда он не сердится, разумеется). Кроме того, он не мигает. В сочетании с глазами навыкате - к тому же подведенными голубым и белым лайнером - это выглядит неуютно и зловеще. По-моему, это довольно топорный способ показать сверхъестественность ИХ. Вот если бы он просто изображал нормальные человеческие эмоции - сочувствие, сожаление, симпатию и т.д., это как раз бы смотрелось сверхъестественно на фоне всего того сброда, который его окружал (сравнить, например, с картиной Иеронима Босха с несением креста). Еще одна причина, по которой мне совершенно не нравится Пауэлл в этой роли - у него тонкий и невыразительный голос, все глубокомысленные высказывания в его исполнении звучат на редкость бесцветно и как-то... занудно, избито, что ли=). Помимо всего прочего, он не вызывает ощущения доброты, открытости, сочувствия, желания помочь окружающим и т.д.
В сценарии отсутствуют многие ключевые моменты вроде искушения, хождения по воде и т.п. Кроме того, финальную сцену вообще можно истолковать не как явление ИХ после воскресения, а как воспоминание, что весьма двусмысленно=). Иуда в этом фильме отнюдь не предатель, а невинная жертва манипуляции, Варавва - не разбойник с большой дороги, а партизан и патриот=).
В целом, это конечно же замечательное кино со множеством суперзамечательных актеров. Но ничего пронзительного, душераздирающего, трогательного в нем совершенно нет. И, имхо, тем более тут нет Духа, инспирации в религиозном смысле, которая бесспорно есть в "Страстях Христовых" или в игре Моргадо (при всех недостатках the Bible).

В том, что фильм с таким интригующим названием начинается с крупного плана загорающей на жарком испанском солнце толстой распаренной тушки Рэя Уинстона, есть своя ирония. Более того, за весь фильм в кадре нет практически ни одной полноценной постельной сцены. Поэтому то, что хотел сказать режиссер таким названием, для меня осталось загадкой.
Кстати, про режиссера. Во время просмотра не мог отделаться от некоего дежавю от увиденного - в частности, от сцены с валуном, падающим в бассейн, сцены сна с замедленным движением волос, да и сна с обедом в пустыне и вооруженным человекозайцем. И только потом я узнал, что режиссер фильма - Джонатан Глейзер - начинал свою карьеру с клипов для Radiohead и Ника Кейва. Многое сразу же прояснилось.
Порадовала сцена ограбления банка - как минимум оригинальный способ.
Ну и финал, в котором самый мерзкий персонаж всё-таки получает по заслугам, по степени напряженности переплюнет многие триллеры, хотя в аннотации к фильму заявлено "Гангстерская трагикомедия". При этом фильм ничего общего не имеет с гангстерскими комедиями Тарантино и Гая Ричи.
В общем, не жалею, что потратил время на просмотр, но по поводу названия по-прежнему недоумеваю.

И вот третий фильм о приключениях любимого огра увидел свет в 2007-ом году. Данный мультфильм я не смотрел в кинотеатрах, а смотрел по телевизору очень много раз и когда я покупал себе в коллекцию DVD диск то между третьим Шреком и «Пиратами Карибского моря» с той же самой цифрой я выбрал последний и не прогадал. А теперь пришло время составить свое мнение о третьем «Шрэке» которого я в тот раз пропустил.

Уже в конце второго фильма можно было предположить, что дальше будет что-то вроде революции или детей у главных героев. В итоге уместили и то и то. Уже наверно со времен Матрицы повелась такая штука, что в третьих частях трилогии идет революция, может быть даже и не в прямом смысле. Третья часть стала синонимом катарсиса, высшей точкой франшизы, где и спецэффекты на высоте и сюжет делает финальный вираж. В случае же с данным мультфильмом получается так, что фильм взял свой курс на взросление аудитории его смотрящей и шутки там уже более взрослые, чем в предыдущих частях. Помнится, по такой же тропе пошёл и «Астерикс на Олимпийских играх» и в итоге тоже потерял в рейтинге.

Мультфильм уже не тот, что прежде и сдал свои позиции, но при этом не вызывает отрицательных эмоций, лично у меня их нет. Но фильм уже не так сильно цепляет как прежние части, чувствуется, что создатели выдыхаются и уже большинство сюжетных ходов угадываются с первого раза. Фильм спасает юмор, попадались весьма удачные шутки и комедийные ситуации, но на них одних далеко не уедешь. Мне понравился ход со спектаклем, где Чаминг разыгрывает свою неудачную жизнь и хочет обратить судьбу к себе лицом и делает ради этого всё возможное. Позволю себе переделать изречение классика «Весь сказочный мир — театр, а существа в нём — актеры».

Это типичная сказка на новый лад, где добро побеждает зло и миром правит любовь. И пусть разыграна она иначе, но внутренняя суть её не меняется и именно эта самая суть и оказалась утерянной за пеленой новых модных словечек вроде «лузер». Мультфильм ориентирован на молодежь, потеряв свою детскость. В итоге — местами сортирный юмор ныне уже приевшийся так и не пробивший подростков, но зато «дети до 13» это проглотили, а вот тот самый стержень о побеждающем добре и нужно было сохранить для детей, а если честно как писал кто-то из рецензентов «такой ход напрашивался сам собой».

И всё же этот мультфильм неплох, это еще не конец и есть шанс на спасение франшизы. Мультфильм пусть уже и не тот, но его можно смотреть. Мультфильм получился каким-то уж слишком взрослым, его бы помягче немного не так навязчиво, а в целом весьма положительное впечатление

По обложке, по описанию и по заявленному жанру я ожидала увидеть фильм наподобие "Форсажа" или "Жажды скорости", обычный боевик с гонками, но оказалось не совсем так. В начале фильма заявляется, что действие происходит в будущем, во время экономического кризиса и подъема уровня преступности. Конечно же, эта тема нигде, кроме вступления, больше не оговаривается. Да и незачем, мы же пришли посмотреть на крутого Джейсона Стэтхема, красивых женщин и тачки.

Так вот, главный герой фильма Дженсен Эймс - обычный работяга, владеющий навыками уличных боев и экстремального вождения. Его увольняют с работы (кризис же), он приходит домой к своей красавице-жене и дочери. Там происходит что-то непонятное - жену вырубают, потом нападают и на самого Дженсена. Приходит в себя он с ножом в руке, рядом - мертвая жена, а его уже заковывают в наручники. И вот, спустя полгода он оказывается в тюрьме Терминэл Айлэнд, где ему для выхода на свободу и спасения дочери придется замещать всеми любимого погибшего гонщика Франкенштейна.

В общем и целом, фильм очень похож на компьютерную игру. К примеру, тем, что вступление нужно только для объяснения того, что будет происходить дальше; всеми этими щитами, мечами и прочими штуками, которые повышают скиллы гонщиков; тем фактом, что играют (т.е. гоняют) два "игрока". Есть босс и есть определенные препятствия на "уровнях", т.е. на этапах гонки. Это фишка данного фильма, и это здорово.
Плюсами "Смертельной гонки" также для меня оказались отличный индустриальный антураж, сами гонки, которые были очень зрелищные, и держали в постоянном напряжении, и замечательные саундтреки Пола Хаслингера. Не обошлось конечно без пафосных фраз и поз, но всё было к месту и смотрелось круто. Мне только показалось, что Джейсону Стэтхему дали маловато слов. Было такое чувство, что он весь фильм только зыркал глазами и махачи устраивал :D

Минусы этого фильма определяются общими минусами жанра - это тупые диалоги (вы только послушайте, как разговаривает в конце директрисса Хеннесси!), некоторые ляпсусы в сюжете и раздражающее совершенство главного героя. Но, опять же, вкупе с классной музыкой, пейзажами и батальными сценами эти недостатки блекнут.

Резюме: Отличный фильм для этого жанра!