Отзывы на фильмы Стефена Хэйса

Не зря говорят, что первая любовь самая сильная. Когда смотришь на чувства двух ребят, которым всего лишь по 12 лет, умиляешься их детской непосредственности и искренности, но еще больше восхищаешься их преданностью друг к другу. Судьба свела их после трагических событий, случившихся в жизни Кэсси. Родители смышленой не по годам девочки погибли в автокатастрофе. Семья Рейнольдс приютила девчонку. Там она познакомилась с их сыном Бэном. По мере сближения у ребят появился свой план. Они вдвоем решили уехать в Балтимор, чтобы начать свою жизнь.

После фильма остается приятное послевкусие. Здесь много трогательных сцен. Например, обряд бракосочетания в обычном свинарнике и с куском проволоки вместо обручального кольца. Детские обещания друг другу кажутся такими наивными. Но они смогли сдержать свои клятвы. Вообще было интересно смотреть на их взросление и развитие отношений. Особенно трогательный момент был, когда Бен возвращается за своей супругой. Глен Баллард написал восхитительную музыку для этой сцены. Только от нее мурашки пробегают по коже.

Сложно оценивать актерскую игру детей. Мне очень понравились оба. Ни на секунду я не усомнился в их игре. Передо мной были не актеры, а их персонажи. Остальные реально меркли на их фоне. Жалко, что картинка какая-то тусклая. Хотелось бы больше цвета. Все-таки фильм относительно свежий. Хотя может таким путем Брэд Айзекс хотел передать атмосферу того времени. И я очень удивлен, что эта драма обошла Россию стороной. Хотя бы релиз на DVD сделали бы. По-моему, лучше уж сделать профессиональный дубляж на этот фильм, чем на очередную американскую комедию. Но к сожалению, зрители могут довольствоваться только любительским одноголосным переводом, либо посмотреть этот фильм на языке оригинала. После просмотра остается приятное впечатление с небольшой ноткой грусти.

Литература — одна из немногих чудесных возможностей привстать на цыпочки и разглядеть несколько жестов Бога. ©Захар Прилепин

В первую очередь, фильм захватил своей проникновенностью, развёрнутым погружением в мир литературных открытий.

«Sometimes students make the best teachers».

Это слоган данной картины но, в нём кроется и сюжет.
Фильм повествует о встрече двух молодых людей, которые, казалось бы, идеально подходят друг другу, но существенная разница в возрасте и, в связи с этим, различное понимание того, чего каждый из них хочет от этой жизни, заставляет их задуматься о том, насколько они действительно созданы друг для друга.

Может, эта судьбоносная встреча дана им для того, чтобы каждый из них научился чему-то очень важному и необходимому для дальнейшей жизни?!

Сюжет довольно непредсказуем, а значит, – захватывающий и интересный. Постоянно находишься в состоянии лёгкого напряжения, потому что до конца не понимаешь, какой из жизненных поворотов окажется для героев заключетельно-определяющим, что они выберут, и какой дорогой дальше пойдут.

Понравилась малозатрагиваемая, но очень интересная тема о том, что возраст человека не всегда может говорить о наличие опыта или жизненной мудрости.

Кроме того, меня, как филолога, просто не могла оставить равнодушной общая атмосфера этой картины, пропитанная остроумными высказываниями, восхитительной классической музыкой и увлекательными беседами о литературе в окружении книг.

Есть три критерия, благодаря которым фильм сразу может меня заинтересовать. Во-первых, мало оценок. Люблю смотреть непопулярное кино со свежими лицами. Во-вторых, его показывали на кинофестивале Санденс. Там плохое кино не показывают. Во всяком случае, мне еще не попадался ни один фильм из конкурсной программы, который меня разочаровал бы. В-третьих, пометка основано на реальных событиях. Всегда интереснее смотреть на то, что происходило на самом деле. Этот фильм полностью подходит по всем параметрам.

Своеобразная драма о судьбах трех людей. Синопсис может ввести в заблуждение зрителей, поэтому опишу подробнее сюжет. Главный герой Марк ВИЧ-инфицирован. Он ушел из дома и стал скитаться по миру, наблюдая за морскими черепахами. На пляже его заметил Джордж, который предложил парню пожить в отеле. И даже диагноз Марка его не отпугнул. Элизабет — приемная мать Марка. Она замужем за священником. Понятно, что в религиозной семье ребенок с нетрадиционной сексуальной ориентацией не сможет нормально жить. В общем, приемные родители делают вид, что ничего не случилось. О сыне, которого они растили многие годы, просто не вспоминают. Хотя в душе это все-таки гложет Элизабет. Третья героиня — это биологическая мать Марка. Грэйс родила его будучи несовершеннолетней. Ее мать решила, что будет лучше сразу отдать ребенка на усыновление. Но дочери от этого решения лучше не стало. Спустя годы ее до сих пор терзает боль утраты ребенка и она пытается его найти…

Все три линии развиваются одновременно. Сразу хочу сказать, что это не тематическое кино об однополой любви. Нетрадиционная сексуальная ориентация не стоит в центре событий. Тут нет откровенных постельных сцен. Это просто грустная история о человеческих судьбах. Мне жалко главного героя. Родных родителей он вообще не знал, с приемными тоже не сложилось, никого нет рядом из близких людей… Это действительно тяжело даже без такого диагноза. Но мне не хватило пронзительности, какого-то яркого финального аккорда в конце. Актеры отлично сыграли, картинка очень даже хорошая для бюджета в 500 000$, приятные песенки под гитару, но чуть-чуть сыровато. В любом случае, смотреть было интересно.

В своё время «Эксперимент» Хиршбигеля произвёл впечатление, запомнился. И вот американский вариант 2010 года той же истории с Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером в главных ролях. Перед просмотром присутствовали элементы предубеждения, но всё получилось лучше, чем ожидала. По сравнению с немецким оригиналом в Эксперименте 2010 года чувствуется американский, коммерческий подход – сюжет упрощён, тесак сценариста и режиссера срубил «архитектурные» излишества, сократил число персонажей, выбросил несвойственные тамошнему кино затянутости. Собственно, и героев теперь стало трое – Надзиратель, Заключённый и Красная Лампочка. Все остальные персонажи служат фоном, заполняют кадр и мельтешат в нём, добавляя динамизм картинке, но не сюжету. В коротенькой заставке мелькают жестокие документальные кадры, посвящённые теме естественного отбора. Можно рассматривать фильм как иллюстрацию к этой заставке. На примере людей, самых кровожадных животных планеты. И что весь этот хвалёный гуманизм – тесный, бумажный костюм, который легко рвётся при небольшом напряжении мышц. И что животное начало – определяющее в человеке. Даже у такого пацифиста, каким мы видим в начале Заключённого. А вот, пока не начался эксперимент, Надзиратель обращается к Заключённому «брат». Пока всё пристойно, по-человечески.Мы видим, что унижения разрушают психику человека похлеще физического насилия. Мы видим, что идеальными садистами оказываются абсолютные жертвы. И в начале эксперимента все поглядывают на Красную Лампочку – одобряет ли она их поведение, но вот действие закрутилось и она стала всем… до лампочки. Сработали другие внутренние механизмы, оказавшиеся не менее сильными, чем жажда денег. А можно увидеть другое. Можно увидеть людей, которые играли по правилам и в принципе старались не накалять обстановку и людей, которые жаждут власти над другими, либо для которых справедливость важнее личных принципов. Ведь окончательно разъярила Заключённого не насилие над ним, а губительные последствия издевательства над другим. Поэтому он и сказал, что мы влияем на ход событий. Кроме точки кипения есть границы, которые в обращении с нами не должен переступать другой человек. Даже такая книга как Библия говорит, что нужно защищаться любой ценой в двух случаях: при изнасиловании и при покушении на жизнь своей семьи. Видимо, у Надзирателя в обычной жизни не было подобных границ, которые он защищал, поэтому он и стал идеальным садистом. К тому же его и раньше восторгало насилие, судя по музыке, которую он слушал. Если у одних насилие вызывало отвращение, то у других - восторг, т.е. всё зависит от внутренней сущности человека. Сами решайте, о чём фильм. Не буду раскрывать сюжетные повороты и смазывать впечатление не смотревшим. Для тех, кто видел Эксперимент-2000 скажу, что он мне показался более сильным. Там всё элегантнее сделано, там не противоборство только двух героев на фоне безликой массы, а всё-таки две стороны с запоминающимися, яркими персонажами. Тот Эксперимент полифоничен, более элегантен и глубже вспахивает тему стремления к власти, убедительнее показывает, что власть делает с приличным до того момента человеком в условиях отсутствия внешних ограничителей. Там, в конце концов, Бляйбтрой, который мне по своей фильмографии предпочтительнее Эдриана Броуди. Хотя, для любителей активных сюжетов, американская версия может показаться и более удачной. Посмотрите, слабой я её назвать не могу.

Мне как-то посоветовали посмотреть этот мульт, но я на него сначала даже внимания не обратил. Сразу вспомнился «Рио». Есть же хороший приключенческий мульт про птичек. Зачем выпускать дешевенькую ксерокопию на следующий год? Ведь сразу понятно, что все будут их сравнивать между собой. И вряд ли малоизвестная студия сможет превзойти 20th Century Fox Animation с бюджетом меньшим в 4,5 раза. Но все-таки очень любопытно посмотреть современный южноафриканский мульт.

Начну с того, что я бы все-таки воздержался от сравнений с «Рио», потому что общего у них ничего нет, кроме наличия птичек. Абсолютно разные мультфильмы, что несомненно плюс. Правда, сюжет типично детский. Главный герой, соколенок Кай, молод и полон энергии. Он хочет познать мир, а не отсиживаться все время под отцовским крылом. Случайно залетевшие гости рассказали ему о чудной стране Замбезии, где живут разные птицы в миру и согласии. И дальше стандартный набор из главного злодея и его коварного плана, романтической линии и т. д. Не хочу все перечислять, а то совсем неинтересно станет смотреть.

Но при всей банальности сюжета стоит отметить, что для детей это вполне хороший вариант. Графика красивая. Краски яркие, но в меру. Да и темы поднимаются нужные для детского мировоззрения: мужество, сплоченность, самопожертвование, дух соревнования, стремление к цели. Этот сюжет будет понятен ребятишкам в отличие от многих мультфильмов с юмором для взрослых. Отдельный балл за дубляж. Особенно мне понравились гламурные птички, которых озвучили Эвелина Бледанс и Анна Ардова. Я бы с удовольствием посмотрел полнометражный мульт с этими героинями. Есть еще забавный персонаж Иззи с типично одесским говором. Короче говоря, тут есть на что посмотреть. Сюжет не блещет оригинальностью, но не стоит забывать, что это мультфильм для детей в первую очередь. Хронометраж небольшой, кстати. Так что, заскучать не успеете.

Дануна Дикая грация. Такое всерьез смотреть низзя. Отзыв, напоминающий рыдания по незакрытому тюбику с зубной пастой

Я был рожден своею мамой
Она любила меня так странно
Сначала просто с собой таскала
потом имела в углу дивана

Она пила и была греховна
Писала много, но некрасиво
Одно смущало - вот тот ошейник
Исчез и все. Ну что за диво!

Отца любила без сантиментов
Спала с юнцами, спала с дедами
бывало много у нас с ней моментов
И все ж ошейник? Ищите сами!

А я любил больше папы собаку
И больше мамы любил, безмерно
Я за ошейник полез бы в драку
Я за него и убил бы наверно.

Отец ушел, ушла с ним и Бланка
Остались геи нам и слез ведерко,
Сухие краски, с грибами банка.
Ушел писать я дневник в каморку

А мать меня все не отпускает
Не быть тебе голубым, зараза!
в штанах мне пуговицы считает
Ошейник сгинул и не нашелся сразу

А знаете ли я какой затейник?
Я мать отругал и совсем прикончил
А за что? Да все тот же ошейник
и за то что свинины не хочет

Я спокоен уж, тихо в тюряге
Мешок на лбу, слышу крыльев шелест
Но знаю точно, что за дверями
Ошейник в сейфе - какая прелесть!

Эпилог
Вава в черепе - бич поколений
Мать болела, да дочь, внук Антошка
Снять историю взялся Том Кэлин
Но таланту не хватило. Немножко.

Послесловие

Был бы фильм этот небесною манной
Или способом поддержки штанишек
Нет, не могу я понять Джулианну
У нее таких фильмов излишек

У меня все. Пойду залакирую детским мультом что ли

3/10. Не знаю за что 3. За Эдди наверное. Ну и за то, что далеко не сразу узнала Станниса