Уэсли Коллер. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Было время, когда миром правила трагедия. Чем мрачнее атмосфера повествования, чем больше надлома в судьбах героев, тем лучше получается атмосфера, и человеческая боль является одной из самых правильных эмоций. Ведь в наш век эмоциональной атрофии лишь такие фильмы способны достучаться до какой-то потаённой ячейки нашей с вами души. Если конечно она у нас с вами есть. В апреле этого года фильму «Хранители» стукнуло десять лет. И наряду с «Тёмным Рыцарем» Нолана эта картина названа лучшим художественным воплощением кинокомикса. Если к этом жанру вообще применимо понятие «художественный». Пересмотр фильма дался нелегко, поскольку смотрел максимальную редакцию фильма длиной в двести пятнадцать минут. Второй раз свёл знакомство с этой картиной и далее постараюсь поделиться всеми возможными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах — супергерой, никогда не снимающий маски, полон решимости свершить суд Линча. Он начинает расследование заговора, призванного уничтожить или дискредитировать всех супергероев прошлого и настоящего. Роршах собирает своих соратников — отставной легион борцов с преступностью, но лишь один из них обладает подлинной силой. Постепенно Роршах осознает пугающий масштаб заговора, связанного с общим прошлым героев и сулящего катастрофические последствия в будущем. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей? И последний вопрос является краеугольным камнем в понимании того для чего вообще снимался этот фильм. Весь сценарий организовывает действие таким образом, чтобы мы пришли к исходу путём осознания нескольких непростых историй. Мне понравилось то, как было подано повествование и какие моральные уроки несёт в себе эта история. По критерию «сценарий и содержание» ставлю пять звёзд.

Произведение важно, в первую очередь, своей воспитательной составляющей, это своего рода отрезвляющая клизма обществу, замечтавшемуся о торжестве гуманизма. Герои комикса неоднократно видели обратную сторону моральных ценности — они бунтари, вершащие правосудие не из альтруизма, а чтобы унять копошащихся в голове тараканов. Снайдеру часто приходится снимать фильмы про бунтарей. Однако если в «Рассвете мертвецов» бунтарство слишком тесно переплеталось с инстинктом выживания, а в «300 спартанцах» было самоцелью без какого-либо психологического фундамента, то в «Хранителях» оно приобретает роль защитной реакции на царящий вокруг нравственный декаданс.

Несмотря на огромное количество текстовых реминисценций, о которых не всякий знаток может догадаться, фильм на редкость зрелищен, поскольку все три часа, а в некоторых версиях и три с половиной ты не испытываешь чего-то даже отдалённо похожего на скуку. Немногочисленные драки в плане хореографии поставлены хорошо, есть даже моменты перестрелки, но больше всего эффектов потратили на способности Доктора Манхэттена. Умение работать с камерой показывает с самого первого плана, в котором берёт один невероятный ракурс, параллельно открывая изображаемый предмет в перспективе. Стартовые субтитры можно пересматривать много раз — столько интереснейших кадров туда вмонтировано. Атмосфера самого фильма хотя и слегка напоминает «Город грехов», но при этом вполне самостоятельна. Каждый кадр срабатывает, особенно понравился план Марса, где один из героев предаётся размышлениям о бренности бытия. Моментами может показаться что разговоров больше чем нужно, но каждый из них является ключом к пониманию деталей сюжета. По визуальному критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Актёрская игра великолепна. Из всего состава хочу отметить Джеки Эрл Хэйли и Джеффри Дина Моргана. Комедиант и Роршах. Комедианта играет последний из вышеупомянутых актёров. Он очень сильно напоминал слегка загримированного Роберта Дауни-младшего, и в какой-то момент думаешь, что это Дауни и есть. Напоминал — в хорошем смысле: то же богатство красок, те же харизма и мощь. Их даже озвучивает один и тот же актёр — Владимир Зайцев. Как только комедиант выплёвывает из своих уст первую реплику, сразу же понятно, что по органике это ближе к Джокеру, которого Зайцев тоже дублировал. Роршаха сыграл Джеки Эрл Хэйли, и перед ним стояла еще более сложная задача. Его персонаж почти весь фильм ходит с тряпичной маской на лице, на которой появляются и исчезают темные пятна. Как в такой ситуации можно изобразить необычного и очень харизматичного персонажа — непонятно, но Хэйли это явно удалось. А сцена в тюрьме, где он находится без маски, снята просто изумительно. Здесь я тоже упомяну актёра дубляжа — Сергей Чонишвили. У актёра приятный окрас тембра, много грудного регистра и потому хорошо попал в органику актёра и персонажа. Из женских лиц примечаютс Мали н Акерман и Карла Гуджино. Первая моментами напоминает Монику Белуччи. Сыграла неплохо, но мне значительно больше понравилась Карла Гуджино, изобразившая ее мать, первого Шелкового Призрака. Потихоньку спивающаяся дама, сохранившая эффектную внешность и повадки львицы в ее уже немолодом возрасте, — Гуджино была просто блеск. Мэттью Гуд в роли Озимандиаса хорош, «самый умный человек на пепелище». Верная характеристика из уст одного из главных героев. За актёрскую игру ставлю пятёрку.

Саундтрек в фильме потрясает. Тайлер Бейтс раннее писал музыку для Снайдеровских трёхсот спартанцев. Здесь же он показал умение сгенерировать музыкальное сопровождение под настроение сцены и кадра. Преимущественно тёмные тора в цветокоррекции сами подсказывают настроение, но если ещё и музыкальные темы подчёркивают настроение, то это высший балл. Звуки атмосферы также придают фильму необходимые ноты того о чём я и сказать боюсь.

Вердиктируя. Зак Снайдер оказался неподражаем в стремлении угодить и фанатам, и рядовым зрителям. Ну а сценарий Дэвида Хэйтера, по утверждению самого Мура, наиболее точно отражает идеи первоисточника. Мне довелось прочитать комикс, поэтому мнение автора полностью поддерживаю. Фильм непростой, его нельзя смотреть под попкорн. Тут нужно включать серое вещество и ловить концентрацию смыслов. Фильму ставлю максимальный балл. Последний фильм о супергероях, в котором нет типичных шаблонов и примет жанра кинокомикса. Это было моё мнение о фильме «Хранители» рекомендую ознакомиться. Всем добра и приятного просмотра!

Знаете, какая самая большая ложь Америки? То, что власть не может быть преступной

Этот фильм, как трудно было не заметить, давно уже порождал шумиху и суету вокруг себя. Все мы уже успели попереспрашивать друзей: "а ты за кого?", посетовать на "спойлерные" трейлеры, а после предпоказа в сети стало невозможно уворачиваться от мнений и кинокрикитики. Мое отношение к фильму перед просмотром можно было бы охарактеризовать как пониженные ожидания по опыту завышенных ожиданий. Так вот... Фильм состоялся. Фильм скорее удался, чем не удался. Я всегда была за Бэтса, ибо "человек человеку ближе, чем бог ангел". И впервые в жизни заинтересовалась и прониклась к Супермену.

Мое ощущение от фильма после начала просмотра можно охарактеризовать как всеобъемлющая эпичность. Это нечто совсем иное, чем привычное супер-геройское кино, даже если сравнивать с пафосной нолановской трилогией - пафоса здесь больше и он "втемошнее". Я настаиваю, что это надо воспринимать как мифологею. Не сказать, что здесь великолепный, нигде не провисающий сюжет, но кино это не глупое и не пустое. Здесь дело обстоит так же, как с наиболее культовыми комиксами от DC - чем ты эрудированнее, тем интереснее читать. Нет это не интеллектуальное искусство, но и "Марвел комиксы - для тупых подростков" сказать нельзя (в отличие от ситуации с Марвел). При этом ближе к концу мозг у меня отключился настолько, насколько это в моем случае возможно. Символы и аллюзии, коих полно, воспринимаются на интуитивном уровне. Снайдер попытался снять серьезное кино, в котором встают вопросы об ответственности силы, о границах власти, о миссии прессы, природе добра и, конечно же, главный мотив фильма - образ богочеловека, спасителя. То, как глубоко он их раскрыл, другой вопрос. Одно из последствий такого подхода - то, что фильм не очень юморной. За дефицитом шуток зал смеялся на драматичной сцене прощания Кларка "на всякий случай" со своей возлюбленной. Оказывается, фраза "Я тебя люблю" - смешная.

Любое действие в этом мире - это политика

Снайдер, являясь фанатом комиксов, снял фильм для таких же фанатов, серьезных, но не очень придирчивых. Понятны ли будут остальным бусы миссис Уэйн, жемчужной линией пронизывающие графические новеллы о Бэтмене, послание из будущего, путешествующего во времени Флэша и прочие отсылки? Выходя из кинотеатра я услышала обрывок разговора 2 девушек о том, будет ли продолжение: "Он сказал у него предчувствие, будет битва, значит будет второй фильм, как ты думаешь?". Наверняка, они ничего не слышали о Лиге Справедливости, и даже не заподозрили неладное с "финалом" Супермена. Спаситель, жертвующий собой, должен воскреснуть. Спойлер? Не думаю, что можно проспойлерить комикс, которому несколько десятков лет, по сюжету, которому две тысячи. Намеки непрозрачные, а вот предчувствие Брюса - сомнительный довод, чтобы ему доверять))
Кстати, и Флэш, и, в какой-то мере, бусы - из снов Брюса (не переставая при этом быть реальными). А их герою за фильм приснится немало. В лучших традициях русской литературы. Просто гоголе-достоевщина какая-то.
Аффлек отлично вписался в амплуа Бэтмена. Именно такой, каким должен быть в этой истории - немного постаревший, потрепанный, но все такой же крутой и самоуверенный. Тем не менее, он явно на вторых ролях. Иногда мне казалась подвисающей его мотивация - конфликт понятен, в отличие от завершения этого конфликта: глухой к словам криптонца, он услышит только одно имя. Его окажется достаточно, чтобы соперники побратались.
Мааама - главное слово в каждой судьбе
Марта Кент - такая красивая женщина (еще бы ее звали Марией). Мне она очень понравилась. К слову, о красивых женщинах... Я ревностно отношусь к персонажу Дианы Принц, поэтому впечатление от Галь Гадот - неоднозначное. С одной стороны, не нравиться она мне не может, слишком нравится ее героиня, с другой, она все равно недостаточно хороша. Внешне это не совсем образ амазонки (хотя на фоне Лоис все не так плохо), высокая уверенная брюнетка в красивых платьях мне понравилась сама по себе, а не как чудо-женщина. Правда, после фразы: "Я уже убивала тварей из другого мира", - я почти готова ее принять.

Ханс-наше все- Циммер, конечно, опять выдал великолепные композиции. Но уже через час я от него устала. Я понимаю, что эпичность фильма во многом построена на наделении кульминационностью чуть ли не каждой сцены. Но от этой квинтэссенции пафоса и драматизма иногда хотелось отдохнуть. Вообще этот фильм был каким-то изматывающим, совсем не легким, по крайней мере, для такого восприимчивого зрителя, как я.
Зато меня порадовала мелодия в конце фильма. Шотландская музыка? I love it.

"На заре справедливости" (хе-хе, а подсказки повсюду) - это не фильм в жанре супергероики , это кинокомикс в жанре мифа. У меня после просмотра была мысль, что это надо смотреть в кинотеатре и только один раз. Возможно, я ее и передумаю.

Начну с того, что я очень люблю Зака Снайдера (учитывая, что его фильмов я смотрела довольно мало). Мне нравится то, что у него есть свой особенный почерк, своя "атмосфера Зака Снайдера" в его картинах. И я считаю, что именно эта атмосфера как нельзя лучше подходит экранизациям комиксов компании DC. Эти комиксы такие же мрачные, готичные, серьезные и взрослые (в отличие от комиксов Marvel). К тому же у Зака уже есть опыт экранизации графических романов - его "Хранитили" по моему мнению получились на 10 баллов из 10.

Поэтому я с жадностью ждала выхода фильма "Человек из стали", в надежде увидеть что-то в духе Темного Рыцаря, только лучше и от Зака. И как же велико было мое разочарование, когда еще на середине фильма я поняла, что мне тупо скучно. Мне хочется верить, что вина лежит не на режиссере, а на первоисточнике. Ведь сам образ, персонаж Супермена мне изначально был не очень интересен. У него есть почти все виды крутости сразу (он и красив, и умен, и летает, и стреляет глазами, и силен и т.д. и т.п.), его нельзя даже ранить, в него влюбляются девушки, да он в прямом смысле неземной. Это всё настолько круто, что даже неинтересно. Я не могу переживать за такого персонажа, не могу волноваться за сюжет, здесь нет никакой даже самой маленькой интриги. Всю эту идеальность мог исправить харизматичный, с огромной изюминой актер, но и он просто настоящий супермен - красив и статен как Бог, но не более.

Но данный фильм хорош своими спецэффектами. Если Вы думаете, что лучшие спецэффекты в "Мстителях", то вы просто не смотрели "Человек из стали". Просто потрясающий воображение бой Супермена и главного злодея, которые разрушают всё на своём супергеройском пути. И именно в этих сценах прослеживался для меня Зак Снайдер. Но когда Кларк Кент спускался на землю и начинались диалоги и сюжет, снова становилось скучно.

P.S. Почему-то с легкой ностальгией вспомнились "Тайны Смолвиля". Там Супермен получился намного человечнее и живее.

Для многих компаний, следовать по пятам прогресса - очень неплохой выбор. Быть вторыми в мире бизнеса - это очевидно выигрышная позиция, как бы странно это не звучало. Всегда можно посмотреть, как там все прошло у твоих предшественников, по мере желания, что-то скорректировать и изменить в лучшую сторону. Вы, наверное, уже догадались, что сейчас я говорю про Marvel и DC. Marvel создали огромную кинокомикс-вселеннную. DC решил ответить тем же. У Marvel появились сольные фильмы для каждого героя, как предшественники нескольких мелких и одного большого кроссовера. DC не могли оставаться в стороне. Бэтмен, Супермен - как самые известные герои уже получили свои фильмы. Теперь вот пришел черед Чудо-Женщины. И знаете что...

У меня двойственные ощущения. Во-первых, как я уже говорил раньше - Marvel в своих фильмах делает ставку именно на разнообразие. Разнообразие концепций, разнообразие подходов. Герои этих комиксов - они очень разные и каждый зритель найдет себе героя близкого по духу. Питер Паркер в новой киновселенной - обычный подросток, у которого помимо суперсил есть и сложности с самооценкой. Капитан Америка - запутавшийся в собственных убеждениях герой, который не понимает нынешние реалии. Его разрывает между чувством долга и чувством дружбы. И так далее. DC же во всех своих фильмах старательно гнет в одну линию. Супермен, Бэтмен и теперь вот Чудо-Женщина - они в целом особо ничем не отличаются. Их фильмы по духу и атмосфере практически идентичны. Все такое тяжелое, гнетущее, серьезное. То есть то, что людям обычно нравится в комиксах этого издательства. Но в фильмах это выглядит как-то однообразно.

С другой стороны - этот фильм получился вполне смотрибельным. Атмосфера у него получилась под стать истории и сеттингу. Первая мировая война, оторванный от всего остального мира остров, где живут супер-мега-амазонки. И теперь одна из них должна отправиться в этот новый и далеко не дивный мир, чтобы сразиться с богом войны Аресом. Так что, в её лице цивилизация Амазонок вступает в Первую мировую войну на стороне Антанты. Дальше - все немного предсказуемо, да?

Конечно, если вдумываться в происходящее, то к фильму тут же возникает куча вопросов. Часть из них конечно должна перейти к первоначальному комиксу и тогдашней моде на мифологии всех стран и времен. Например: это сколько же должно было пройти времени с заката древнегреческой цивилизации, и чего это амазонки замерли на данном этапе развития. Откуда они берут все эти доспехи и прочие бытовые вещи, раз они там все воительницы, без обслуживающего персонала? Диана - единственный ребенок за много лет. Как они там все не вымерли? Может они долгожители? Да в таком случае потеря даже одного человека на этом пляже должна стать трагедией национального масштаба. А тут ничего такого не показали. Может быть все это объяснено в комиксах, но вот допустим человек, вроде меня, который не очень хорошо знаком с этой героиней, смотрит фильм и задает вопросы. Но ответов не получает. Обидно, как-то.

Остальной сценарий - он вроде как тоже не отличается логичностью. Записная книжка, все еще нужна злодею, хотя у него уже есть более совершенный газ. Супер-силы Дианы - они тоже как-то не особо обозначены. Она вроде как супер-сильная, супер-прыгучая, может предсказывать полет пуль и зачем-то их отбивать. Непонятно, а можно ли вообще её убить? Она переживает взрывы и разрушение ею стен, газ, разъедающий все подряд, на нее не действует. Пока все эти способности выглядят как попытки заткнуть дырки в сценарии. Что? Она должна уничтожить целую комнату немцев? Ну, пусть она будет такой ловкой и увертливой. А, теперь ей надо драться с богом - тогда пусть она сможет поднимать танки и кидаться ими. То есть никаких четко заданных сил и способностей. Прямо поддавки какие-то.

Зато с визуальной стороны это вполне неплохо. Да, многовато синего и оранжевого. И картинка мрачноватая. Есть несколько хорошо поставленных сцен драк и прочих крутотенюшек. Различные декорации и виды – тоже клево. Но фильм я бы все-таки смотрел не из за фильма лично, а именно как такой приквел перед большим кроссовером. То есть, да, DC хоть и пошла по стопам своего более отважного конкурента, но не смогла вынести из его уроков ничего ценного. Продолжая давить на свою «избранность» и «уникальность». Мы за реализм, мы мрачны и без всяких хихонек-хахонек. К сожалению, второго «Черного рыцаря» у них по прежнему не получается.