Таня Ландау. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Я ваш скучный комар. Ой, то есть, я ваш худший кошмар!

Дженко и Шмидт снова на задании. Снова работа под прикрытием, учёба и наркотики. Но это не главное. Главное - это то, каким испытаниям опять подвергается их дружба. Их разногласия чуть ли не перечеркивают долгие годы партнерства и поддержки.
Но самыми ценными кадрами были и остаются моменты, где они под наркотой, как в первом, так и во втором фильме)))

Без этих сцен фильм не был бы таким крутым.

- Ты чего делаешь?
- Стекло режу.
- Это лазерная указка. Она нихрена не режет.

После успеха первой части… впрочем, вы и сами уже знаете, что последует за этими словами. Это уже такой штамп для стандартного начала рецензии на все продолжений. Зачем это здесь? Да потому, что в фильме «Мачо и Ботан 2» подобное скрывается за каждым кадром. Создатели честно признаются нам – считаете, что мы повторяемся? Тогда мы и не подумаем этого скрывать, даже пойдем дальше – будем об этом напоминать при каждом удобном случае и при любом поводе. Нет-нет даже еще дальше – чтобы вам не было скучно придумывать возможные продолжения и напрягать свое остроумие – посмотрите-ка концовку! Попробуйте нас упрекнуть в том, что мы боимся смеяться над собой и над всеми штампами, которые в настоящее время составляют кинематограф, практически целиком.

Действительно, они настолько этого не боятся, что временами даже заставляют переживать за героев. Вот по сюжету герои задумывают что-то совершить. Теперь приходиться переживать о том, получится ли то, что они задумывают, потому, что «в фильмах это срабатывает всегда» или они это провалят, потому что «а создателям наплевать, что и где там срабатывает, будем веселить народ». Вот и сидишь в пограничном состоянии между двумя мыслями: «да, я знаю, что там будет дальше, потому что это штамп» и «блин, не может быть, чтобы они этот штамп оставили в этом фильме». И, несомненно, подобное идет на пользу всем фильму. По крайней мере при первом просмотре. Давайте добавим к удовольствию от просмотра все разнообразные шуточки и издевательства над штампами. Впрочем, нет, совсем без штампов обойтись не удалось. Например, тут есть знаменитый на просторах Рунета, а ныне незаслуженно забытый «взрывающийся вертолет». Даже от финальной погони, пусть и с необычными вставками, отказаться не получилось, как и от её развязки. Так что да, есть законы в Голливуде, которые просто так нарушить не получится.

К минусам - хронометраж фильма. Два часа. Этого вполне достаточно, чтобы начать замечать все те затянутости, которые есть в этом фильме. В первую очередь это, конечно же, касается диалогов. Ладно бы они все были запоминающимися и оригинальными. Но нет, очень часто они следуют одному формату: один из главных героев что-то говорит, второй на заднем плане отчаянно тупит и пытается что-то сказать в тему. У него не получается, зато во время следующего диалога, герои меняются ролями. И все это на фоне каких-то больших пауз и ничего не значащих фраз, призванных показать тупизм второго героя. Нет, я понимаю, что тут импровизация и прочее. Но зачем её так много? Один раз – это еще смешно, второй раз – забавно. Здесь же подобное повторяется слишком часто для того, чтобы смеяться. Выбросить вот эти моменты, и фильм выиграл бы в динамике и заодно уменьшился бы хронометраж. Возможно «я просто стар для всего этого дерьма», но меня это откровенно раздражало.

В этом фильме все доведено до абсурда и над всем не возбраняется стебаться. Иногда складывается впечатление, что авторы в своем творчестве следуют девизу «Да, и чё?». Они словно заранее отвечают подобным образом на любые возможные претензии зрителей. Но ведь нам, как зрителям, понятно, что «качок» станет звездой футбольной команды? Да, и чё? Эй, сцены с переносом семейной психологии на друзей в комедиях не вставлял только ленивый! Да, и чё? Ха! Я так и знал, что на любовном фронте у этого паренька все так и будет! Да, и чё? Но самое забавное то, что обычно после этого «Да, и чё?» следует переосмысление, ставящее все с ног на голову. Вам кажется, что здесь явные отголоски «На гребне волны» и «Форсажа»? Ну-ну. Вы, кажется, догадались, кто здесь главный злодей? Ну-ну.

Фильм, конечно же, не образец комедии достойный занесения в палату мер и весов. Но смеяться мне приходилось довольно часто. Многие шуточки из диалогов запомнились и по-прежнему вызывают ухмылку, уже задолго после просмотра фильма. Ну и, естественно, то самое чувство самоиронии и желание актеров сыграть как можно лучше. Это, пожалуй, одна из лучших ролей Хиллы, и наверняка лучшая роль Татума. Продолжение оказалось лучше, чем первая часть. Глупая, забавная, стебная комедия.

Содержание выше слишком преувеличивает события фильма, в нём нет никаких 8 различных мнений и 1й правды. Просто одно и то же событие - покушение на жизнь президента и теракты, показывают от лица разных участников из которых только злодеи знают правду. Смотрится фильм с интересом, но к концу его умудрились испортить двумя моментами:
1. Главгерой на случайно вырванном из общего потока легковом авто, гонится за террористами по многолюдному городу. Его в бок таранит на большой скорости другая легковушка, но погоня продолжается как ни в чем не бывало и нужно напрячь зрение, чтобы рассмотреть повреждения. Плюс большая затянутость этой лже погони. В общем обидно, когда в неплохом фильме делают такие тупые допущения.
2. Террорист, который своими руками и приказами убил десятки людей, спасает девочку вставшую на пути, ценой провала грандиозного плана. Что тоже бред.
В общем, неплохой фильм но с чувством разочарования.
В конце диалог с главгероем Томасом:
-"Спасибо, Томас."
-"Не за что, сэр"
Такой скупой диалог всё понимающих мужчин, но после той погони, хочется чтобы Томас продолжил свою реплику так:
-"Спасибо, Томас."
-"Не за что, сэр. Благодарите Бога, за то случайное мега бронированное авто синего цвета, которое он мне послал" :)