Самюэл Хадида. Отзывы на фильмы — стр. 2

Что может быть лучше для любителя кино, чем творческий тандем двух любимых актеров? Конечно, я ждал этот фильм по умолчанию. 2011 год для обоих был удачным. Эмили меня удивила своими хореографическими способностями в «Меняющих реальность», а Юэн порадовал меня в дуэте с Евой Грин в драме «Perfect Sense». И очень уж хотелось поглядеть, как МакГрегор сработается с Эмили Блант.

К сожалению, сценарий фильма не позволил им блеснуть во всей красе. Эмили повезло чуть больше. У нее тут был один сильный драматический эпизод. Но все равно приятно было увидеть их вместе. Юэну досталась роль доктора Альфреда Джонса, который сразу же посчитал предложение разводить лосось в Йемене абсурдным. Его прагматический склад ума мешает верить в чудеса. Харриет вместе с заказчиком шейхом помогают ему обрести веру. Плюс небольшое давление со стороны начальства и, вуаля, доктор Джонс едет с рыбками в Йемен. А общее дело сближает…

Сам фильм вызвал у меня ассоциации с рыбалкой. Когда клюет — интересно, но у меня терпения не хватает. Вот и тут местами сюжет радовал забавными моментами (Кристин Скотт Томас была великолепна в роли пресс-секретаря), а кое-где хотелось ускорить процесс. Уж слишком неторопливо они готовились разводить рыбу. Элемент драмы был в любовной линии Блант-Мисон, а вот образовавшийся после любовный треугольник вызывал зевоту своей предсказуемостью, как и банальная проповедь шейха о пользе веры. Но съемка хорошая. Запомнился момент, когда открыли дамбу. Кстати, я и не знал, что МакГрегор очень даже неплохо рисует.

Короче говоря, нормальное британское кино с хорошим актерским составом. И я безоговорочно поддерживаю, чтоб подобные позитивные новости показывали чаще на ТВ, чем всякие политические дрязги, катастрофы, убийства и прочий негатив, который занимает большую часть эфира.

Простая идея «Мы боимся неизвестности» - основополагающая идея большинства триллеров. Хотя иногда даже не неизвестности, а банальной нехватки знаний. Мы вроде бы знаем, что где-то там, что-то есть. Но что это такое – мы уже не знаем и даже не имеем представление о природе этого. И нам становится действительно страшно. Дайте этому неизвестному имя – и все, половину страха мы потеряли. Еще страшнее, если это неизвестное заставляет нас играть по каким-то навязанным им правилам, которые мы не понимаем. Тут уже неизвестность второго порядка. Неизвестно что, заставляет нас делать какие-то вещи, неизвестно для какой цели. Куда-то нас ведет, непонятным для нас путем, пресекая все наши попытки, предвидя все наши действия, и обрывая последние ниточки надежды. Понятно, что ничем хорошим это не закончится, но идти по этому пути приходится. Представили себя в подобных обстоятельствах? Согласитесь – это пугает.

На этой плодотворной идее построено огромное количество хороших фильмов. Можно с первого раза вспоминать «Игру», «Телефонную Будку» да даже «Семь» можно вписать в эту картину. Создатели «88 минут» явно желали успеть сказать свое слово на заданную тему. Они даже взяли прекрасного Аль Пачино, на роль сурового, харизматичного, хотя и не слишком правильного профессора психологии. Только его присутствие заставляет мне накинуть этому фильму пару баллов. Его игра в этом фильме очень хороша. Его реплики звучат в характерной для него манере, с таким надрывом в голосе, заставляющий вспомнить его выступление в «Запахе женщины». Его выражения, мимика, жесты – все это прекрасно и замечательно.

Но, похоже на то, что в этом произведении подобные штуки просто не к месту. Его герой выглядит здесь скорее как профессиональный агент спецслужб в отставке, а не пожилой профессор, ведущий разгульный образ жизни. То, как он бегает в течение всего фильма, как он держит пистолет. К середине фильма начинаешь ловить себя на мысли, что вот-вот он достанет автомат и пойдет разбираться в стиле «Лица со шрамом» - «Say Hello To My Little Friend!» и все такое. Мне кажется, это не вина актера, а вина режиссера, который сам не понял, какой именно образ ему нужен. Вообще этот фильм оставляет ощущение собранности из разных несочетаемых кубиков.

На это наталкивают и все остальные несогласованности фильма. Сценические ляпы, которые превращают этот фильм в типичный балаган – «посмотри, какую глупость сейчас сделает главный герой». Все поступки героев – совершенно нереалистичны. Герой, вместо того, чтобы обратиться в полицию начинает зачем-то бегать по городу. Главный злодей каким-то образом предвидит все места, где будет его цель, и точно рассчитывает время. За положенные 88 минут происходит куча всяческих событий в разных местах города. Куча различных диалогов с разными персонажами.

Только половина этих событий и диалогов ни к чему не привязана и просто повисает в воздухе. После просмотра о них даже и вспомнить нечего. Да, что-то там они обсуждали, о чем-то говорили, но о чем – непонятно. Нам все время пытаются подкинуть новых подозреваемых, но даже не пытаются развить эту тему. От обилия этих ненужных героев пестрит в глазах и должного пиетета они не вызывают. И так понятно, что никто не будет так активно тыкать нам в лицо человеком, который действительно ответственный за все это. Тем более в первые десять минут фильма. А еще есть музыка, которая буквально режет слух, какая-то дерганная операторская работа и прочие технические неприятность.

А ведь, все могло сложиться иначе. Обладая таким козырем, как Аль Пачино, верно уловив атмосферу самого фильма – дождливый день в городе вкупе с боязнью опоздать, создатели все откровенно слили. Боязнь опоздания превратилась в бессмысленную суету и метания главного героя. Аль Пачино пытается разобраться в своих амплуа, не обладая пониманием, что от него требуется. Злодей в конце превращает все в клоунаду, сам не зная, для чего именно он все это затеял. Детективную интригу там и не смогли раскрутить на полную мощь паранойи. И вот, пожалуйста, вместо потенциально сильного фильма, с неплохой задумкой, мы получили что-то унылое, но с претензией.