Найджел Синклер. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Я не могу пока четко сформулировать свои впечатления от фильма. Первую половину мне было относительно скучно, к концу я была в напряжении и на финальной сцене у меня был шок. Но впечатления очень противоречивые.

Финальная сцена конечно ставит точки над i и герой Спейси воспринимается по-другому. Получается, что он не жертва системы, как он хотел бы это показать, а вполне расчетливый человек, который и хотел быть таковым. Да, он доказал, что у системы бывают промашки, это и так понятно всем. Но к сожалению или к счастью виновных все равно больше, так что смерть невинных не повлияет на запрет, скорее всего. Он лишь доказал свою точку зрения и дал губернатору ответ на его вопрос.

Если поступок Констанции я еще +- могу понять, так как она

+ была действительно фанаткой своей работы и ей нечего уже было терять она смогла пойти на это. А вот поступок Гейла вызывает недоумение. Во-первых, зачем он тогда заварил эту кашу с расследованием и тем, что журналистка должна была его спасти? А если бы она успела? То Констанция пожертвовала собой, а он бы показал, что вот вы чуть ли совершили чудовищную ошибку казнив невинного?

С одной стороны фильм конечно поднимает тему смертной казни и ее допустимости в мире, но по сути он лишь показывает, что есть вот такие люди, которые готовы ради своего дела пойти на все. И все. Ничего нового в том, что в системе есть ошибки он не показывает. Так как бывают случаи, когда невинные отсиживают по 25 лет за других, выходят и абсолютно не способны дальше жить, так как 1) большая часть жизнь прошла в тюрьме; 2) к ним ужасно относится общество, даже если их реабилитируют; 3) они чаще всего больны и морально сломлены и могут на самом деле стать преступниками из-за неспособности себя обеспечивать; 4) такие люди иногда умирают в тюрьме от болезней или дебошей или суицида. И такие ошибки бывают.

Нужно ли бороться за справедливость? Определенно, но разумны ли такие способы как показаны в фильме? Лишь если хочешь доказать что-то и не важны средства.

С другой стороны фильм показывает хорошего журналиста, который способен под влиянием фактов поменять точку зрения, провести расследование и добиваться правды.

И я сжимаю руль до судорог в кистях©

Снять фильм, основанный на реальных событиях совсем не простая задача, с которой очень не многие справляются, ведь нужно правильно рассчитать баланс между историзмом событий и художественностью повествования и это редко получается.

На мой взгляд, создателям это удалось. За историей интересно наблюдать все два часа, которые идет фильм. Авторам совсем не обязательно было доставать оригинальные болиды, участвовавшие в гонках или использовать документальные съемки, кататься по оригинальным трассам. Это же кино и условности им бы простили, однако то, что они старались учитывать многие детали, на которые большинство зрителей даже не обратит внимания, достойно уважения.

Начнем с персонажей. В данном случае мы не видим стандартного для фильмов о спорте противостояния хорошего и плохого персонажей. И это замечательно. Герои живые люди, у которых есть свои достоинства и недостатки, да и времени им уделено примерно одинаково, так что ощущения, что кто то из них важнее не возникает. Однако лично мне было несколько скучно наблюдать за Хантом. Очень уж шаблонным получился типаж. Плейбой, прожигатель жизни, сорвиголова, живущий одним днем. Я допускаю, что именно таким и был прототип, но от этого мне не будет интереснее за ним наблюдать. Таких персонажей мы уже видели не один раз, да и сам Хемсворт много раз уже играл таких героев. Лауда получился гораздо интереснее. Расчетливый, целеустремленный, самоуверенный, он пришел в гонки не из-за любви к скорости, а потому что это то чем он может заработать, он совершенная противоположность импульсивному Ханту. Сложный и многогранный герой и поэтому за ним мне было интереснее смотреть. Что же касается второстепенных персонажей, то из них никто особенно не запомнился. Довольно стандартные для такого кино характеры.

Сюжет. Я плохо знаю оригинальную историю этих гонщиков, так что судить на сколько все соответствует действительности не берусь, но при беглом знакомстве все выглядит близко к реальности. Если же пробовать разобрать сюжет на куски, то там хватает штампов, но в целом все выглядит более чем достойно. И искать косяки в нем желания не возникает.

Теперь о самих гонках. Важной составляющей фильма о гонках, что естественно, являются сами гоночные заезды. И создатели сделали все на высшем уровне. Чувствуется драйв безумных скоростей, рев моторов заглушает все на свете, а аварии выглядят действительно реалистично и от того жутко.

В итоге, на мой взгляд, создателям удалось создать хороший фильм, который будет интересен не только фанатам формулы 1, но и всем любителям кино.

8 из 10

1976. 1 августа. Нюрбургринг

Противостояние между двумя великими гонщикам — Ники Лаудой и Джеймсом Хантом — в самом разгаре. Оба сражаются за титул чемпиона, но Лауда — фаворит. У него больше очков, он собраннее, расчетливее, зато Хант куда как безбашеннее. Все любители Формулы-1 знают, чем закончилась та гонка. Машина Лауды загорелась, его некоторое время не могли достать оттуда. Все посчитали, что на этом сезон для Лауды закончен, однако Ники вернулся.

Но фильм начинается не с этого. Еще в начале нам показывают, с чего началось это противостояние. Как Лауда и Хант после первой встречи шли к Формуле-1, каждый своими путями, своими средствами, своими умениями.

Расчетливый, прагматичный Лауда, которого называли компьютером и который всегда настраивал машину, стремился минимизировать риск, и несущийся напролом Хант, любимец публики и любитель скорости, девочек, травки и алкоголя.

У Рона Ховарда получился просто отличный фильм. Ему удалось показать, как началось противостояние между пилотами, как оно длилось дальше и как оно… да нет, оно не закончилось, просто стало другим. Переросло во взаимное уважение и признание. Это прекрасно показано в моментах, когда Хант избивает журналиста, задавшего провокационный вопрос Лауде, когда Лауда говорит свой финальный монолог, когда Хант пытается написать письмо Лауде, лежащему в больнице, когда они называют друг друга чемпионами.

Это не просто история о соперничестве, это история о настоящих гонщиках, о том, как ими рождаются и как ими становятся.

На самом деле, я совершенно не фанат гонок. То есть вообще. Весь мой багаж знаний о «Формуле-1» в совокупности занял бы среднего размеров буклет. В этом буклете будет немного информации о разных машинках и их производителей. Небольшая глава будет посвящена Шумахеру и его травме. Что там еще? Монако. Трасса в Сочи. Гонки под дождем. Ну и все, пожалуй. Большим количеством знаний я не обладаю. Почему же я посмотрел этот фильм? Ответ прост - это семидесятые во всей красе. И это на самом деле круто.

Перенос во времени происходит благодаря стилизации и он выполнен просто отлично. Цвета приглушенно мягкие. Прически, костюмы, детали быта, человеческие характеры, взаимоотношения людей. Вот это вот все. Атмосфера передается по всем существующим каналам и вся она на высоком уровне. Я бы мог еще долго распинаться по этому поводу, но если кратко, то я в восторге от духа того времени. И этот дух, передан тут как совокупность бунтарства, стремления выйти за границы досягаемого. Хотя бы на пару секунд улучшить рекорд, превзойти других. Живем лишь один раз и можно рискнуть ради этого.

В этом и заключается противостояние двух героев фильма. Протагонистов и антагонистов одновременно. Таких льда и пламени от мира гонок. Спокойный и расчетливый Николаус Лауда, делающий ставку на взвешенные решения и баловень судьбы, раздолбай по жизни и любитель риска Джеймс Хант. Кто из них положительный, кто отрицательный – так сразу и не скажешь.

Каждый из них по-своему притягательный и отталкивающий. Живые герои, не картонные макеты. Можно ненавидеть одного и обожать другого, а через полчаса уже кардинально поменять о них свое мнение. Несмотря на длительность, фильм пролетает незаметно и даже где-то слишком быстро. Где-то на половине фильма я даже специально полез в Википедию, чтобы получить больше информации о героях фильма. Тоже в своем роде достижение этого фильма – желание узнать чуть больше, чем нам рассказывают в фильме. Не каждый фильм способен достичь такого эффекта.

Так вот после прочтения статей об этих двух героев, я надеялся увидеть чуть больше, чем нам показали в фильме. Но, это, пожалуй, единственное, что огорчает после просмотра. Да и то можно с легкостью снять эту претензию, как несостоятельную. Ведь фильм посвящен именно противостоянию этих двух героев. В дальнейшем, когда их пути разошлись, продолжать их историю уже было бы глупо. Фильм заканчивается именно там, где было необходимо – немного истории о будущем и размышлений о происходящем.

Центральное противостояние героев тут показано с различных сторон – не только на трассе, но и побочно. В личной жизни, в успехах, стиле жизни и дружбе двух врагов. Ведь, как многим известно: «Врагов выбирать нужно так же тщательно, как и друзей». Думаю, что мне даже повезло в этом, ибо я практически до самого конца не знал, чем это противостояние закончилось в реальной жизни, и поэтому только строил догадки и ожидал различных поворотов сюжета. Не всегда, кстати, попадая в точку. Понятно, что здесь были упрощения, и изменения реальности, но если я правильно все прочитал, то они глобального смысла не несли и в основном были такими – детальными.

Так что фильм прекрасен, во всех отношениях. Выдержанный до самого конца стиль, сложные и противоречивые характеры героев, замечательная игра актеров, напряженный сюжет противостояния, необычные операторские планы, завораживающая музыка, органично вписанная в динамику всего фильма. Все это не разваливается на отдельные составляющие, а сливается в один комплекс впечатлений от фильма. И это просто замечательно. Пожалуй, один из лучших биографо-исторических фильмов, которые я видел.