Dion, Garrick. Отзывы на фильмы — стр. 2

пожалуй, я перестану ждать фильмы, а то они меня как-то разочаровывают. нет, я не хочу сказать, что фильм ниалё. просто я ожидала большего. я ожидала более чего-то масштабного такого. но фильм определенно ничего такой.
Пол Беттани играет архангела Михаила. эдакого ангела-боевика. но как-то я от него ожидала больше всяких боевиковских действий.
ну так вот. боженька решает что такой девайс как человечество изжил себя. и решил намутить что-то в духе апокалипсиса. но как оказалось, был один косяк в его плане. еще не родившийся ребенок, который должен был кагбэ вывести людей из темных времен. не заморочисто, правда? Михаил должен был и мочкануть ребеночка, да только вот оказался он достаточно сентиментальным и кинулся защищать его.
мамаша будущего спасителя была так себе девушка с мерзким характером. и работала она у Денниса Куейда в забегаловке буквально посреди пустыни. у Денниса был и сын, который тоже подрабатывал в этом же кафетерии. а у сына был небольшой такой комплекс героя. он почему-то вообразил, что такой неудачник, как он обязан защищать всех и вся. вот и жили и работали они не зная бед. ну за исключением головных бед, которые у них приключались на продолжении всего фильма. чему были посвящены нудные и длинные диалоги ну так вот всё шло обычным чередом пока не прикатила к ним старушка, решившая пообедать одним из клиентов. но тут и Михаил подоспел и запугал бедных.
в общем было там много бла-бла-бла ни о чем, редких смертей пачка.
в общем никак супостаты не могли замочить эту девку, ведь обороной заведовал Михаил.
и тут пришел Гавриил. говорили они что-то о братской кажется любви, а затем Гавриил наступив на горло своей любви убил Михаила.
но боженка опять увидел небольшую оплошность относительно своих видов на этого ребенка и грядущего апокалипсиса, и послал обратно Михаила, чтоб по понятия он рассказал Гавриилу, кто тут прав а кто виноват. разобрались по-мужски, а оставшиеся в живых отправились растить ребенка, дабы он спас всех окружающих. как я поняла боженька решил не отзывать супостатов, а так оставить, ни хай помучаются))
ну так вот. на самом деле я согласна с тем что было написано на вики:
Фильм получил в основном негативные оценки у критиков, которые упрекают его за бессвязность сюжета, несодержательность, обилие диалогов и отсутствие действия. (с)
а я с ними согласна. посмотреть конечно можно, да только если на Беттани. ну и редкие вспышки активности, как например та бабушка) в общем фильм не запоминающийся. так себе.

Ночной ползун

«Ночной ползун» оправдал все ожидания. Крепкий точный сценарий, полная концентрация на герое, который то ли социопат, то ли жертва бесплатных курсов о быстром обогащении, то ли все вместе. Перед нами в начале фильма человек без явного прошлого, работавший автомехаником (ох, и сколько их в Америке автомехаников). Не получивший никакого системного образования (но под завязку накачанный интернет-контентом). Мелкий воришка. Лузер. Обочина. Но ведь есть еще и великая Американская Мечта про тех, кто был ничем.

Случайность делает героя падальщиком, информационным трупоедом, пожирающим все и не останавливающимся ни перед чем. Герой ищет смерти, герой ищет агонии. Подобное рейнджерство вполне оправдано сначала деньгами, а потом обычным профессиональным азартом. Обыватель ждет своего утреннего мяса, и герой его исправно поставляет. Рейтинги канала и выстроенные своими руками берега рек крови потом. Когда нас что останавливало? Это только бизнес и ничего личного, ни друзей, ни знакомых. Только растение у окна. Финал рассеивает все иллюзии окончательно: обществу нужны подобные ночные упыри, герой оправдан, успешный бизнес (амермечта) создан. Свежее мясо каждый день. Держись Лос-Анджелес. Мы идем к тебе.