Лидия Пилчер. Отзывы на фильмы

Редкое явление, когда фильм перещеголял книгу и при этом книга сама по себе очень достойна. Виной тому не только талантливая работа режиссера, оскароносное трио Деймон - Пэлтроу - Лоу, Кейт Бланшетт и Джек Дэвенпорт, сыгравшие второстепенные роли, но и некоторые глобальные изменения концепции произведения, которые, обращаю особое внимание, не коснулись сюжетной линии. Гораздо глубже, чем в книге, но предсказуемо поданы личные отношения Дикки (Лоу) и Мардж(Пэлтроу), а история самоубийства забеременевшей итальянки - настоящая режиссерская находка.

Гвинет Пэлтроу, сыгравшую одну из лучших своих ролей, тем не менее затмил ее партнер Джуд Лоу, нигде его больше не запомнил, только в этом фильме. Номинация на Оскар - тому подтверждение. Мэтт Дэймон в этот и единственный раз сыграл самого себя. Роли суперменов, ловких карманников и сверхстудентов, на мой взгляд, ему абсолютно не идут. И только в "Талантливом мистере Рипли" он сыграл самого себя - уродливого пидрилу. Тема гомосексуализма, лишь фоном проходящая в книге, в фильме отображена полностью, с дополнительными прибабахами, и это его не портит, как в любом другом случае, а, наоборот, придает дополнительную остроту. Образ Рипли ему не просто удался, он смог его некоторым образом исказить, показать нечто большее, чем предлагалось в книге.

Яркое солнце средиземноморских пляжей, соленые волны Атлантики и замечательно воссозданная атмосфера Италии 50-х. В фильме причудливым образом сочетаются красота и уродство, романтизм и реализм, любовь и Рипли, он чем-то напоминает Мисиму. Фильм и книгу сравнивать достаточно сложно, ибо это различные формы творчества, но в данном случае можно отдать должное кинематографу, который в общем и целом перед литераторами в огромном долгу.

Весьма состоятельный человек Герберт Гринлиф просит Тома Рипли за определенную сумму денег поехать в Италию и уговорить его отпрыска вернуться в штаты. Робкий паренек соглашается, приезжает туда и знакомится с Дикки и его возлюбленной Мардж. Они показывают Тому новую жизнь, которая с каждым днем нравилась ему все больше и больше. Вообще фильмы с подобными сюжетами, где главный герой примеряет на себя чужую жизнь, мне нравятся. Но здесь действо получилось слишком уж затянутым. Первая половина более интересная. Наверное, потому что образ Джуда Лоу мне понравился больше всего. Хотя в ней были моменты, которые я не до конца понимал. Например, зачем Дикки берет с собой Тома в Сан-Ремо, если уже порядком устал от него? Тем более до этого он не один раз замечал странную привязанность Рипли к нему.

От второй части я ждал более быстрой развязки. Но создатели решили сделать иначе, делая больший упор на драму, чем на детектив. А вот его-то мне и не хватило. Не было ничего волнующего, что смогло бы заинтриговать. Мне просто надоело смотреть на Дикки и Тома в одном лице. Тем более и к Гвинет Пэлтроу, и к Кейт Бланшетт я особой симпатии не испытываю. Обе кажутся мне чересчур холодными. Лучше б больше времени уделили бы Джеку Девенпорту. Его персонаж мне показался интересней, чем обе дамы вместе взятые. Отдельно хочется отметить песню «My Funny Valentine», которую я слышал в нескольких вариациях. Стинг, Лара Фабиан, Уитни Хьюстон и многие другие исполнители перепевали ее. Мне больше всего она нравится в исполнении Фрэнка Синатры. Но Мэтт тоже хорошо ее исполнил. А фильм получился средним. Сначала он мне казался нормальным, но затянутость в конце испортила все впечатление. Любителям психологических драм рекомендую. Любителям детективных триллеров будет скучно.

Очень приятный фильм. Режиссёру, конечно же, пришлось выкинуть сатиру Теккерея, его размышления о тщеславии и суете, так что в сухом остатке была только история двух девушек. Была большая опасность скатиться в любовное сюсюкание и всё великолепие книги пошло бы насмарку, но режиссёр справилась великолепно. Из истории Ребекки она сумела сделать конфетку. Режиссёр искренне любит Бекки, даже немного слишком, поэтому получилось, что она не такая уж и плохая, как в книге. Здесь Ребекка искренне любит мужа и совершенно наивна с маркизом Стайном, тогда как в книге она скорее уважает Роудона как такого же авантюриста, как она сама, да и со Стайном она прекрасно понимает, что и по какой цене она покупает. Ну и в фильме Бекки дан какой-никакой хэппи энд, в книге всё несколько хуже.
Мне показалось, что во многих местах авторы фильма отходят от исторической достоверности, к примеру, уж слишком современен танец у маркиза. Не верится, что знатные дамы так сильно оголили бы ноги. Или вечеринка в индийском стиле в Воксхолле в начале фильма: лодки в форме раковин с кораллами и огнекрутильщики? Ну и много таких мелочей.
Но самое главное - это красочность костюмов. Режиссёр родом из Индии, так что уж она знает толк в этом. Уж у неё получилась ярмарка тщеславия, которую сложно побить. Просто феерия красок, побрякушек, ну и тщеславия. А уж сценки из Индии - какая у неё получилась райская красочная страна, прямо конфетка.
В итоге получился пышный, яркий, сочный фильм, практически никакой морали, вложенной в произведение Теккереем. Как будто бы тщеславие - не такая уж и плохая штука. О времена!

Очень психологически тяжелый, мрачный и конечно сложный фильм.
Эта тема не может оставить кого то равнодушным и постоянно и сейчас идут споры в защиту или отрицание эвтаназии.
Фильм основан на реальных событиях, этот человек Джек Кеворкян действительно существовал. Он создал машину, которая безболезненно помогала уйти из жизни неизлечимо больным с помощью лекарств, причем поступление его в организм открывает сам больной. Эти люди которые уже не могут терпеть муки, некоторые даже пытались покончить с такой жизнью, но не получалось . Самое сильно конечно то, что говорят эти больные , когда принимаю решение.
Здесь очень тонкая грань, и доктор Смерть, как его стали называть не всегда принимает решение об таком уходе, не всегда предоставляет свою машину. Он путается отсрочить этот день часто. Но есть конечно этические нормы и есть религиозные. Вот тут я просто бесилась, когда фанатики и просто верующие выступали со своими лозунгами. Это сложное решение наверно у каждого человека, и найти правильное , очень сложно.
Да и сам фильм и сама тема очень сложная. Он снят в мрачных тонах, сьемки такие рваные как бы, то есть показано что и решение доктора и больных, и родственников такое сложное, что показать его можно только так.
Но как отнестись к этой проблеме конечно должен решить каждый сам. Авторы не навязывают своего мнения, а только передают то, что было на самом деле.

С одной стороны мне импонирует концептуальность данного проекта. Действительно интересно посмотреть на трагедию мирового масштаба глазами разных режиссеров из разных стран. К тому же, сами ролики символично длятся именно 11 минут, 9 секунд и 1 кадр. С другой — я не очень люблю спекуляции на чувствах зрителей. Например, драма Аллена Култера «Помни меня» выезжает только за счет концовки. К сожалению, многие режиссеры этого проекта пошли таким же путем.

Сразу скажу, что фильм мне не понравился, потому что вместо того, чтоб почтить памятью погибших жертв теракта, многие режиссеры выказали абсолютное равнодушие и даже негативное отношение к политике США, что я считаю неуместным в контексте трагедии. Дескать, у каждого народа своих проблем достаточно, которые остались в тени из-за этой шумихи. В общем, условно все страны разделились на недовольных и равнодушных. По-моему, только Иран был в числе сочувствующих в лице учительницы, пытавшейся объяснить детям важность трагедии и почтить минутой молчания всех погибших.

Среди недовольных больше всех отличился Израиль. У них тоже был свой взрыв. На месте события бегала истеричная журналистка и не понимала, почему ее не пускают в прямой эфир. Это выглядит, как циничная издевка над США. Позиция египетского режиссера заключалась в том, что американцы сами виноваты. Юсеф Шахин даже подсчитал число жертв в странах Ближнего Востока, пострадавших от рук американцев. В числе обиженных держав оказалась также Босния и Герцеговина, где женщины вышли на свою собственную демонстрацию. Не совсем понятно отношение Великобритании к Чили, но Кен Лоуч почему-то решил припомнить Америке военный переворот Пиначета и убийство Сальвадора Альенде.

К числу равнодушных можно причислить французскую и американскую мелодрамы. У тех героев есть свои душевные переживания, поэтому трагические события 11 сентября прошли для них фоном. Приятно удивила короткометражка Буркина Фассо, где группа молодых ребят хотела словить Усаму бен Ладена и получить вознаграждение в 25 млн. долларов, которые они потратили бы на благотворительность. Это один из самых добрых этюдов. В Индии личная драма тоже вышла на первый план. Я понимаю материнское горе и обиду, но в тот день многие матери также потеряли своих сыновей.

Есть еще короткометражка Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Я возлагал особые надежды на него, но был разочарован. За его мнимым минимализмом кроется абсолютная бессюжетность. Он просто совместил на черном фоне сообщения некоторых людей и кадры прыгающих из небоскребов. Правда, по-моему, в конце его этюда был хороший риторический вопрос: «Вера освещает нам путь или ослепляет нас?». Ну, японский кинематограф даже тут отличился. Увы, мне не суждено понимать их креативные идеи. Понятия не имею, как теракт связан с человеком-змеей?!

В общем, задумка была хорошая, но мне не понравилось, что многие страны отнеслись к этому неуважительно. Представьте, что такое горе случилось бы в России, а вместо сочувствия другие страны припоминали бы сталинские репрессии, например. Я считаю, что такие ситуации должны объединять людей разных наций. Увы, этого единения в фильме не было.