Отзывы на фильмы Артура Харитоненко c положительными оценками

Имя на английском	Artur Kharitonenko (Артур Харитоненко)
Дата рождения	16 сентября 1971 г.
Место рождения	Кондопога, СССР
Возраст	52
Карьера	Актёр

Отзыв о фильме «Проект «Анна Николаевна» (сериал)»
Детектив, Драма (Россия, 2020)

Goramyshz 11 мая 2020 г., 21:57

Ну Бербер дает Линию партии производителей тнт-шных сериалов для показа за денежки на тнт-премьер я уже давно понял. Смотрите, говорят они, мы снимаем сериалы на остросоциальные темы, поэтому их по телику не покажут. Ну и на всякий случай на своем канале общего вещания, соответственно, не показывают. Конечно, у нас сегодня есть цензура на телевидении и в кино. Она, как я вижу, не разрешает показывать обнаженку и ненормативную лексику. Значит, чтобы перестраховаться, сериалы свои тнт снабжает ненормативной лексикой, что очень плохо, и обнаженкой, что весьма неплохо. Так, кто бы мог подумать, что вышедшая из менее остросоциального и более примитивного сериала Реальные пацаны Зоя Бербер окажется настоящей находкой, и в плане зрелищности, в том числе и обнаженных сцен, и в плане таланта. Матюков и других неприличных слов здесь не так уж и много. Вообще нагнали довольно представительный десант актеров на роли второго и третьего плана. Практически, из основного состава мне были известны только Сергей…
Читать дальше

Ну Бербер дает
Линию партии производителей тнт-шных сериалов для показа за денежки на тнт-премьер я уже давно понял. Смотрите, говорят они, мы снимаем сериалы на остросоциальные темы, поэтому их по телику не покажут. Ну и на всякий случай на своем канале общего вещания, соответственно, не показывают. Конечно, у нас сегодня есть цензура на телевидении и в кино. Она, как я вижу, не разрешает показывать обнаженку и ненормативную лексику. Значит, чтобы перестраховаться, сериалы свои тнт снабжает ненормативной лексикой, что очень плохо, и обнаженкой, что весьма неплохо. Так, кто бы мог подумать, что вышедшая из менее остросоциального и более примитивного сериала Реальные пацаны Зоя Бербер окажется настоящей находкой, и в плане зрелищности, в том числе и обнаженных сцен, и в плане таланта. Матюков и других неприличных слов здесь не так уж и много. Вообще нагнали довольно представительный десант актеров на роли второго и третьего плана. Практически, из основного состава мне были известны только Сергей Гармаш, да Маруся Климова, чья репутация в моих глазах была подмочена участием в сериале с пошлейшим актером современности, обладателем уродской манеры ржать как дебил с поводом и без повода, Сергеем Буруновым, где было очень и очень много мата. Создатели того сериала задумывали из ее персонажа, интеллигентной с виду девушки, сделать заправскую матершинницу. Вот в Проекте Анна Николаевна, Маруся, хоть и не участвовала в обнаженных сценах, в моих глазах была реабилитирована. К сожалению, Анна Николаевна не Электроник, и детям ее показывать нельзя.
Сюжет же прост. Российские ученые разработали своего робота-полицейского. Для улучшения контакта полиции с населением его сделали приятной девушкой. Опытный образец заслали в условный Мухосранск, для полевых испытаний. Местным полицейским ее представили как племянницу министра, чтобы отсечь возможность попыток возникновения неуставных отношений. Вот так, с шутками и прибаутками, с забавными ситуациями, строящихся вокруг того, как робот познает непростой российский быт, и протекает восемь серий этого проекта. Мне понравилось. Продюсеры у меня никакого уважения не вызывают, так как я вначале рассказал на чем они пытаются сыграть, а все остальные создатели фильма молодцы.
Отзыв о фильме «Утомленные солнцем 2: Цитадель»
Военный, Драма (Россия, 2011)

Jake87-movie 16 января 2014 г., 10:50

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно. Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка. Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.
Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне…
Читать дальше

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.
Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.
В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.
Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.