Марк Хаффам. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Никогда не слушал группу U2 до такой степени, чтобы быть прям большим фанатом, но и до моих окраин доходили их песни, но тем не менее фильм о группе, пусть даже и не документальный хочется увидеть. Осуществил знакомство и спешу поделиться с вами впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Два неудачливых брата-ирландца Нил и Айвен МакКормики в конце 70-х создали в Дублине группу. К несчастью для парней, их одноклассники сделали то же самое — создали группу и назвали ее U2. Как вы понимаете, шансов у братьев не было. Формально - это рок-байопик о двух разных путях достижения славы. И о том, что зависть есть чувство пагубно влияющее на все созидаиельные способности человека. Пока один вкушает славу рок-идола, другой пытается со своим братом более трудным путем. Интеллекткалам в этой жизни сложно, поскольку, когда слушаешь музыку, то в последнюю очередь ждешь высокой зауми. Оно нашему брату не нужно.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Оператор не пытается играть в вычурность и показывать стилистические выверты, оно здесь и не нужно. Но постановка эпизодов с концертами приятно порадует, из экрана тебя сшибает волнами бешеной энергии исполнителей, также нашлось место видам природы, и некоторые из них можно застопить для рабочего стола. В фильмах про музыкантов и людей, крутящихся вокруг них, невозможно обойтись без крутого саундтрека и музыкального сопровождения. Каждая песня идеально ложится в атмосферу и настроение кино, а прочие мелодии также не выбиваются из общего повествовательного пласта.

Актерские работы хорошие. Бен Барнс сыграл старшего из братьев МакКормик - Нила. Его герою повезло учиться в одной школе с Боно, плюс он сторонник осмысленной музыки, недаром он много упоминает Леонарда Коэна - гения, сотворившего «Аллилуйю». Барнс продолжает раскрываться как талантливый актер.Роберт Шиэн также хорошо воплотил на экране младшего брата. Во взаимодействии братьев есть неплохой юмор. Мартин МакКанн сыграл Боно, но его персонажа было немного меньше, чем это нужно было, если твое имя есть на постере. Кристен Риттер посветила фейсом, и не только им. Показала неплохую драму.

В качестве вердикта. Фильм удался, хотя бы потому что мы видим не историю успеха, а историю преодоления терний, взгляд со стороны. Здесь есть много хороших песен, может даже станете поклонником U2. Самый оригинальный байопик из тех, что я видел. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В современном мире разучились смеяться над собой. Пытаются искоренить дуракаваляние, потому и исчезли с экранов пародийные ленты. В моей памяти остался лишь «вампирский засос», где нехило так стебали сумерки, да какой-нибудь защитнеГ, которого так и не довелось увидеть. Ленте про храбрых перцем в этом году десять лет, и то, что мы видели тогда уже кажется бесконечно далеким от нас. В современных реалиях невозможен ананасовый экспресс, или другие ленты про укурков, поскольку все принялись искоренять гэги. Фильм не претендует на что-то выше категории Б. Поэтому далее поделюсь с вами впечатлениями от знакомства м некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Типичный герой и его брат-олух спасают принцессу от злодея. Перед нами образец пародии на фильмы о рыцарях. Невеста храброго принца похищена, он едет на поиски, чтобы спасти ее, в сопровождении своего ленивого и бесполезного брата. Обычная рыцарская история рассказывает о храбрых и красивых героях, которые убивают драконов и спасают прекрасных дам. Но в этой легенде главным действующим лицом становится младший брат, который избегает не только драконов, но и любых проблем вообще. В этой ленте нет какой-то ярко выраженной идеи, но я бы сказал что этот фильм о том, что дуракам везет, не стремясь к какой-то высокой цели можно многого добиться. Но поскольку этот фильм заранее транслирует сортирный юмор и высмеивание рыцарского кино и героического фэнтези, то воспринимать его всерьез и подвергать критическому анализу не имеет смысла. Кино не про это. Оно про смех под пивко со свиными ушками. Про легкую полулыбку от концентрации низменности на квадратный метр. Но будем снисходительны.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. В плане операторской работы здесь нет стилистических неожиданностей и симметричных вывертов, но в отрыве от контекста есть неплохие пейзажи, которые хороши сами по себе и отвлекают на себя внимание, когда происходит откровенно бессмысленная дичь, настолько что предпочтешь их тому как главный герой шпилит крестьянку. Но тут не все так плохо. И если история здесь чисто символическая, то картинка намеренно сделана в плане эстетики немного лучше. Есть даже динамичные сцены и спецэффекты волшебной магии, у нас хоть и пародия, но высмеиваемые клише не забывают и обозначить. Смотрится неплохо. Главное над чем стебутся - чрезмерная пафосность таких историй, поэтому монологи Славиуса звучат нарочито героически, а Тадеус призван этот пафос занимать сортирным юмором и прочими радостями типичного героя второго плана. Постановка экшна на удивление порадовала, чувствуется объем и массовость столкновений, я как большой любитель исторических эпосов ценю в таких картинах не рыцарский романтизм, а бои на фоне красивых пейзажей. Но обнаружить такое в пародии - для меня удивление из приятных. Музыкальное сопровождение хорошее, мелодии дополнительно создают атмосферу и работают на создание настроения. Некоторые темы могут стать гостями вашего плейлиста.

Актерские работы в рамках этого кино хорошо смотрятся. Дэнни Макбрайд в роли Завидия органичен и попал в характер своего персонажа. Джеймс Франко играет не свойственного его амплуа персонажа, но в десятых есть несколько фильмов, где он играл в самоиронию. Здесь он играл в противоположность образу Тристана. Которого он сыграл в нулевых. Смотрелся хорошо. Зои Дешанель здесь за барышню в беде, хотя персонаж совсем не в ее амплуа. Натали Портман проходит по той же категории. Органично существует в своем образе. Дубляж хорош. За Завидиуса звучал Денис Колесников, главный голос Кураж-Бомбей. Отличное попадание в актёра. Петр Гланц Иващенко писал Джеймса Франко, попадание в десятку. Татьяна Шитова писала Натали Портман, а Зои Дешанель - Наталья Фищук, подбор актеров отличный.

В качестве вердикта. На удивление неплохое пародийное кино со своим сюжетом, пошлым юмором и при этом каждый элемент работает. Это не великое кино, но на вечер хорошее времяпрепровождения, если вы не будете относится к этом кино слишком серьезно, то может и зайти. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

А Мэтт Дэймон будто из скафандра-то и не вылазил после "Интерстеллара".

Что мы знаем о Марсе? Мы, в смысле, обычный народ. Лично я знаю, что это красная планета, намного меньше Земли и намного холоднее. На этом всё. Поэтому спорить о достоверности марсианской жизни в фильме я не возьмусь. Но угораздило же меня пойти на премьеру с другом, который весь фильм возмущался: "На Марсе охренеть какая радиация, он бы там столько не прожил!" или "На Марсе нет атмосферы, какие бури, какие облака?" и далее в таком же духе. Такое чувство, что он сам там побывал. А под конец фильма стал громко зевать на весь кинозал. Как-никак два с половиной часа просидели. В общем, в кино я с ним теперь не хожу.
Хорошо разрекламированный, распиаренный фильм. Что даже ученые из NASA постарались принять участие в его раскрутке: за неделю до премьеры они обнаружили на Марсе воду в жидком состоянии. О Боже! Вы серьезно? Прям вот за неделю до премьеры взяли и обнаружили? Ну ниче се совпадение...
Обычно чем больше шумихи вокруг фильма, тем с меньшей вероятностью оправдываются ожидания зрителей. Но мне это не грозило - я прочитала книгу. И, так и быть, я промолчу о том, что книга лучше. Да, так и сделаю.

"Марсианин" это фантастический фильм. И не только потому, что по сценарию фильма человечество уже колонизирует Марс. А потому что спасением забытого на красной планете марсонавта занимаются лучшие умы США, вбухиваются очень большие деньги, и за этим спасением следит весь мир. Это фантастика! США никогда не станут тратить столько сил, времени и денег на спасение одного человека. Впрочем, положа руку на сердце, ни одна страна не будет рвать ж..у на британский флаг ради одного человека.

Про актёрскую игру говорить здесь особо нечего. Сам сюжет не предполагает яркой образной игры. Здесь главное действие, а не внутренние переживание того или иного героя. Поэтому, зная как Мэтт Дэймон может играть, могу предположить, что эмоционально он выжал из этой роли, всё что мог в рамках фильма.

Порадовал сдержанный американский юмор, который вполне понятен русскому. Так сказать разбавили драму комедией.

А, так же наткнулась на статью о скандале: якобы сценарий был написан русским ещё в 2007 году, и по нему даже снят российский фильм "Марсианин". У нас он успеха не имел, но, прибавив спецэффектов в кадр американцы смогли сделать чуть ли не самый ожидаемый фильм 2015 года.

В целом, мне понравилось. Хорошее качественное кино, с красивой однообразной картинкой (Марс, знаете ли, пейзажами не разнообразен), хорошими актёрами и отличной раскруткой.

Сюжет. Британские Ученые нашли в древних пещерах рисунки. Там были изображены маленькие человечки, смотрящие на большого человека, который тыкал пальцем куда-то вверх, где были нарисованы пять точек. Ученые сразу догадались, что на рисунках вовсе не учитель, объясняющий малолетним ученикам основы геометрии, а конечно же инопланетянин, который прилетел на Землю, создал людей и теперь зовет их к себе в гости: вот здесь я, ребята, живу, заходите, мол, если рядом будете проходить. Люди подумали и решили: раз зовут, надо ехать. Снарядили экспедицию, взяли в качестве карты пещерные рисунки и полетели.

Воплощение. Я не смотрела ни одной части "Чужих", поэтому отнеслась как к отдельному самостоятельному фильму. Снято, безусловно, шикарно. От панорам и спецэффектов захватывает дух. По сравнению с Аватаром, конечно, воссоздание другой планеты немного проигрывает. Нам показан только маленький кусочек. Но это очень-очень крутой кусочек! В общем, визуальный ряд вызывает восхищение.

А вот сюжет не совсем доработан, как мне кажется. Много всяких непродуманных деталей, нестыковок. Ну как этот так: люди придумали машины, которые делают хирургические операции, роботов, которых практически невозможно отличить от человека, но зато, прилетев на другую планету, прутся в незнакомые места сами и бегают там как дикие партизаны с криками: "Вася, ты где?", "Эй, Вася, там че-то громыхает за углом, сбегай, глянь че там!" Нет, ну что за фигня, неужели у такой экспедиции нет мало-мальски примитивных исследовательских роботов? А еще у них там такие круглые штуки летают, сканируют все подробности местности и передают на корабль информацию, по которой составляется объемная модель этой местности. И что, эти штуки не управляются никак и не умеют изображение передавать? И вообще, как так получилось, что в такую экспедицию, которую сами участники считают величайшим прорывом человечества, попали какие-то случайные люди, которые знать не знают, для чего полетели и вообще им всем пофиг друг на друга. Бред какой-то.

Идея. Не ходите, дети, в Африку гулять. Это первая мысль, которая приходит в голову.
Вторая идея фильма озвучена довольно дико: "Каждый хочет, чтобы умер его родитель". Уж не знаю, в чем дело: то ли перевели не точно, то ли списали на то, что эту фразу произносит робот, но звучит дико. Но если подумать, суть интересная. Пока при тебе есть наставник - ты всего лишь ученик, пока есть начальник - ты подчиненный, пока есть создатель - ты всего лишь его творение. Но этого же не хочется! Каждое существо стремится обрести свободу, стать независимым, почувствовать себя самостоятельной уникальной единицей, а не чьим-то творением. Это же натуральный подростковый бунт!
А еще после фильма думается о том, что нельзя судить других по себе. Другой - это другой. У него свои тараканы в голове, свои идеи и планы, которые могут совершенно не совпадать с твоими. Поэтому других не надо пытаться понять со своей колокольни.
Думаю, там еще какая-то идея, связанная с фильмом Лоуренс Аравийский, который смотрит и постоянно цитирует робот. Но я не уловила этого, потому что Лоуренса не смотрела.

Вердикт. Что-то я так раскритиковала, но на самом деле мне фильм очень понравился. Я, конечно, не собираюсь, как один мой приятель, покупать большой телевизор специально для повторного домашнего просмотра, но все-таки один раз посмотреть его стоит.

Марк Уотни в результате несчастного случая оказался в полном одиночестве на Марсе, где, конечно, нет ни еды, ни воды, ни кислорода. Вернее есть, но в очень ограниченных запасах. И этих запасов явно не хватит до прибытия следующего экипажа, а о спасательной операции приходиться только мечтать. Однако Марк, не думая унывать, начинает составлять план, как продержаться на злополучной планете до прибытия новой экспедиции. На его удачу, на Земле узнают, что считавшийся погибшим астронавт выжил, поэтому необходимо попытаться его спасти. Слоган фильма «Верните его домой» - и этим всё сказано.

Моя главная ошибка в том, что я прочитала книгу до выхода фильма. А книга - это шикарно написанный подробный сценарий. И я очень хотела увидеть, как это всё будет смотреться на экране, но постановка меня, честно говоря, разочаровала. Во-первых, изображение космического корабля, в котором откуда-то взялась гравитация, во-вторых, полет с управляемой перчаткой, который в книге был отброшен за фантастичностью (и в фильме он, конечно, смотрелся фантастично), в-третьих, сокращение (в целях уменьшения хронометража) эпичных приключений Марка, в-четвертых, мне не хватило Марса! Да и актёр Мэтт Дэймон, которому принадлежит главная роль и которого я уважаю, в этом фильме меня не особо впечатлил, но это скорее проблема самой постановки. В целом кастинг подобран весьма удачно, что типично для голливудских фильмов.

В фильме не очень сильно чувствуется одиночество и отчаяние Марка, с которым он успешно борется. Здесь у главного героя всё идёт как по маслу: вперёд выходит юмор, а не драма отдельно взятого человека. Да, сам Марк - тот ещё шутник, но его история - это история выживания, в которой, на самом деле, мало смешного. Жалко, что в "Марсианине" не сумели передать всю глубину переживаний главного героя.

"Марсианин" - вполне достойное развлекательное кино, про которое говорят "на один раз". С книгой лучше знакомиться после просмотра фильма - так вы ничего не потеряете, но, наоборот, продлите удовольствие и откроете для себя что-то новое.

Война всегда жестока и страшна. И у каждой нации есть свое видение и герои.
В фильме показана война на одном участке, один определенный период, очень важный для американцев, день высадки в Нормандии 6 июня 1944 года. Американцам достался один из 5 участков, и он оказался самым трудным, в тот день там было убито около 2000 солдат. Некоторые пропали без вести, и вот именно этот эпизод показан, с него начинается фильм.
Это было очень масштабно, натуралистично, жестоко , без прикрас- просто настоящая мясорубка. Свист пуль, взрывы, оторванные конечности, фонтаны крови- смотреть на такое было страшно. И даже не знаешь минус это фильму, или плюс, что самое грандиозное сражение в фильме показано в самом начале.
Но , как сказано выше, в этой высадке некоторые солдаты пропали без вести. И когда командование Америки подучает сведения , что погибли 3 из 4 братьев, а с одним неизвестно, что случилось и где он , оно принимает решение найти его и отозвать. Да, такое было на самом деле, солдат отзывали, но отзывали ли их такой ценой. В фильме не просто отзывают по телефону , по связи, а бросают на его поиски 8 человек . Здесь конечно спорный момент, надо ли жертвовать другими за одного. И вот такие размышления преследуют не только тех, кто смотрит, но и тех , кто участвует в этой операции. Все они размышляют, спорят на эту тему.
Руководство , правительство Америки можно понять, тут как бы уже идет игра на американского зрителя, что правительство печется об их семьях, они принимают близко к сердцу судьбы не только солдат , но и матерей, но в принципе они просто хотели обосновать и даже оправдать свои действия ввязывания в эту войну. Ведь война велась не на их территории, и надо было не допускать каких -то негативных высказываний у своего населения . Вот здесь конечно в фильме немного не так показано, упор именно на патриотизм. Пафосно немного выглядело все это. И конечно, мне как матери было трудно понять, почему другие жертвуют ради одного, ведь и у них есть матери , и кто -то является и единственным сыном.
Персонажи - солдаты, посланные для выполнения этой операции все разные- тут и штабной человек, не разу не стрелявший и не бывший практически на войне , которую показывают, тут и религиозный снайпер, и командир, который , просто выполняет свой долг с честью. И как же удивляются все его подчиненные узнав , кем он был до войны.
Хочется отметить игру всех актеров, каждый постарался на славу и донес образ , которого играет очень достоверно.
Спилберг создал замечательный фильм, и актеры, и операторская работа и монтаж великолепны. И если отвлечься, что это фильм все же американский и это сразу видно, то фильм просто великолепный. Все очень достоверно, я поражена и костюмами ,и декорациями, и массовкой. И все же капелька дегтя есть в этой ложке меда. Не понимаю, и не принимаю эту вылазку и жертву восьмерых за одного.

Увы, этот фильм не тот, что я хотела бы смотреть, но так получилось.
Я хочу отметить потрясающую игру трех актрис- Николь Кидман,Мерил Стрип и Джулианной Мур. Там придраться практически не к чему, все отыграно просто безукоризненно. Взгляды Кидман, ее внешность позволяют верить в то , что это действительно Вирджиния Вульф. Мур великолепна отыграла свою героиню, именно такими и представляются мне американские домохозяйки тех лет. Стрип же повезло играть героиню нашего века, и именно это показано ею.
История трех женщин связана- Вирджиния Вульф пишет книгу, героиня Мур читает ее и находит в ней что-то для себя, в героиню Стрип называют как героиню этой книги.
Но мне не понравился посыл фильма. Я давно уже поняла, что читая книги больного человека невольно проникаешься его болезнью, все равно нездоровый ум влияет на мысли , которые передаются на этих страницах. И вот действительно передалось.
Мне бесконечно жаль Вирджинию, ее болезнь конечно не может оставить равнодушной и видно все ее мучения, которые великолепно удалось передать Николь Кидман.
Но вот другие женщины мне были непонятны. Бросить двоих детей- и ради чего? Я не поняла что не хватало этой женщине , у которой есть все и дети, которых она и любит и нет, и муж , который заботится о ней и дом полная чаша. Не поняла и героиню Стрип , которая живет прошлым. Но главное , что мне не понравилось- лесбийские мотивы. Поцелуи в губы были ужасны. А у последней героини партнерша женщина и бывший любовник гей,. Вот кого было порой жаль- конечно он сам виноват в своей болезни, что подцепил, но все таки и материнская измена подтолкнула его к краю. Видно было как ему хочется добиться любви матери, которая его не понимает и бросает.
Я сдуру сразу не видела кто автор книги и про кого фильм, это два человека , книги которых я не хотела бы больше читать, прочла ранее по одной , а вот удалось внезапно посмотреть фильм, где они как бы объединились.

God bless the USA

Фильм вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны, я большой любитель подобного рода картин, и эта - вполне качественная, выполненная по всем канонам: миссия, долгий путь, ужасы войны, редкие воспоминания фактических смертников о той жизни, что была до, грязь, кровь и слезы. Последний бой.

С другой, в чем-то фильм меня не удовлетворил, во многом благодаря "Ярости" 2014-го года, которая пока остается моим идеалом военного фильма. Не хватило жесткости (крови достаточно, а вот человеческой жесткости мало, все больше плача и слез, если ругательства и угрозы, то как-то или робко, или истерично). Залило пафосом, смотрящимся на фоне военного ада довольно жалко. А мысль про спасенного рядового, пусть и дельная, не была, на мой взгляд, доведена до конца и как-то зыбко прошла через фильм.

И еще один минус - фильм слишком американизирован. Оно понятно и простительно, учитывая то, что снято США, но... Все-таки но. Все хорошо в меру, и против "великой Америки" я ничего не имею, но здесь посыл слишком вычурен, слишком большая его концентрация, создается впечатление, что Америка с Германией воевала один на один. Впрочем, не знаю историю создания фильма; может, так оно было надо в пропагандистских целях.

В итоге понравилось, фильм хорош, но из-за перечисленного до высшей оценки не дотянул.