Отзывы на фильмы Джо Андерсона c нейтральными оценками

Имя на английском	Joe Anderson
Дата рождения	26 марта 1982 г.
Место рождения	Англия, Великобритания
Возраст	42
Всего фильмов	16
Карьера	Актёр

Отзыв о фильме «Ганнибал (сериал)»
Детектив, Драма (США, 2013)

Poohy 7 сентября 2015 г., 00:03

В этом сериале есть только одно огромное достоинство — Мадс Миккельсен. Он потрясающе сыграл! Настоящий убийца и..маньяк.
Ты видишь — как он готовит и хочется пойти на кухню и что-то скушать.
Необычные рецепты и ингредиенты. Будет — чему удивляться.
НО...я молчу о сюжете. Даже не буду говорить о всех изменениях от сценаристов.
Я с удовольствием смотрела первый сезон. Уже со скукой просматривала второй. И совсем тяжело я переживала третий. Это было тяжело, потому что преступления...разгадки и игра — пропали. Остался один психодел.
Неплохие актеры второго плана.
Шикарная музыка.
Красивые виды природы, а потом и Италии.
Было очень жаль, когда сериал изменился. Когда он потерял очарование и интригу.
Но я рада, что он вовремя закончился. Еще одного сезона я бы не выдержала.
Оценивать трудно. Первый сезон был шикарен...а потом..
Отзыв о фильме «Рога»
Детектив, Драма (Канада, США, 2013)

Simpotjawka 4 марта 2016 г., 12:22

Описать увиденное поверхностно у меня не получается, поэтому - осторожно, СПОЙЛЕРЫ или "только для тех, кто уже посмотрел" :)
Чего Я никогда в жизни не пойму в них, так это - для чего сценаристы и режиссёры лепят в экранизации кучу отсебятины? Зачем они напрягаются и переписывают сценарий, где зачастую совсем по-другому обыгрывают сцены, сочиняют новый финал или видоизменяют героев? Ведь в книге-то всё уже готово и прописано - ну и снимайте же по готовому сюжету! тем более, что эта книга интересна и не скучна. Или, если никак не получается изобразить написанное (хотя, сейчас ведь можно всё снять с комп. графикой) - то просто укоротите сцену или вообще не снимайте её. Но эти какие-то постоянные "фантазии на тему" меня всегда подбешивают. Это выше моего понимания.
К сожалению, так же произошло и с этим фильмом. Не спорю - больше половины сцен были точно по книге, что поначалу даже порадовало. Но потом началось... К примеру первое, что бросилось в глаза - Ли Турно не блондин и вдруг заделался адвокатом. Т.е. не смогли элементарно перекрасить актёра, хотя бы? И…
Читать дальше

Описать увиденное поверхностно у меня не получается, поэтому - осторожно, СПОЙЛЕРЫ или "только для тех, кто уже посмотрел" :)
Чего Я никогда в жизни не пойму в них, так это - для чего сценаристы и режиссёры лепят в экранизации кучу отсебятины? Зачем они напрягаются и переписывают сценарий, где зачастую совсем по-другому обыгрывают сцены, сочиняют новый финал или видоизменяют героев? Ведь в книге-то всё уже готово и прописано - ну и снимайте же по готовому сюжету! тем более, что эта книга интересна и не скучна. Или, если никак не получается изобразить написанное (хотя, сейчас ведь можно всё снять с комп. графикой) - то просто укоротите сцену или вообще не снимайте её. Но эти какие-то постоянные "фантазии на тему" меня всегда подбешивают. Это выше моего понимания.
К сожалению, так же произошло и с этим фильмом. Не спорю - больше половины сцен были точно по книге, что поначалу даже порадовало. Но потом началось... К примеру первое, что бросилось в глаза - Ли Турно не блондин и вдруг заделался адвокатом. Т.е. не смогли элементарно перекрасить актёра, хотя бы? И придумали ему абсолютно другое увечье... Терри, брата ГГ, показали каким-то неуверенным в себе нариком-музыкантом, хотя в книге он был знаменитым телеведущим, т.е. крутым и стильным. А в фильме он просто жалок. зачем такие трансформации к худшему образу - непонятно. В сюжет решили добавить детективности (видимо показалось, что сюжет недостаточно интересен, ха), поэтому Ли Турно был вообще вне подозрений насчёт смерти Меррин (в отличии от книги, где Иг сразу узнал, кто убийца). А сюжет вдруг перевернули так, что виноватым сделался Терри, и Иг с какого-то перепугу выместил на нём свою злость. В книге не было столько ненависти к брату. Месть болтливой официантке - тоже полностью высосана из пальца. Ещё Я очень сильно удивилась, когда в конце пухлый коп Эрик вдруг заделался "добреньким" и стал на сторону Ига - это было очень неожиданно. По-моему, Рэдклифф переигрывал, Иг Перриш не заводился настолько быстро и не орал так много. Дэниэл прямо из кожи вон лез, чтобы изобразить ярость, забавно. В целом, такое ощущение, что события в фильме происходят как-то слишком быстро, хоть он и идёт почти два часа. В общем, кино для меня на один раз, видимо, просто атмосфера подкачала, потому что ничего мистического не чувствуется, не затягивает, в отличии от книги, которая вне конкуренции.
Отзыв о фильме «Контроль»
Биография, Драма (Австралия, Великобритания, Япония, 2007)

Kvertoff 26 декабря 2014 г., 03:35

Я подобную музыку не слушаю, поэтому с историей пост-панковской группы Joy Division совершенно не знаком. Но название коллектива, конечно же, слышал. Так что, буду судить о фильме с позиции непредвзятого зрителя. Наверное, этот фильм рассчитан исключительно на аудиторию тех, кто в теме, потому что мне так и не удалось понять главного героя. С учетом того, что картина снималась по мемуарам супруги Иэна Кертиса, я делаю вывод, что она тоже не поняла причину такого финала. Я увидел только странного молодого парня с задумчивым взглядом и эпилептическими припадками. А о чем именно он думал, мне совершенно непонятно. То он крутит интрижку на стороне и жалеет, что женился в столь юном возрасте, то уже пытается вернуть жену, которая сама готова разводиться. Вроде музыкальная карьера неплохо продвигалась. Были и концерты, и гастроли, и поклонники. Так в чем проблема солиста? В болезни? Так он сам потом возвращался на сцену.
Грубо говоря, это два часа ни о чем конкретном. Ну, показывают сменяющие друг друга черно-белые картинки и временами звучат песни группы. Но я так и не понял, какую…
Читать дальше

Я подобную музыку не слушаю, поэтому с историей пост-панковской группы Joy Division совершенно не знаком. Но название коллектива, конечно же, слышал. Так что, буду судить о фильме с позиции непредвзятого зрителя. Наверное, этот фильм рассчитан исключительно на аудиторию тех, кто в теме, потому что мне так и не удалось понять главного героя. С учетом того, что картина снималась по мемуарам супруги Иэна Кертиса, я делаю вывод, что она тоже не поняла причину такого финала. Я увидел только странного молодого парня с задумчивым взглядом и эпилептическими припадками. А о чем именно он думал, мне совершенно непонятно. То он крутит интрижку на стороне и жалеет, что женился в столь юном возрасте, то уже пытается вернуть жену, которая сама готова разводиться. Вроде музыкальная карьера неплохо продвигалась. Были и концерты, и гастроли, и поклонники. Так в чем проблема солиста? В болезни? Так он сам потом возвращался на сцену.
Грубо говоря, это два часа ни о чем конкретном. Ну, показывают сменяющие друг друга черно-белые картинки и временами звучат песни группы. Но я так и не понял, какую идею преследовали создатели. Если хотели ответить на главный вопрос о гибели солиста, то у них не получилось. Да, было понятно, что парень в депрессии. Но это не причина, а следствие. Про остальных членов группы и отношения в коллективе даже не стоит говорить. Здесь ничего нет, кроме припадков и метаний между двумя женщинами. Стоило ли этот любовный треугольник затягивать на два часа? Сомневаюсь. Поклонники наверняка ставят высокие оценки байопику в память о любимой группе, а для остальных зрителей феномен Joy Division не откроется. Скучно, уныло и не дает ответов на вопросы. Просто фанатское видео. Уж лучше бы документальное кино сняли с воспоминаниями других участников коллектива о том периоде. Тем более они еще живы! Мне не понравилось.
Отзыв о фильме «Геракл»
Боевик, Приключения (США, 2014)

dimaz 4 августа 2014 г., 17:22

Слабый фильм. Местами очень похож на "Гладиатор", местами на "300 спартанцев",
но при это ни о чём. История размазанная, персонажи слабые.
Хорошо, что не пошёл в кино.