Joseph, Aaron. Отзывы на фильмы

Самые рациональные из рациональных

Пройас снял своего рода клип на тему "Глобальная роботизация и чего от неё ждать". А ведь правда, чего? Роботы поработят цивилизацию? Или, что ещё хуже, поубивают нас? Или мы их раньше прикончим? А может у нас у всех получится жить дружно бок о бок с машинами в человечьем облике? Я так и не поняла, о чём конкретно хотел сказать режиссёр, но очевидно, что от человечества он не в восторге. Мы сами не знаем чего хотим. От роботов требуем защиты и подчинения, чтобы они поддерживали мир на Земле, а сами при этом делаем всё, чтобы этого мира на Земле не было.
2035 год. Роботы повсюду свободно передвигаются по улицам города вперемешку с толпами людей, выполняют какую-то несложную работу вместо людей,и вообще они очень милые и неспособные причинить вред ничему и никому живому. Но один случай заставил задуматься, а так ли роботы безопасны, как их расписывают? Один из них оказывается подозреваемым в убийстве человека, и детектив Спунер (Уилл Смит) решается взять это дело под свой контроль. Именно он считает, что все эти бездушные машины - угроза для всего человечества. Это понимает только он и больше никто. Ему постоянно снится один и тот же кошмар, и он спит с пистолетом в руке. Почему? Если наш мир такой идеальный и absolutely безопасный?

Он ненавидит роботов за их чрезмерную логичность, за их способность заменить человека как рабочую силу, да и вообще у него с ними личные счёты. Из-за своей подозрительности он постоянно попадает в переделки, в какие-то ужасные истории, в которые, кстати, никто не верит. Поэтому все считают его мнительным параноиком.

- Вы хотя бы один день проводили нормально?
- Да. Однажды. Кажется, был четверг.

Герои фильма безоговорочно верят, что роботы - это решение всех проблем. Но достаточно ли одной логики и трёх законов для поддержания мира на всей Земле? Разве бездушная машина во многом лучше живого, хоть и не идеального, человека?

Мой любимый фантастический триллер в футуристических декорациях, таких у меня три, но этот мне больше всех импонирует по простоте восприятия, динамике развития событий и глубине конфликта. Фильм стал вольной интерпретацией рассказов Айзека Азимова - классика научной фантастики. И потому, новое знакомство фильму я приурочил к чувству ностальгии и своей хотелке, плюс первый вариант текста утерян навсегда. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие фильма происходит в будущем (2035 г.), где роботы являются обычными помощниками человека. Главный герой – полицейский, «не переваривающий» роботов, расследует дело об убийстве, в которое оказывается вовлечен робот. Речь идет о возможном нарушении «Закона о Роботах» (робот никогда не поднимет руки на человека), что в принципе невозможно. Ситуация близка к катастрофической: если машины могут нарушать этот закон, то уже ничто не остановит их от захвата контроля над людьми, тем более, что человечество уже давно стало полностью зависимо от роботов… И главному герою предстоит противостоять целой армии жестянок, попутно раскрыв заговор внутри корпорации USR. По сути, перед нами типичный детектив с элементами фантастического боевика, несколькими подозреваемыми, странными совпадениями, подсказками, оставленными покойным. Тут вам неожиданные повороты взаимоотношений героев, а также пара второстепенных персонажей, с которыми детектив будет вести задушевные беседы. Но вообще видны и всяческие шаги сценаристов увести фильм от стандартного линейного развития по канонам блокбастеростроения от первого трупа к финальной битве, которая закончится героическим спасением всего и вся от вселенской катастрофы. Мне такая структура сюжета и подача истории всегда импонировали, у детектива Спунера внушительная предыстория и свои причины вести себя так как он ведёт. Доктор Сьюзан Кэлвин отлично выполняет функцию спутницы и учёного, вынужденного отключать эмоции при диагностике роботов. Но ей тоже предстоит развенчать несколько иллюзий относительно роботов. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. В этом плане также всё хорошо. Спецэффектами занималась студия Питера Джексон, и это сразу бросается в глаза. Все эти побеги из разрушающегося под ударами стальных челюстей дома, стрит-рэйсинг с автоматными очередями и крошащимися под колёсами чудо-роботами, прыжки по лесенкам без перил на вершине небоскрёба в финале — радуют глаз и подтверждают, что деньги на лицензионный DVD потрачены не зря. Единственно — фильму чуть-чуть не хватает звукового урагана в исполнении таких мастеров как Дон Дэвис и Джуно Реактор, написавших великий саундтрек к последним «Матрицам». Композитор Марко Бельтрами на их фоне теряется, хотя и выдаёт на-гора продукт, достойно сопровождающий картинку, удачно сочетающуюся с атмосферой и настроением фильма. Роботы выглядят отлично, особенно NS-5 по имени Санни.Вот тут техники порезвились. Красные и синие огоньки, тумблеры, общий дизайн декораций, - всё было к месту и хорошо работало.Темп развёртки событий хороший. В сто десять минут уложили и диалоги, и динамику, приправив хорошим экшном. Пройас и кампания сумели создать фильм, который до сих пор смотрится великолепно, или как минимум не хуже того, что снимают сейчас.

Актерские работы. Очень мне нравится в этом фильме Уилл Смит. Хоть он и может быть излишне агрессивным здесь, и зло иронизировать в отношении роботов, но Спунер хорошо владеет оружием, вождение двухколесного транспорта, и при этом актёр наделяет персонажа своим обаянием, и на работу мысли в исполнении Смита тоже хочется смотреть. Алан Тьюдик преимущественно работает за кадром, но в роботе Санни узнавалась его мимика и глаза, их не спутать. Джеймс Кромуэлл и Брюс Гринвуд также хорошо смотрелись в своих образах.

Вердиктируя. Бодрый, энергичный фантастический боевик, с хорошей долей эмоции, определённо красивый, но при этом и детектив неплохой закрутили сценаристы. Определённо советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Вечер в компании с этим фильмом не уйдёт в пустоту. То, что нужно в противовирусные каникулы. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Сериал "Убийство" ("The Killing").
Посмотрела я его уже почти год назад, а всё ещё под впечатлением. Отличное, качественное кино. Именно кино, многосерийное и разделенное на части для удобства. Называть такие шедевры - сериалами, лично у меня язык не повернется.
Очень-очень рекомендую к просмотру всем любителям детективов и триллеров.
Убийство Рози Ларсен в начале кажется, не несет в себе горя никому кроме её несчастной семьи. Однако, в быстром потоке новых улик, фраз и всплывающих фактов вскоре вскроется почти вся подноготная мрачно-дождливого Сиэтла. И это навсегда изменит жизнь каждого кто оказался к этому причастен. Каждый герой покажет всё лучшее и страшное, что есть в нем...
Дуэт Линден-Холдер ( в исполнении Инос-Киннаман) изумительное 100 % попадание в суть взаимоотношений людей с одинаково непростыми характерами.
Главная героиня Сара Линден - не брюнетка с чувственным взглядом и безупречной укладкой, мрачно шепчущая: "Мммм, кажется, я знаю - убийца это садовник!" Сара раздавленная жизнью тетка, с конским хвостом в вечно растянутом свитере, забывающая поесть-поспать, забывающая про нужды своего собственного сына в призрачной погоне за убийцей чужого ребенка... Забывающая (или забивающая на всё???) до такой степени, что однажды уже загремела в психушку с нервным срывом.
И напарник - Стивен Холдер, ей под стать - бывший наркоман, который то ли её подкалывает, то ли к ней подкатывает, у которого до фига своих проблем и скелетов шкафу.
Они странные, непонятные, НО честные и готовые сражаться до последнего, и идти до конца в этой игре, в которой изначально нет победителя!
В первом и втором сезоне (каждый по 13 серий) расследуется убийство Рози Ларсен. Третий и четвёртый сезон - каждый посвящён отдельному делу: третий - поиск серийного убийцы, четвёртый - расследование убийства семьи военного.
Ps. Кстати, убийца Рози появляется уже в первой серии первого сезона... Так сможете ли вы понять: Кто убил Рози Ларсен? Who killed Rosie Larsen?
Смотреть непременно.

Сериал оставил крайне неоднозначное впечатление.

Сценаристы очень долго «запрягают». До 9-й серии почти ничего значимого для развития сюжета не происходит — какие-то мелкие драмы у главных героев, страдания и переживания родственников убитой, бессмысленные подозрения, унылые допросы явно невиновных подозреваемых… в общем, топтание на месте. Надо было смотреть скандинавский оригинал — американцы, похоже, растянули сюжет одного (единственного) сезона на два, и сделали это неудачно.

Но это как бы и не очень грузит — ибо сериал полон нуарной атмосферы дождливого Сиэтла (не удивляюсь, что он стал родиной гранжа), актеры играют хорошо, персонажей много. Вот только в сон от этого всего тянет изрядно — детектива мало, драмы много, а ждешь все-таки хоть какой-то динамики, каких-то подвижек в следствии. А их все нет и нет, все в помрачении, все скорбят, у копов тоже нелегкая судьба, и все это заливает ливнем.

Потом динамика очень даже начинается, сюжетные линии переплетаются, персонажи раскрываются с неожиданной стороны — в общем, как раз то, чего не хватало больше половины первого сезона. И так с последних серий первого до конца второго сезона — даже не детектив, а самый что ни на есть триллер.

А концовка разочаровывает. Такое ощущение, что виновных «притянули за уши» по принципу «убийцей должен быть самый неподходящий для этого персонаж, чтобы никто не догадался». «Не верю»! — все, что могу об этом сказать. Вообще, конечно, психологическая недостоверность концовки заслуживает более подробного разноса — но тогда не обошлось бы без спойлеров.

Вывод тут один — надо было, как уже и говорил, смотреть оригинал. Может быть, там вся эта история выглядит убедительнее?

Впрочем, если нравятся мрачные криминальные загадки и депрессивные драмы — то сериал вполне сойдет. Актеры хорошие, особенно: Юэль Киннаман, сыгравший нетипичного копа Стивена Холдена (больше смахивающего на рэпера); Брент Секстон, сыгравший Стэна Ларсона, отца убитой Рози, довольно опасного человека с криминальным прошлым; и Билл Кэмпбелл в роли советника Ричмонда, одного из главных подозреваемых, сильного человека, но излишне прямолинейного политика.

Итог: до определенного момента — скучноватая, но атмосферная криминальная драма, потом — хороший детектив. Развязку, имхо, слили. Если интересует атмосфера и психологизм — то, что надо. Если же нужен закрученный сюжет — лучше посмотреть «Настоящий детектив» или скандинавский (только скандинавский!) «Мост». Персонажи там не менее колоритные, и с атмосферой не хуже. А этот сериал по-своему неплох, но далеко не лучший представитель жанра.

P. S.: все вышеизложенное касается первых двух сезонов, продолжения пока не видел, может быть, третий и изменит мое мнение. Но пока смотреть его не слишком хочется.

Этот сериал меня заинтересовал присутствием Дженсена Экклса в касте, а также тем что сценарий писал Джеймс Кэмерон, вообще он большой ценитель футуристического кино, где хоть немного бы показывались картины мира будущего. В сериале всего два сезона, но уже по первым двум сериям понятно, что Зрелище ожидает весьма интересное. Далее попытаемся критеировать впечатления и мысли по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Электромагнитный импульс, устроенный террористами в 2009, превратил США в страну Третьего мира. Но одной генетически измененной девушке по имени Макс этот недостаток технологий помогает скрываться от правительственной группы. Известная как «Мантикора», группа био-инженеров изменяла гены детей в целях создания армии идеальных солдат. Среди этих детей была и Макс. Однажды во время мятежа Макс и нескольким других детям удалось спастись. Теперь, пытаясь найти других беглецов, Макс сталкивается с подпольным кибер-журналистом Логаном Кейлом, и у нее появляется то, чего не было уже давно - союзник. С первого сезона Кэмерон проявляет себя в качестве шоураннера, делает это великолепно. Есть основная сюжетная линия отлова суперсолдат, машин-убийц и страшные условия труда в Сиэтле девятнадцатого года. Молодёжь перебивается с копейки на копейку, работая на семи работах. Вечерами Макс заглядывает в бар выпить с друзьями, а днём отстёгивает продажному копу, и с Логаном ищет Мантикору, чтобы уничтожить проект и освободить узников. За погоней интересно наблюдать, особенно если у неё хорошая сценарная основа и хорошо прописаны диалоги. В этом отношении у сериала нет недостатка, хочется смотреть куда дальше выведет эта история.

Техническое оснащение сериала также не вызывает претензий. На момент две тысячи второго года Кэмерон уже мог работать с футуристическими декорациями и выстраивать на экране самые разнообразные сюжеты. Художникам всегда доставало фантазии по грамотному оформлению декораций в кадре. Воплотить на экране экономический кризис получилось убедительно, особенно сейчас в постпандемию некоторые мысли кажутся актуальными. Также стоит отметить что грамотно сочетаются диалоги и действия, экшн не сосредотачивается на взрывах, больше погонь, проникновений на территорию и саботирование криминальных операций. Музыкальное сопровождение - это такой эмбиент, звучит он в опенинге, но каждый звук своевременен и не выбивается из общей картины. По части визуала у фильма всё в порядке.

Актерские работы. Джессика Альба хорошо играет, не могу сказать начинала ли она здесь, но в своей роли существовала органично. Майкл Уэтерли хорош, видел его в телефильме "Домик у озера", где играл полицейского Буна, и в зачарованных он был одним из трех братьев демонов, очарованных злом. Здесь он сыграл журналиста в пяти шагах от квадриплегии и отвечает за техническое и информационное оснащение вылазок Макс. Есть там и свой аналог Стивена Хокинга, актёр работает хорошо, но я даже не задумывался об их игре. Мне нравилось то, как актёры взаимодействуют. Экклз появляется только во втором сезоне, но  стоит каждой секунды своего экранного времени. Все актёры справились отлично, второй сезон в плане сложности характеров оказался разнообразней первого. Но все молодцы, отлично сработались. Жаль, что сериал закрыли. Было бы как минимум интересно.

Вердиктируя. Сериал стоит просмотра, проработанный сюжет, в каждой серии - фантастический триллер совмещается с расследованиями уровня «Шпионки». Это ни разу не плохо. Мне сериал понравился. Удачное сочетание триллера и боевика в фантастических декорациях. Ценителям жанра понравится, как мне кажется. Всем здоровья, добра и хороших сериалов!

Я поставила этому фильму восемь баллов.
Знаете, почему?
Потому что - Морган Фриман.
Все. Больше о фильме мне сказать нечего.
Он какой-то... незапоминающийся.
Книги Джеймса Паттерсона я не читала, хотя они уже давно в списке для прочтения висят (их очередь передвинулась немного вперед, после того, как я увидела самого Паттерсона в сериале "Касл").
Буквально год назад я смотрела фильм "Я, Алекс Кросс", поэтому имя героя мне сразу показалось знакомым.
Но, как и в предыдущем случае, у меня осталось больше вопросов и ответов. Кто такой главный герой? Почему он делает так, а не иначе? Каким образом он пришел к такому выводу, а не другому?
Я ведь из тех людей, которые в конце книги задают вопрос Эркюлю Пуаро "А что, собственно, случилось?" И Эркюль Пуаро объясняет. А Алекс Кросс - нет.
И непонятно, при чем тут паук.
Ну да ладно.
Русские здесь вполне адекватные. Маньяк какой-то недоманьяченный - а что можно сказать о человеке, два года ходившем в гриме? Похищенная девочка ведет себя словно она, как минимум, Лара Крофт.
Не, надо книгу почитать.

Спасибо, Wanda_Magnus , за доставленное удовольствие в лице Моргана Фримана!