Отзывы на фильмы Питера Гроца

Очень легкий, при этом не лишенный смысла и некоторого напряжения в решающем моменте, фильм.
Для меня такой сюжет в новинку. Да и его реализация не подкачала - все очень грамотно и четко, есть пара неожиданных поворотов, мелочи, но все таки удивляет)
А фильм, как ни странно, о книгах. Точнее о книге. Главным героем которой является главный герой этого фильма. Он слышит голос в голове, который комментирует все его действия, безоценочно, просто рассказывает - столько-то шагов до остановки, столько-то движений зубной щеткой, такой-то галстук, на завязывание которого требуется такое вот время. Интересно, да? Психиатр (совершенно милейшая женщина) говорит ему, что это - шизофрения. Однако методом научного тыка выясняется, что он - персонаж книги. Автор - женщина, которая 10 лет ничего не писала, но в ее книгах есть одна отличительная черта - ее герои всегда умирают в конце. Представьте, каково это - живому человеку (хоть его жизнь не такая уж интересная) знать, что ты вот-вот умрешь, и твоя жизнь зависит от пары предложений, напечатанных автором книги.
Актерский состав очень порадовал. Безумно понравилась сама писательница - безумно люблю такие типажи женщин. Ее ассистентка - совершеннейший противовес ей самой, этакая твердо стоящая на ногах мадама. Немного подкачал главный герой. Показался мне слишком безэмоциональным, хотя в его жизни творилось черт знает что. Но может так и задумано - он живет по одному и тому же графику, жизнь расписана, шаг вправо или влево - расстрел. Наверное, не так легко выйти из такого вот пассивного состояния.
Понравился финал. Объяснение писательницы - почему так, а не иначе - выше всяких похвал. Отлично, объяснение не стало банальным, а все-таки имеет некоторую изюминку.
А вот теперь бы я прочитала эту книгу и посмотрела, что же в ней было))

Очередной фильм, о котором сложно сказать «комедия», хотя именно этот жанр стоит практически на всех сайтах посвященных кино. Видимо в очередной раз ставили «диагноз по списку актеров». В этом плане - да, Шонн Уильям Скотт и Джон С. Райли у обычного зрителя ассоциируются в первую очередь с комедиями. Вот только это не комедия.

У меня уже давно в голове крутится мысль, вынести подобные фильмы в такую субкатегорию. И назвать её как-то вроде «типа как в обычной жизни». Тут нет особой чернухи, как любят показывать во всяких драмах и трагедиях. Нет безысходности и экзистенциальных ужасов банального существования, которые очень любят демонстрировать в «реалистичных» фильмах. Зато с другой стороны - нет и жизнерадостных идиотов, с огнем вечного счастья в глазах, населяющих обычные комедии. Здесь есть забавные ситуации, житейская глупость, мелкие трагедии и вообще, как говорится – «хэппи-энд никто не гарантирует». Ну, то есть он будет. Но спорный.

Как и весь фильм. Он, весь о достаточно простых людях, которые вынуждены существовать в не самых приятных обстоятельствах. Повышение - оно одно, а людей достойных его, как не сложно догадаться - два. И если один из них - вполне хороший парень, то второй… неожиданно, но он тоже вполне хороший парень. Вот и играет режиссер вкупе со сценаристом в сложную игру со зрителями. Такие психологические поддавки. Заставляет метаться между двумя героями, меняя отношение к ним по ходу сюжета.

Жалко нам одного, проработавшего на этом месте кучу времени, и теперь вполне законно рассчитывающего на это повышение. И мы смотрим на его соперника, который явился непонятно откуда, как на «понаехали тут». А потом нам жалко уже второго - приехал в незнакомую ему страну, чтобы достичь чего-то, начать новую жизнь с женой и ребенком. И вот мы уже иначе смотрим на того первого «понаоставался тут». И такие горки в течении всего фильма. Стоит узнать одного получше, и как-то морально оправдать его мелкую подлость, как тут же оказывается, что у второго тоже есть смягчающие обстоятельства и его мелкие подлости тоже достойны прощения. И так будет до самого конца фильма.

Каждый из этих героев - он, обыкновенный человек, как и мы с вами - готов на подлость от безысходности и на благородный поступок от приступов раскаянья. Чувствует угрызения совести и порывы прощения. Оба выглядят одновременно жалко и при этом как-то стоически. Кидает их из крайности в крайность, каждый находит себе оправдание и причины поступить так, а не иначе. Ну, кто виноват, что ты «не услышал» вопроса от своего коллеги на тимбилдинге? Да вот так вот получилось…

Получился очень забавный фильм. Я бы не сказал, что это шедевр на все времена, он слишком, на мой взгляд, затянут и даже где-то однообразен. Многовато лишних деталей, которые не нужны для повествования. Динамика фильма от этого достаточно резко падает местами. Какие-то ружья, заботливо и даже демонстративно развешанные по стенам не выстреливают (хотя, это может быть тоже метафора жизни? что не всегда происходят ожидаемые вещи). И спорная концовка получилось, конечно. Но, если честно - в ней тоже причина того, что я этот фильм оценил именно так.

Кто из них все-таки стал победителем? Можно ли как-то оценить? Да фиг его знает. Добиться поставленной цели и стать счастливым - это несколько разные вещи. И жизнь для них - это лишь продолжение. Сложно «поставить диагноз» лишь по тому, что нам с вами показали. Нельзя назвать кого-то неудачником только потому, что он не смог справиться с чем-то. Нельзя восхвалять кого-то, только по той причине, что ему буквально улыбнулась удача.

Неплохой и нестандартный фильм. Хорошие актеры, интересные ситуации, нестандартный повод для развития сюжета. Мне понравился.