Отзывы на фильмы Александра Баршака

"Жизнь не только борьба, но и иные виды спорта..."

Квартет И. День выборов 2.

Сразу скажу, я поклонник юмора Квартета И.
У них он особенный - такой интеллигентно-раздолбайский, созерцательный и не пошлый.
Мне и спектакли их нравятся и фильмы. Как по мне, так только благодаря Квартету И на нашем большом экране всё ещё сохраняется некое начало комедийного жанра. Иначе захлебнулись бы мы давно в фильмах типа "Горько..1..2...", "Самый лучший день", "До...х..я каких-то там свиданий" и иже с ними.

Во второй части фильма сценаристы пошли по пути наименьшего сопротивления, решив, что нечего изобретать колесо. Сюжетная линия хотя и изменилась со времен первой части весьма узнаваема:
Игорь Владимирович Цаплин переизбирается на третий срок, но внезапно рухнувший мост через Волгу грозит похоронить его политическое будущее. На помощь Цаплину спешит уже знакомая нам команда с бывшего «Как бы Радио». Ребята повзрослели и приобрели внешний лоск, не утратив присущего им чувства юмора и способности справится с казалось бы самой неразрешимой ситуацией. Но дело омрачается тем, что похоже Игорь Владимирович, осознав бренность бытия не очень то и хочет выигрывать выборы. Но как говорится не может – научим, не хочет…поможем! А тут ещё соперник – весьма рьяный Балашов, буквально дышит в затылок, прокурору области на новоселье хрустальную люстру дарить нужно, глаза местного избиркома вот-вот запьет, казачество крайне желает кому-нибудь "чело набить"... В общем, спасать надо Игоря Владимировича!

Не знаю почему, но все усиленно говорят, что этот фильм Смелый и Злободневный – ведь у нас шутить по поводу политики – это же уууу…страшно. Глупости какие-то…

На мой скромный взгляд, первая часть Дня выборов была куда более смелая, злободневная, а здесь – просто показана уже давно фактически существующая сторона российской действительности.
Вот только музыкального хулиганства в фильме увы, как мне показалось, стало меньше. Да и музыки в целом стало меньше – проблемы с правообладателями?!! Даже узнаваемая песня группировки Ленинград "Про выборы" звучит как то мягко, не задиристо.

Итог: «День выборов 2» - достойная отечественная комедия, качественно снятая, с хорошим сюжетом, любимыми и узнаваемыми персонажами. Юмор на уровне, люди в зале смеялись от души.
Многие цитаты так же как и после первой части стопроцентно уйдут «в народ».
Рекомендую!

Неожиданно занятно и предсказуемо плохо.

В принципе, если бы не совершенно невнятный и бредовый конец, получилось бы почти хорошо.

За исключением волчонка, которого играет мальчик с говорящей фамилией Чугунов, и еще 4 волчат-сволочей, на актёров даже можно смотреть без дрожи, играют терпимо. Розанова, Серебряков, Чурсин выбиваются из массы, но стараются не переигрывать. Девочка в главной роли без искорки особой, но не раздражает. Отдельное спасибо за шикарную Нинидзе в роли Берты. Жаль, что роль толком никакая собственно. Да вообще все образы не продуманы. Как и концовка, сделаны тяп-ляп.

Сюжет интересный, даже с провалом в Петербург и гонками на такси наперегонки с волками. Канал Грибоедова такого еще не видел... Еще бы понять, что это вообще на фиг было. Книжка есть?..

Фотошоперы на киностудиях чуть лучше разрабов на ЛЛ, но волки и лисёнок всё равно выглядят чучелками, могли бы движения им нарисовать реалистичнее. Зато костюмы а-ля стимпанк удались. Дизайнеры-костюмеры молодцы.

Мораль сказки не ясна, как и вся вторая часть фильма. Возрастной ценз с 6+ стоило бы поднять, не сказочка про белого бычка.

Волчья дискотека под Би-2 понравилась. Если б Берта ещё спела ;)

У меня, как и у многих зрителей есть такая проблема – синдром завышенных ожиданий. Хотя, у меня по отношению к «Квартету И» и его фильмам подобные завышенные ожидания появляются все реже, но вот ко второй части «Дня выборов» они все равно были сильны. Все-таки первая часть, у меня была наравне с фильмом «О чем говорят мужчины» - экранизация спектакля, которая в чем-то была лучше, чем сам спектакль.

Да, вы уже вероятно догадались – этот фильм меня разочаровал. Подозреваю, что если бы не мой воображаемый мир, в котором я видел этот фильм шедевром, то я мог бы получить от него вполне неплохие ощущения. Потому что сам фильм с технической точки зрения сделан хорошо. И вообще по ощущениям рассчитан на тех зрителей, которые не смотрели первый фильм. Да, это звучит парадоксально, но сама структура сюжета говорит об этом.

Нас, например, опять знакомят с героями фильма. Нам раскрывают подноготную каких-то событий, пересказывают детали, чтобы мы вспомнили, что там было и вообще кто все эти люди. На этом месте фильм начинает терять динамичность. Вместо того чтобы шустренько начать закидывать зрителей осмысленными действиями, история долго буксует на повторении, потом вроде бы набирает скорость, а в конце вдруг внезапно резко сворачиваются все сюжетные линии. Обрываются какие-то потенциально интересные задумки, ну и финал оставляет ощущение «это что, все?».

Насчет шуток – то же самое. Для вас же будет лучше, если вы не смотрели первую часть фильма. Дело в том, что шутки здесь в основном – это попытка пересказа шуток из первой части. Да, перефразировано, утрировано, с косметическими изменениями, но второй раз. А все свежие шутки – они явно взяты из каких-то реальных событий (вроде съемок поздравления старика) и «креативно переработаны».

О том, что их концентрация на секунду экранного времени оказалась необычайно низкой для фильмов этой компании – можно даже и не говорить. Общая атмосфера фильма вроде бы располагает к чему-то забавному, ироничному, но шутка все не происходит и не происходит. Забавные вещи, да, но не больше. Не хватает каких-то ударных вещей. Знаете, это словно ощущение летней грозы, когда тучи вроде бы уже набежали, жара стоит неимоверная, ветер рвет ветки с деревьев, вдалеке гремит гром. А дождя все нет. Ждешь, ждешь, ждешь… И тут небольшой дождичек секунд на десять. Вот вам и ощущение обманутых надежд.

Герои вновь играют себя же. Даже ни капли, не меняясь с позиции прошедшего времени. Словно их жизнь между этими двумя фильмами не трогалась с места. Правда, теперь их какие-то характерные черты еще больше гиперболизировались. Алексей стал еще более манерным (хотя, казалось бы, куда больше), Цаплин – еще более инфантилен, а Святой отец – еще более алкоголичен. Да, в первом фильме это выглядело смешнее. Во втором, вроде бы интересно их встретить, но удовольствия от этой встречи не столь яркое, как ожидалось.

В копилку разочарования – огромное количество вещей, которые хотелось бы увидеть, но не получалось. Вроде истории с однофамильцем кандидата, которая оборвалась так и не успев дойти до чего-то интересного. Так и остался непонятым смысл долгого путешествия Камиля и отца Иннокентия с ведром мусора и разговором про «забетонированный мост» - ради этого чего, стоило весь огород городить? Да тут даже «толерантность» Балашова, вокруг которой полфильма нагнетали, вылилась всего лишь в пару беззубых шуток.

Нет, по сравнению с той массой «комедий», которые снимаются нынче в России, этот фильм выглядит просто жемчужиной. В нем отличные актеры, забавные персонажи, интересные задумки, общая атмосфера. Но для великого и ужасного «Квартета И» - это не тот фильм, которого можно было ждать и который бы заслужил лавры. Это что-то проходное, сделанное по привычным лекалам и в формате «тяп-ляп-и-в-кинотеатр». Минимальное количество свежих идей, максимальное количество повторений уже пройденного и того, что, по мнению создателей фильма нравится зрителям. Вот только я со своим синдромом ждал чего-то уникального, нового и необычного. Какой-то перспективы роста этого коллектива. Не получил. Жаль.

Не могу назвать этот фильм хорошим, но и откровенного провала не получилось. Посмотрел его неделю назад, теперь попытаюсь написать на него осмысленный текст, в котором попытаюсь рассказать что мне показалось спорным, а что - удачным. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В жизни Миры всё замечательно: она — владелица модной галереи, дома ждёт любящий муж. Но однажды на берегу моря находят мужчину с амнезией, который помнит её имя. Никто не знает, кто он. Его нет ни в одной базе данных. Но он знает о ней то, что может знать только очень близкий человек, хотя Мира ни разу в жизни его не видела. Благополучный мир Миры начинает разрушаться, когда выясняется, что неизвестный провёл несколько лет на Ближнем Востоке и за ним идёт настоящая охота. Как признаётся режиссёр картины Александр Баршак, сценарий переписывался по ходу съёмок, ведь на площадке царила творческая свобода и взаимопонимание. Однако, как бы создатели ни хотели преподнести этот факт как нечто положительное, переписывание сценария редко приводит к хорошим результатам, и, как правило, является тревожным звоночком. Сюжет картины в итоге получился излишне запутанным, при этом оставшись скучным. Не обошлось и без огромного количества логических дыр и несостыковок. Баршак рассказал, что при создании ленты они экспериментировали не только со сценарием, но и с жанром фильма. Действительно, в ленте в самых нелепых пропорциях смешаны низкопробные триллер, боевик и мелодрама. Есть навязчивая, громкая, напряжённая музыка и внезапные флэшбеки, в которых всё почему-то снято с многократной экспозицией. Для настоящего триллера не хватает умения выстраивать напряжение, например, работать не только с бьющим в уши саундтреком, но и с тишиной. Нет и достаточной химии между актёрами, чтобы зритель чувствовал наэлектризованность отношений между героями. Старается лишь Серебряков в роли мужа Миры, но на одном актёре динамичные взаимоотношения не выстроишь. Елена Севергина, ныне певица, здесь не выдаёт ничего интересного, типичная жертва сценария, также как и главный герой, которому прописывали крутую загадочность, но их взаимоотношения с главной героиней тоже какие-то сомнительные.

Визуальный критерий, или как снято. Триллер не удался, сценарий не проработан настолько чтобы показать убедительный триллер. Посмотрим, что здесь с технической точки зрения. От боевика в «Пилигриме» одна сцена погони и несколько драк, причём даже этой горсткой экшен-сцен сложно насладиться: камера постоянно движется, трясётся, а кадры сменяются. Вероятно, при помощи монтажа и операторской работы хотели скрыть косяки постановщика. Мелодрама представлена ещё беднее, чем боевик, об этом я говорил когда писал о сомнительных взаимоотношениях между главными героями. Хотя стоит отдать должное, при трясущейся камепре и постоянной смене кадров, удалось показать одну-две хорошие перестрелки, но в них нет смысла, когда смысловые связки держаться на соплях. Можно было и лучше, но сойдёт.

Актёрская игра. Практически никакая. Игорь Петренко пытается выдавать наличие белых пятен в биографии, за загадочность, у героя есть прошлое, в конце выясняется даже какое, но от этого ни горячо ни холодно, ввиду отсутствия вменяемой химии. Севергина вообще здесь для картинки. Алексей Серебряков как актёр мне нравится. Единственный, кому здесь есть что играть, все его реакции естественны, есть в нём нужная доля харизмы, для такого простого персонажа.

Вердиктируя. Вся каша заваривалась для того, чтобы показать как успешно мы боремся с ИГИЛ. Очередная потенциально хорошая история выброшена на обочину ради очередного агитплаката. Агитка хороша, а фильм -сомнительный. Тут уже сами решайте, нужно вам такое смотреть или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!