Lancaster, David. Отзывы на фильмы c положительными оценками

В некотором смысле фильм довел до слез.
Спойлеры ;)

Первая слеза упала, когда детей с крыши швыряли. Вторая - когда ловили. Нет, я знаю, что в стрессовой ситуации иные организмы (далеко не все!) могут и не такое. В данном эпизоде организмов было четыре "и все самцы!", времени на психологическую подготовку и подбадривания они потратили очень много, то есть аффект ушел (люблю, когда "плохие парни" терпеливо ждут окончания острого момента), явно было видно, что старшую дочь вообще невозможно было добросить. Проверьте сами, возьмите ненужного вам ребенка и попробуйте его кинуть куда-нибудь, запомните эти ощущения. И запомните все маты и комментарии человека, который будет его ловить (...когда вернется из больницы). Я не возражаю, на войне всё по-другому! Но доля реализма-то не повредит.

Третья слеза для моего любимого эффекта "ин слоу моушн". Использование его (3-4 раза) в самом начале, когда всё только начинается - находка. Это для зрителей, которые не в состоянии понять метафору "как снежный ком". Ну, или для создателей, которые не в состоянии передать это ощущение без замедленной съемки.

Четвертая слеза, конечно, Пирсу Б. И это слеза восхищения! Я не знаю, какие уколы и гонорары подняли этого старого агента из постели, но то, что он согласился явить свой легкий, прединфарктный и сурово-артритный бег перед камерой - это подвиг. Такие люди нужны, они дарят надежду, ЦРУ следит за тобой, кто другой так доходчиво объяснит зрителю политику великих держав в странах третьего, пардон, четвертого мира. У меня только одна печаль - почему он с пистолетом принял свой последний бой, а не с гранатой?! Американцам всё равно, а русскому зрителю было бы приятно, у нас ассоциации исторические.

Пятая слеза - чисто американской идее пробираться в американское посольство. Гениально! Оно же первое уцелеет в стране, где началось вооруженное восстание против белых.

Хватит слёз. В общем и целом фильм динамичный, увлекательный, стандартно хэппи-эндовый. На меня редко производят впечатление фильмы подобного жанра, так что я рада, когда есть повод для зубоскальства. А здесь он есть ;) Конечно, главному герою в меру посочувствовала, но я всегда больше задумываюсь о тех, кто погиб без реплик, мимоходом. А в меру, потому что не очень люблю глуповатых людей. Кто же приезжает в неизвестный регион с женой, рисоваркой и детьми, "где тут у вас сегодняшняя американская пресса"?! Распишитесь кровью в собственной глупости.

"Дом неплохой, но райончик - так себе" © Шрэк
Компания, в которой работает Джек, отправляет его вместе с семьей работать в Азию, вроде бы в Китай. Его жена и две дочки готовы наслаждаться новой обстановкой, привыкать к новым людям, к новым местам. Но их пребывание там больше похоже на ссылку декабристов. Вместо дружелюбных и отзывчивых аборигенов, они встречают обозленных бунтарей с ружьями в руках. Я раз сто спрашивала себя: "За что такая ненависть?" Китайцы устраивают такие пытки американцам, что моя фантазия обзавидовалась. Куча трупов, море крови, бла-бла-бла...
Не обошлось без фирменного американского "Are you O'K?" У него жена перепрыгнула с крыши на крышу, разбила колено, лежит корчится от боли, а он спрашивает: "Are you O'K?" Конечно же O'K, не видишь что ли, как ей хорошо?

Лично для меня Оуиэн Уилсон - актер комедийного жанра. Непривычно видеть его без улыбки и с напуганными глазами. Это его не самая веселая роль. Но справился он великолепно.

Жаль только, что с сюжетом не повезло. Соглашусь, атмосфера затягивает, весь фильм по-настоящему переживаешь за героев, но тема настолько заезжена и истёрта до дыр, что ни о каком "это было круто" сказать не могу.

Концовка аннотации, которая говорит, что перед хорошим сюжетом Луи Блум не остановится ни перед чем не врет. Луи Блум на мой взгляд человек с явными отклонениями, он именно одержим идеей сдать "хороший материал". Он не испытывает чувств к людям, манипулирует ими и пользуется в своих целях. Он гиперболизированный персонаж, однако часть от такого, готового на все журналиста, есть у многих людей в этой профессии. Есть те, кто делает расследования, которые помогают людям открыть глаза на правду, есть те, которые рискуют жизнью, чтобы снять опасные моменты, но в тоже время такие, о которых надо рассказывать общественности. Тип таких как Луи похож на стервятников. Их задача лишь выяснить где произошла трагедия и первыми прийти к месту. Они не видят в, погибших страшной смертью людях, чьих-то родных и не испытают уважения или даже трепета перед смертью. Это лишь очередной сюжет, который может их прославить и обогатить. Первым шоковым моментом фильма для меня был эпизод, когда Луи самым первым приехал на место аварии, еще даже до всех служб. Для него это сенсация и ладно бы пусть ищет лучший угол для съемки, но он

Все, что его заботит это как бы получше снять. Чем дальше он этим занимается, тем больше стираются у него грани, хотя я думаю, что они у него и так были размыты. Он с легкостью и даже какой-то жестокой насмешкой говорит об умершем коллеге, не стесняется проникать в дома, утаивает подробности об преступниках. К концу фильма становится понятно, что такой одержимый и безжалостный человек не будет любезничать с подчиненным и отправит его выполнять самую опасную работу, легко манипулируя чувством ответственности. Я уверена, что он знал на какой риск отправляет Рика и все ради того, чтобы снять самые кровавые моменты. Жалко, что паренек повелся на такое и не понял какой социопат человек перед ним. И самое главное Луи потом спокойно снимает последние моменты жизни человека, его последний взгляд.
После просмотра я задумалась, что конечно есть такие вот репортеры, которые пытаются урвать самый шокирующий кадр ради мнимых похвал и известности, ну а что насчет обычных людей. Наверное многие видели видео, как происходит какая-то драка или еще что-то, а люди не реагируют, они снимают. Произошла авария, не бегут на помощь а достают телефоны. У многих стерлась грань между допустимым и недопустимым. А еще этот фильм прекрасно показывает другую часть жизни например как ради просмотров и рейтингов некоторые не репортеры, а блогеры также готовы на все. Подвергают и себя и других опасности, устраивают гонки или забираются на высотки только ради того, чтобы зрители сказали "вау". У Джилленхола прекрасно получается играть вот таких одержимых идеей людей. Первый фильм, в котором это заметила был Зодиак, теперь этот.
Конечно таким вот людям как Луи Блум фильм глаза не откроет и они и дальше продолжать делать свое дело, однако может он заставит задуматься других людей о тонкой грани между дозволенным и недозволенным.

Про кино. Про другое кино. Nightcrawler 2013.

"Мой девиз: Хочешь выйграть в лотерею? Заработай деньги на билет!"
"Что если моя проблема не в том, что я не понимаю людей...А в том, что я их ненавижу!"
"...Вы снимали как он умирает?!!!...Это была моя работа, если бы Вы были на моем месте - это был бы худший день в Вашей жизни!"

Наконец-то! Я добралась до просмотра "Nightcrawler", и скажу я Вам одно - это потрясающий фильм.
НО вначале... пусть отрежут лживый язык тому поганому переводчику который перевел название фильма на русский как Стрингер... Да, я прекрасно знаю, что Стрингер это внештатный корреспондент, ведущий телерепортажи и киносъёмку из «горячих точек» (в основном из мест сражений, криминальных событий и пр.) Иначе говоря это профессия, журналист.
А теперь отгадайте самый первый вопрос мне после того, как окружающие слышали название фильма???
ПРАВИЛЬНО - Это чего про стриптизеров? Там мужики в стрингах?...
Нет, нет, нет, нет черт возьми! И что самое интересное есть неплохие варианты: Крадущийся в ночи, например... или ночной охотник. Да всё что угодно, только не этот поганый перевод названия...
Коротко о сюжете. Лу Блум пытается найти работу. Честную, нормальную такую работу. Но как то не складывается. Приходится воровать. Но после того как он видит, что любительская съемочная группа снимает автомобильную аварию, он меняет ворованный велосипед на камеру и снимает последствия угона автомобиля, чтобы продать местной телевизионной компании. Директор новостей Нина покупает запись и убеждает его продолжить работу. Вскоре становится ясно, что ради по-настоящему стоящего материала Лу не остановится ни перед чем…в прямом смысле слова.
Где находится та самая грань между этикой, моралью и повседневной жизнью. На что был готов ты ради денег, славы, реализации? Вечные вопросы.
Джейк Джилленхолл просто великолепен. Он изумительно правдоподобно может сыграть и полусумасшедшего чудика, и героя-любовника и человека за гранью. Ему подвластно всё. Любимый актер. На высоте, как всегда.

Гамбит гуманизма
Оценка фильма 6 из 10
Для режиссера из Южной Африки Гэвина Худа оскароносная драма "Цоци" уже 10 лет назад стала ключиком к большому Голливуду. После этого Худ участвовал в производстве серьезных блокбастеров "Люди Икс: Начало. Росомаха" и "Игра Эндера". Но то были фантастические боевики, а захотелось, видимо, чего-то претендующего на глубокомыслие, морализаторство и умеренную развлекательность. В итоге миру было явлено "Всевидящее око". Военный триллер с элементами драмы с шахматной точностью, воспроизводящий операцию по точечному уничтожению верхушки террористов в Сомали.

"Всевидящее око" было снято преимущественно на английские деньги и по сценарию англичанина. Тема животрепещущая. Борьба с африканским исламским терроризмом при помощи беспилотных военных технологий. Полковник Кэтрин Пауэлл (Хелен Миррен) шесть лет охотится за африканскими фундаменталистами. Бывшая гражданка Соединенного Королевства, принявшая ислам и находящаяся в Сомали для подготовки очередных взрывов. Во "Всевидящем оке" слишком много стремления к равновесию. Женщина-полковник, темнокожий сержант- наводчик, сентиментальные пилоты управляющие дроном, несущим ракеты, трудолюбивая африканская семья как случайная жертва большой политики. Большая часть актерского состава "Всевидящего ока" одномерна в плане драматургии ролей.

Изо всех сил Худ стремится показать как Пауэлл и английский генерал-лейтенант Фрэнк Бенсон (Алан Рикман) буквально продираются через высокопоставленных чиновников для получения разрешения на атаку с воздуха. Про то, куда выложена дорога благими намерениями, можно не говорить. Дилемма "Всевидящего ока" к середине фильма становится помпезно-гуманистической. Не думаю, что большинство зрителей будут на стороне этих сосредоточенных солдафонов, решающих задачи операции у мониторов в удаленном доступе. К сожалению, как режиссер Худ мало уделяет в фильме внимания тому, что все люди на экранах - живые. И управлять случайной жертвой сюжетно получается очень слабо.

Тем не менее, "Всевидящее око" - это фильм проблемный и отходящий от глянцевой тематики спасения мира. Огромное количество людей в этом фильме показано в процессе выбора и принятия очень непростого решения. Огромное количество разговоров и статичные в большинстве случаев фигуры снижают остроту триллера и выводят на первый план именно вопрос ценности отдельной человеческой жизни. И можно ли уравновешивать жизнь обреченного ребенка и сотни возможных жертв терактов? Ответ на этот вопрос Гэвин Худ предлагает найти самостоятельно.

Бесплотный город, существующий на стыке реальностей. Город с множеством имен и не имеющий имени вовсе — такой похожий на среднестатистические задворки всех существующих Штатов, и при этом не похожий ни на что. Этот город погружен в безмятежность собственной грядущей смерти, которая столь же неизбежна, сколь и неизбывна. Город вне реальности, живой организм, трепещущий склизкими щупальцами и дышащий гнилым беззубым ртом, который открывается и заглатывает буквально всех. Пасть монстра, который затаился и выжидает подходящего момента, чтобы напасть и сожрать. Вход в пустоту, вход в Ад из Чистилища. Из болота безумия в плен страхов. Терзаемая сомнениями мать-одиночка Билли попала и пропала во тьме ночей, в паутине туманов, в дыму кошмаров, исчезла среди теней, став вмиг сама тенью, блуждающей и заблуждающейся во всем. Но лишь там лежит ее спасение в то время, как ее младший отпрыск Бонс отправился вглубь Потерянной Реки, открыв для себя еще более ужасный и диковинный мир, чем тот, в котором он дотоле жил и который знавал.

От полнометражного режиссерского дебюта известного американского актера Райана Гослинга, фильма «Потерянная река» 2014 года, удостоенного быть представленным в рамках программы «Особый взгляд» прошлогоднего Каннского кинофестиваля, веет эскапизмом, формализмом и сюрреализмом, причем что из них первичнее — большой вопрос, и в чем-то даже намеренно риторический. Однако в данном конкретном случае эскапизм как художественный метод совершенно не подразумевает, к счастью, уход в исключительно беззаботную развлекательность и нарочитую прямолинейную жанровость, приносящих с собой в итоге плоды не разврата, но разочарования, и даже совсем не означает поспешный выход за пределы обыденной реальности, тотальное бегство от нее в миры чарующие и опасные хотя бы потому, что самой обыденной реальности в «Потерянной реке» нет совсем, или есть, но так мало, что это едва ли можно счесть оправданием. Есть лишь отблески в кромешной темноте, блики на воде, ибо в картине Гослинга первична не явь, а сон — поначалу умиротворенный, спокойный, даже коматозный, но вскорости становящийся все более кошмарным, диким, странным, сном о неовеществленной жизни, сном о любви и поиске себя там, где лишь демоны и монстры обитают, царствуют, там, где для человека нет места среди равных. Вместо нее, скукоженной до простонаружного бытописательства, правды жизни с чернушными тонами пластичная иноприродная форма, полутона иных вселенных, существующих подле нас и почти не маскирующихся, концентрированный в своей жуткой неопределенности и невоплощенности антимир, в котором существуют не люди даже, а ходячие авторские метафоры, лишенные любых явных черт собственной витальности. Во всяком случае, так происходит ближе к финалу, когда зримый на поверхности нарратив с конкретной линией сюжета сломается, исказится и перестанет вовсе быть значащим, а на его место придет кричащий в своей многофактурности макабр, который уже вовек не отпустит. Живым и здоровым, уж точно.

Впрочем, тут кажется, что Гослинг излишне усердно заучил все те многочисленные законы сотворения собственнных киновселенных, что в итоге «Потерянная река», при всей своей очевидной самодостаточности, является не меньшей, а, может быть, даже большей мистификацией несуществующих миров, чем эти сами миры, воссозданные Гослингом точно и сочно, но и не без экивоков в стороны. Отчасти все происходящее в этой картине это просто обман, самообман, обман зрения или ложь во благо — самый сложный вид обмана? Или может все это сон, от которого невозможно проснуться? А может, а может… Куда не заверни, однозначного ответа не будет. Истинный Лабиринт Фавна, селефаис и гипнос, которым грех не поддаться. Однако это лишь восприятие картины на внешнем уровне, изложенном на киноязыке дурманящих и манящих образов, за которыми прячется нечто иное и, пожалуй, в чем-то примитивное.

На самом деле в «Потерянной реке», перманентно выписывающей постмодернистские визуальные па то под Линча, то под Рефна, то под Ходоровского, то рифмуя кислотное пестроцветье Ноэ и Рефна с китчевой цветастостью всего итальянского джиалло(отсылки к «Суспирии», «Инферно» и «Синдрому Стендаля» и «Дрожи» самоочевидны, не говоря уже о парочке перепевов мотивов Бавы-отца), то давя гнетом гиперреализма и цитируя мифологию Лавкрафта с его Древними, Ктхулху и Ньярлахотепом, Богами тысячелетий, чье пробуждение лишь приведет к Апокалипсису, то в открытую заигрывая с мотивами Клайва Баркера и его диалектикой многоступенчатых бездн Ада, Гослинг говорит о вещах, которые не требуют столь сложной шифровки. Все это лишь наносная форма, излишне усложненный авторский метод, истерическая рефлексия с мясом и костями, переосмысленный и извращенный «дух» «новой французской волны», ставший уже не новой, хотя и не слишком старой еще плотью, луковичная шелуха постмодернизма, очистив которую зритель придет к истории, в которой не все предельно, но почти все предельно ясно, стоит лишь покопаться и в самом себе.

Мать, утратившая связь с реальностью, не любящая в должной мере своих двух детей, предпочитающая все что угодно, но лишь бы избегать их общества. И сами дети, для которых Мать практически чужая, иная, не своя, которую они при этом обязаны любить во что бы ни стало на фоне медленно и неумолимо погружающегося в хаос бытия. Конфликт поколений, выражающийся не в обвинениях в предательстве и неблагодарности друг друга, а в том, что каждый сам по себе, представлен лишь черно-багряному небу и тем Богам, что судят мир на краю пропасти, в котором живут Бонс, Балли и Билли, а также Рэт — загадочная и странная, как потусторонняя Белладонна, царица Смерти, проводящая Бонса по Реке Утраты, Реке Забвения. Вместо того, чтобы начать разговор, исповедаться в ошибках и грехах, вымолить прощение у непрощенной, Билли и Бонс уходят в самих себя по сути, поддаются собственной сновиденческой надреальности, предаются побегу в никуда из ниоткуда, ибо вместо простых решений в «Потерянной реке» решения трудновыполнимые. Встреча с недремающими страхами оборачивается против самих же героев, которые решили в одночасье поймать монстров, даже не догадываясь, что таковыми являются они сами.

Фильм смотреть тяжело. Особенно последние кадры. Хотя враньё, конечно, конкретное. В резвых птичек и жуков, управляемых с помощью хитроумного джойстика, впрочем, поверить можно. Во всё остальное, как мне кажется - нет.

Добрая тётя Кэтрин так любит свою работу, что все стены своей квартиры позаклеила фотографиями террористок, а мужа, судя по всему, выгнала. И тут ей приходит на комп сообщение, что члены «Аль-Шабаб» казнили её осведомителя-разведчика. Чем он так не угодил футболистам Саудовской премьер-лиги совершенно не понятно! А вот молодёжное движение моджахедов, однако, называется «Аш-Шабаб». Вышла небольшая техническая неувязка
Тем не менее полковник Кэтрин Пауэлл отправляется на службу. … Где буйным цветом цветёт раздрай и разгильдяйство. И генеральный прокурор там, и премьер-министр, и министр иностранных дел. Все друг с другом спорят, приказы не выполняются, факты подтасовываются. Да система у них не та! Вот если б все решения принимал один человек, как у нас – был бы полный порядок. Ох уж эти американцы-великобританцы со своей глупой демократией! Развели демагогию! Какая там ещё девочка? Лес рубят – щепки летят, как говаривал порой наш великий Ленин! Или Сталин?