Brooks, Mel. Отзывы на фильмы

Детский мультфильм о собаке и её человеческом сыне, включающий в себя путешествия во времени, парадоксы и мораль? Из этого сочетания может получиться все что угодно, как гениальное, так и полный отстой. Можно было смело собирать ставки на то, что получится. Благо шансы были примерно равновероятны. Но в данном случае выиграют те, кто поставил на «Забавно, но ничего особенного».

Этот мультфильм стоит ровно посредине между двумя предыдущими работами «Dreamworks» - «Семейкой Крудс» и «Турбо». Бесспорно, тут есть интересные и забавные моменты. Но в процессе просмотра внимание на них не акцентируется. С такой богатой, полной штампов, условностей и возможностей темой, как путешествия во времени, можно было придумать много чего или грамотно переосмыслить существующее.

Но видимо решили пойти по тропинке проторенной многими поколениями сценаристов. Просто прыгаем по разным временам и попадаем в переделки. Как будто взяли несколько серий мультсериала и слили их в один полнометражный фильм. Впрочем, в плане продуманности путешествий во времени он все равно с легкостью обходит тех же «Индюков во времени». Здесь нам хотя бы демонстрируют разные времена, проводят краткие лекции для детей, высмеивают какие-то стереотипы и так далее.

Самое запоминающееся здесь – это стиль графики. Он действительно хорош - нарочито упрощенный, он при этом выглядит достаточно привлекательным. Неплохие спецэффекты дополняют картину. В этом плане – никаких особых нареканий нет. Аниматоры и художники выполнили свою работу на высоком уровне.

А вот сценаристы явно схалтурили. История получилась предсказуемой, неоригинальной и при этом исключительно нелогичной. Нет, сами герои получились достаточно неординарными. «Гений, миллионер, плейбой, филантроп» и вообще «лучше, чем человек» мистер Пибоди. Пес по происхождению, отец по выбору. Его приемный сын Шерман, который слушает мистера Пибоди, впитывает его знания, хотя иногда похож на аутиста. И третий участник команды - Пенни. С ней и наступает когнитивный тупик. С одной стороны, её стиль поведения практически до конца фильма остается «стервозно-эгоистичным». А при первом появлении, думаю, многим зрителям хотелось её придушить. Но в конце фильма… ладно, давайте обойдемся без спойлеров.

Я веду к тому, что поступки героев совершенно нелогичны. Они никак не отвечают их мотивации. Сложно представить тот факт, что Шерман, который долгое время жил под крылышком у мистера Пибоди, вдруг внезапно начинает этого стыдиться. И все почему? А потому, что ему сказали, что его отец – пес. То есть всего лишь одно замечание от человека, который никакой репутацией у героя не пользуется (на тот момент), внезапно ставит крест на всем предыдущем опыте? Позвольте этому не поверить.

Подобных признаков «сценарного произвола» по всему фильму накидано без счета. Нам нужно, чтобы герой совершал определенное действие? Ну, так пусть его делает. Про такие вещи, как мотивация, характер, паттерны поведения – нет, не слышали. И от этого вся картина рассыпается. Какие-то беспричинные истерики Шермана посреди важных событий, буквально царапают мозг. И вроде бы – можно это сделать достаточно логично, просто добавьте диалог, придумайте небольшое событие, покажите внутреннюю борьбу, моральную дилемму. Не стоит думать, что в детском фильме этого не нужно. Это нужно, и еще как. Хотя бы для того, чтобы дети не думали, что истерика без причин – это нормально.

С «взрослым содержанием» тут все вполне прилично. Не фонтан конечно, но шуточки и отсылки, понятные взрослым, вроде «Я Спартак» есть. Как раз в достаточной степени, чтобы не дать родителям заскучать на просмотре с детьми. Впрочем, учитывая, что люди, помнящие, кто такой Пибоди сейчас уже достаточно взрослые, можно было бы подобных шуточек рассыпать побольше.

Фильм получился достаточно средним. Интересные и привлекательные стороны в нем смешаны с какими-то непонятными и провальными вещами. Авторы характеров и событий явно не отработали свой гонорар. Это достаточно печально, ведь только из-за этого фильм потерял львиную долю привлекательности. Не получилось повторить «эффект Семейки Крудс» для меня.

При просмотре этого фильма в первую очередь вспоминаются сценки из "Монти Пайтон". Снимать пародию на МП бессмысленно, они сами всё обсмеяли.
Какую же нишу занимает фильм Брукса? Подражание?
Возможно.
Но, если смотреть всю эту забавную билиберду внимательнее, можно увидеть значительное отличие от летающего цирка.
Пайтоны - мастера абсурдистского юмора с большой долей наркотического бреда в закромах. Мэл Брукс - намного проще.
Во "Всемирной истории" нет абсурда, есть коктейль из удачных анекдотов и вполне сносных, но всё-таки пошлых шуточек. Стебётся Брукс не над историей, а над тем, что из нее сотворил кинематограф. Издевается над многими фильмами, уже к 81-му году ставшими классикой, образцом и заменившими зрителям источники информации о реальной истории (насколько это возможно, конечно).
Юморочек у Брукса интересный, глубоким его назвать не удастся ;) Но были моменты, которые заставляли хохотать. Особенно удачны музыкальные номера, пляска святой инквизиция не скоро забудется, а танцующий Торквемада обращает в свою веселую веру на раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три.
Кроме экстравагантных танцев, еще две любимые темы Брукса выходят на первый план - евреи и секс.
Про секс шутит пошло, безусловно, но всё же держится в рамках. Причем хочется отметить отсутствие гендерного разделения в этих шутках! Если режиссер рассказывает, как осуществилось первое супружество, то будьте уверены, через минуту вам покажут, как произошел и первый гомосексуальный брак. Никто не уйдет без удовлетворения.
Евреям тоже от Брукса достался лавровый венок и масса экранного времени. От опять же лихо танцующего на древнеримском помосте еврея-эфиопа до космических войн на межгалактических звёздолетах-Давида немало юмора выдадут на-гора.
И очень жаль, что вторая часть - очередная издёвка. Хотелось посмотреть на фигуриста Гитлера. Впрочем... тут режиссер пропиарил свой собственный фильм, снятый пятнадцатью годами раньше - Продюсеры. Там Гитлер не на коньках, но без мюзикла с песнями и танцами не обошлось.

Если самая сильная приправа для еды – это голод, то самое действенное украшение любого фильма - ностальгия. Когда я трезвым и незамутненным взглядом смотрю на этот фильм, я вижу в нем просто огромную кучу недостатков. Детишки, с которыми очень сложно работать на съемочной площадке, ведут себя довольно странно. Даже говорить про их актерскую игру довольно глупо. Они в таком возрасте, когда понятие актерского мастерство еще не очень понятно. Оно вообще из какой-то другой системы ценностей. Поэтому дети просто ведут себя так, как им сказали взрослые, ну или думают, что ведут себя так, как сказали им взрослые. Поэтому и возникают некоторые довольно кринжевые ситуации, когда герои пытаются что-то изобразить и у них это совершенно не получается. Показать какую-то эмоцию, попытаться голосом передать чувства, показать свой интерес. Нет, шансы на успех крайне невелики. Но, как я уже сказал - ностальгия все перебивает.

На самом деле, я долгое время даже и не подозревал, что существуют «оригинальные серии», те самые из сороковых или пятидесятых годов. И даже когда я их честно попробовал посмотреть - они у меня просто не пошли, казались мне какими-то непонятными и странными. То есть вот эти вот «Маленькие негодяи» и стали для меня теми самым знаменитыми «Маленькими негодяями». Сформировали мое впечатление обо всей «франшизе». Все эти дурацкие события, которые происходят в фильме вроде свидания, сжигания штаба, гонок и несчастных романов - они наивны, но тем самым и забавны. Шутки не самые изощренные, в основном касающиеся действий, выражений лица, эмоций. Но опять же - было бы глупо ожидать от фильма про детишек, которые играют во взрослых, чего-то высокоинтеллектуального.

Понятно, что за важную часть фильма и юмора отвечает именно та область человеческого мозга, в которой прошита информация про то, что детишки, которые действуют как взрослые - это забавно. На основе этого допущения и построено все очарование этого фильма (и не его одного, сразу признаюсь). Ведь так прикольно глядеть на Альфальфу (простите меня переводчики, но для меня это навсегда Альфальфа, а не Клевер) с его «Я романтик, не боец» или на Спанки с его ораторским искусством и умением выступать на заседании клуба мужчин-женоненавистников. Мне кажется, что даже в первый раз, без эффекта ностальгии, это будет выглядеть, ну, допустим, мило.

В минусы же этого фильма пойдет то, что большая часть фильма - это именно те самые скетчи, которые немного связали с помощью различных сюжетных ниточек (а часть так и вообще целиком взяли из шоу-первоисточника). Вот герои убегают от хулиганов, вот строят машину, вот выступают на ярмарке. Да, у них есть причины все это делать. Но все равно - ощущение такой несогласованности, все еще остается во время (да и после) просмотра. И для многих новых зрителей это покажется чем-то таким странным, не естественным.

Но для меня – это одно из теплых воспоминаний детства. Такой привет из прошлого, когда я вдруг понял, что есть фильмы, в которых все главные роли могут исполнять дети. То есть дети, которые ведут себя как взрослые. С их детско-взрослыми проблемами, вроде важного выбора – любовь или друзья, или там дороговизна стройматериалов для постройки собственного дома. (Вторым подобным фильмом стал для меня «Багси Мэлоун». Но тот был посерьезнее и посолиднее. Ну и да, он все-таки был вторым.) На самом деле, этот фильм действительно ориентирован на взрослую аудиторию, и через призму детства с непосредственностью рассматривает многие взрослые фильмы. Да, я понимаю, что это сродни таким меметичным изображениям из прошлого, когда детишек одевали во взрослые костюмы и заставляли действовать как взрослые. Говорить, испытывать похожие чувства, совершать какие-то нехарактерные для детей действия (самостоятельно выступать на сцене, например, или строить палатку на ярмарке, чтобы завлечь туда людей). И это выглядит как циничное использование. Ну, вот есть такой жанр как «Blaxploitation», который использует все стереотипы о чернокожих. А этот фильм можно было бы назвать ярким представителем «Childploitation». Все стереотипы о детях и их понимании мира, но только так, как эти стереотипы и понимание мира видят взрослые.

Но, как я уже сказал – трезво мыслить мне мешает ностальгия, поэтому, предлагаю читателю этой рецензии самому подумать на эту тему. Просто так, после просмотра фильма. Вдруг все гораздо сложнее, чем это выглядит на самом деле.