Hauben, Lawrence. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Фильмов старше 1985 года я не смотрел, но сегодня решил заглянуть в семидесятые годы прошлого века и ознакомится с работой Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукшки». Этот фильм был мне рекомендован не меньшее количество раз, чем «Побег из Шоушенка»- фильм который сильно смахивает на эту работу. Режиссер Милош Форман на данный момент известный и востребованный режиссер и сейчас его фильмы редки, этот же фильм мне удалось посмотреть в цвете и я благодарен тем людям, которые его окрасили, потому что не питаю глубоких чувств к черно-белому кино, возможно, потому что не застал ту эпоху. А сейчас мне хочется познакомится с такими фильмами мое знакомство думаю начать с «Артиста», который получил Премию Оскар как лучший фильм и мне очень хочется посмотреть, но этот фильм я нашел первым.

«Пролетая над гнездом кукушки» — философская драма и притча о человеческих взаимоотношениях, о чести и уважении друг к другу. Ощущение человеческой полноты и превосходства индивида над своими отрицательными сторонами. По сюжету фильма независимый от чужого имени главный герой МакМерфи под видом психа сумасшедшего селится в больницу для душевнобольных и начинает «отравлять» жизнь бедных и никчемных стариков и он не стесняется своих слов и не боится того, что против него встанет вся больница. Он умен, он остер, его слова метят в самое сердце и правдолюбие- чертовски хорошее качество, но никогда не приветствовалось людьми свыше, потому что если кто-то узнает об их прегрешениях, то их снимут с должности и будет месть. Он же этого не боится, и я ему завидую. МакМерфи прибыл в больницу, как ангел спасения, он разрушит рутинную больничную жизнь и даст душевнобольным почувствовать себя нормальными людьми. Больше всего эту вещь осознаешь, когда смотришь сцену, где все герои этой истории отправились на рыбалку. Рыбачат они так мирно, цивилизованно, не психи вовсе, просто люди, которые проходят профилактику от заболевания души. И этому так веришь и проникаешься, что забываешь, из какого учреждения они сбежали.

В центре фильма- противостояние между Сестрой Редчед и МакМерфи, который пытается докопаться до истины и узнать, что здесь делают эти люди. По сути кто такие душевнобольные? Это люди, которым нужен отдых от жизни, отдых от праведных трудов, но, к сожалению, большинство из нас такие лентяи, в плане духовного труда, что о понимании таких людей нет и речи. Когда мы видим человека с дефектом речи, или с дефектом внешности, то скажем что-то вроде «урод», но при этом даже не задумаемся, а в какой степени мы «уроды», если сами так говорим на других, почему бы не узнать судьбу человека, что он испытал, что вытерпел, как дошел до жизни такой, а потом уже ставить вердикт. Но у нас вечный комплекс Наполеона- ощущение собственной мнимой духовной высоты, когда те кто беднее нас, слабее нас здоровее духом и эти люди способны на многое. Да бывают психбольницы, где содержатся настоящие психи, и их содержат такие же психи-врачи, которые используют самые жесткие и жестокие методы воспитания. Здесь же содержатся обычные люди, которые ничего тяжкого не совершали, просто им всем не повезло.

Фильм очень сильно ассоциируется с Побегом из Шоушенка и кажется, что за 19 лет до появления фильма режиссер и автор оригинальной новеллы смогли это предсказать, я не считаю Побег из Шоушенка единственным и неповторимым, по крайней мере сейчас, когда я посмотрел «Пролетая над гнездом кукушки».

Актерская игра отличная. Всем актерам удалось воспроизвести свои образы и сыграть своих героев так, чтобы кровь стыла в жилах, чтобы плакать над каждой пыткой души, чтобы разряд проходил по всему телу, когда по больным проходит электрический ток. Джек Николсон великолепен, его персонаж получился отличным, я проникся его игрой. Все актеры постарались и сыграли отлично.

Итог: В итоге хочу сказать, что этот тридцати семи летний фильм стал классикой мирового кинематографа, а Милош Форман вошел в обойму великих режиссеров. Фильм-легенда, фильм-драма, фильм-притча. История о судьбах, о личностях и о людях. Жизнь как она есть. Оценка этому фильму-«шедевр»!

10 из 10

У меня книга вызвала очень противоречивые чувства: многое очень понравилось, а от каких-то вещей просто воротило... И волей-не волей сравнивала ее с фильмом. Так вот все, что мне понравилось в книге, в фильм не попало, а многое из того, что не понравилось - попало в фильм... Но вообще-то фильм меня оставил абсолютно равнодушной, а вот книга - нет.
Мне в этой книге интереснее всего психология, а в фильме она отсутствует. Более того все герои там какие-то не такие... Лично мне медсестру местами в фильме было немного жалко: она пытается для больных порядок навести, чтобы им лучше лечиться было, а тут... В книге этого в принципе невозможно, сразу описывается кто есть кто. Опять же по фильму менее понятно почему индеец убивает... А еще я по жизни знаю, что даже в самых хороших людях бывает что-то не очень хорошее, но и в плохих людях есть хорошее, а и в книге, и в фильме показаны больше плохие стороны людей, мне это не очень по душе...
Попробую пояснить, что мне не понравилось в книге. Выражаю свои мысли коряво, но, может, кто поймет...
Не понравилось - наверное, не совсем то слово... Когда пишут не понравилось - это обычно означает желание изменить. Нет, я не предлагаю что-то убрать в книге, или добавить, или изменить. Книга (в отличие от фильма) очень глубокая и это безусловно ее достоинство...
А фильм для меня показался совершенно примитивным...