Отзывы на фильмы Джозефа Маццелло — стр. 2

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

По сравнению с этим фильмом даже первая часть кажется чем-то захватывающим. Там хотя бы были веселые моменты, пара смешных шуток проскакивала. А здесь веселого негра даже не показали, заодно всех остальных перебили. Оставив только здоровяка - Скалу. Все остальные – еще более унылые ребята. Нет, правда, их харизмы не хватает даже на то, чтобы заинтересовать зрителя перипетиями сюжета. Так и сидишь, занимаясь своими делами и обращаешь внимание на экран, когда там что-то интересное происходит.

О качестве сюжета говорит тот факт, что при этом нити повествования вообще не теряешь. Ну да, вот так получается. И это не смотря на то, что диалогов здесь даже больше чем в первой части. Только они не на что не влияют. Они наполнены какими-то излишками пафоса, банальностей и незабавных шуток. Те забавные шутки, которые здесь есть – они не к месту и выглядят как венчальное платье в коровнике. Непонятно, зачем здесь столько героев, которые вроде как на сюжет особо и не влияют… Впрочем, нет, понятно – по контракту с «Хасбро» нужно было напихать сюда как можно больше знакомых имен игрушечных солдатиков. А что они там будут делать – не так и важно. Зачем-то ввели какую-то невнятную ниндзя-тетку. Зачем? Кому она понадобилась? Какие глубокие мысли она должна была донести до зрителя – кто знает?

Спецэффектов – меньше чем в первой части, это вообще провал, на мой взгляд. Там хоть была беготня по городу в бронированных костюмах. А здесь кроме беготни по скале толпы ниндзя (не особо впечатляет) и разрушения города стержнем с орбиты (гы-гы-гы) и вспомнить то нечего. Думаю, через пару дней и это тоже забудется. Все остальное – после просмотра и вспомнить не могу. Да, там что-то много взрывалось, в камеру летели обломки, автомобили и тела, но вспомнить особо и нечего. Пафос еще больше подавил веселье и для шуток здесь места не осталось. Многие сцены зачем-то искусственно затянуты без всяких на то причин. Сцена «потрошения» на наличие оружия дома генерала – верх бесполезности. Ну да, мы поняли, что у него целый дом забит оружием, но одна сцена из «Людей в Черном 2» длившаяся от силы, половину минуты, кроет эту демонстрацию творческой импотенции по всем статьям. Ну а после фразы «Я служил с твоим отцом и он гордился бы тобой» я понял, что они только что побили рекорд по банальности штампов.

Каким образом сюда затесался Брюс Уиллис в роли генерала (свадебного), вообще не понятно. Проспорил кому-то что ли или ипотеку взял и деньги теперь нужны? Все равно он там похож на МакКлейна, как не крути. Скала привычно вошел в образ мышцы есть ума не надо. Простой как лопата, незамысловатый как лом. Все остальные, как я уже сказал исключительно серые и неприглядные.

Одним словом – снято все это лишь для того, чтобы «Хасбро» поставило галочку в графе «Фильм по солдатикам» - сделано. Про зрителей старше 8 лет тут даже и не задумывались. Да и зрителям младше 8 лет я не уверен, что это все понравится. Если нет любви к своему детищу – почему кто-то со стороны должен его полюбить?