Йоханнес Зильбершнайдер. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Читала много негативных отзывов, что о первой, что о второй части. Но в основном это писали люди, прочитавшие трилогию. И я с ними согласна, книга и фильм две разные вещи. Однако, если после первого фильма я долго плевалась и возмущалась, то второй мне очень понравился. Возможно на это повлияло то, что трилогия прочитана была давно и некоторые мелочи я успела уже позабыть, поэтому неточности, сжатие сюжета или вырезанные моменты я просто не увидела (или просто не почувствовала особо остро).

В целом, фильм получился классным. События наконец-то начинают закручиваться и запутываться. Перед нами приоткрывается занавес тайн, которые окружают Гвендолин. Появляется новый персонаж – Химериус (Ксемериус). Правда немного не такой, каким я его себе представляла, но не менее забавный.
Что касается Гидеона, то я начинаю ему симпатизировать. Да, он абсолютно не соответствует книжному персонажу ни внешне (ему даже хвостик отстригли), ни характером, ни атмосферностью, НО… но Яннис сумел изобразить своего Гидеона и он оказался ни хуже того, с кем мы познакомились в трилогии. Правда я все равно скучаю по зеленым глазам (кто в теме, тот поймет).

Теперь с нетерпением жду последнюю часть, в которой расставят все точки над «i». И очень надеюсь, что режиссер не подкачает.

Очередной фильм а-ля мальчик со шрамом.

Экранизация первого романа трилогии немецкой писательницы Керстин Гир «Таймлесс» — «Рубиновая книга».

Фильм в некоторой степени отличается от книги: порядком эпизодов, наличием сцен, отсутствующих в гниге. Но это ничуть не портит впечатление ни от фильма, ни от книги. Фильм мне понравился, хоть динамики здесь мало, персонажи в сюжете обзначены неярко, но зато их воплощение достойно похвалы. Вообще фильм получился вполне в духе голливудских аналогов. Хороший фильм для подростков, неплохая экранизация, в целом не коверкающая книгу, а следующая замуслу писателя, что, возможно, достигнуто тем фактом, что в работе над сценарием участвовала сама писательница.
В фильме есть все теже недостатки, что и в книге. Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно, наблюдается эволюция характеров. Взаимоотношения Гвендолин и Гидеона показаны как вялые, практически безэмоиональные, безликие. Это ведь первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. А здесь она какая-то серая и унылая. Между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Действие развивается быстро, но не стремительно. Даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы.
Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотта и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном? Какая ей вообще отводится в сюжете роль?
Особенно стоит сказать о декорациях и костюмах, в которых воплощена та или иная эпоха. Если улиц старого Лондона мы практически не видим, за исключением незначительных кусочков улицы, то костюмы показаны более детально и сообразно времени, в которое путешествуют герои.
В целом фильм смотрится легко и непринужденно. Особо сопереживания герои и события не вызывают, сердце не замирает на крутых виражах сюжета, просто потому, что таковых в фильме нет. Есть от игры актеров ощущение «недоиграли» — мало эмоций, выразительности, динамики в лицах и жестах. Стоит посмотреть из интереса, как сделали экранизацию, что вошло в нее, что нет.

6 из 10