Milshtein, Oury. Отзывы на фильмы

Фильм, начинающийся со сцены, в которой парень в странном хиджабе пытается удовлетворить себя, разглядывая портрет женщины в военной форме… «Французский?» - спросил я. «Ага» - подтвердила моя девушка. Ну, а как иначе? Мог бы быть, конечно, и итальянским, но вряд ли. Не настолько легкомысленно безумный. Только французы могут снять такой странный фильм с социальным подтекстом.

Чем он странный, если не брать в расчет сам сюжет? Да практически всем. Не каждый неподготовленный мозг способен выдержать такого надругательства. Ответить на вопрос – «о чем он вообще» - та еще задачка. Тут нам деконструируют сюжет о Золушке, причем делают это как-то так, походя, между делом. То есть, только ты начинаешь задумываться о том, что «Блин, да это же Золушка», как тут же нам подсовывают совершенно другой поворот сюжета с совершенно другими целями.

Этот фильм посвящен феминизму? Ну… эээ… да, вроде бы, как бы и нет (размыто, да?). Просто авторам было прикольно посмотреть на мир, где всем заправляют женщины, а мужчины - это так, второй сорт, хотя и не брак. Они занимают социальную нишу женщин в странах Востока. Носят традиционную и нелепую одежду, подчеркивающее их униженное положение. Стараются не особо отсвечивать, но при этом желают, как можно скорее устроить свою личную жизнь. При чем тут лошади, которым они поклоняются? А они тоже здесь не для чего-то. Вот, авторы решили, что так веселее будет.

Тут совершенно крышесносные герои. Нет, серьезно. По всем канонам кинематографа, зритель должен сочувствовать главному герою. Ха, засуньте свои каноны… Как можно даже пытаться сочувствовать главному герою? Его единственная цель в жизни - жениться на принц… в смысле полконессе этой страны и дальше будь что будет. Это скорее такой герой из разряда Фантоцци. Такой же неудачник по собственному выбору и велением окружающей среды.

Тут есть вроде бы своя «фея» - дядя, который там чем-то нехорошим занимается и вообще готов свалить из этой страны. Но он тоже не образец подражания. Выглядит, ведет себя - скользкий тип, одним словом. Все остальные герои - опять же мимо. Здесь нет положительных героев, каждый из них по-своему жутковат.

Как и декорации для всей этой истории. В стране нельзя растить овощи, на каждом столбе весит телевизор, а вместо еды - каша из кашепровода, которую перед использованием нужно тщательно размешать. Видно, что кроме феминизма и смены гендерных ролей, нам еще и про тоталитаризм пытаются что-то сказать. Видно же? Да нет, на мой взгляд, не особо и видно. После обдумывания всего этого фильма (что уже хорошо), складывается впечатление, что это сродни какой-то хитрой заманухе. Обещании высмеять все проблемы волнующие человечество (чем, кстати, славится Шарли Эбдо, где он и был замечен) и поржать над пороками современного общества.

Не с какой-то целью, а просто так. Вот, смотрите люди, это вот все вы. Вам пообещали хорошую жизнь в новых рамках, но стоит только зайти чуть дальше, чем вы готовы... Да, мы сами в шоке от того, что случится. Кстати, вы по ходу просмотра дискомфорта не отмечали? Если ощущали, то попытайтесь подумать от чего? Трещат шаблоны? Рушатся стереотипы? Ощущаете себя потерянными без путеводных нитей, заботливо разложенных перед вами создателями?

Вот, наверное, вот этим вот каким-то бессмысленным протестом против ничего, меня этот фильм и подкупил. Он просто есть, это не манифест, не проповедь и не указание к действию. Он просто есть и он сам по себе. И на мой дилетантский взгляд, этим он и прекрасен. О нем будут спорить высоколобые критики и пытаться найти повод для выплеска гнева разнообразные гомо- ксено- жено- фобы. Те, кто привык к проведению через фильм за ручку, точно окрестят этот фильм идиотским. Ну и хрен с ними, на самом деле. Иногда это так весело, вдруг оказаться посреди неожиданного. И с этим фильмом все, в общем-то, так и получилось.

Что лучше: оригинал или ремейк? Этот вопрос всегда вызывал споры среди киноманов. Одни говорят, что ремейки делают только потому, что не могут ничего нового придумать. А другие, наоборот, хвалят их за попытку освежить и осовременить идею. Я буду держать нейтралитет, потому что ремейк ремейку рознь. Есть примеры неудачных переделок, которые смотрятся как пародия (большинство русских адаптаций). Но бывают и такие случаи, когда ремейк становится популярнее и лучше оригинала. Может это зависит от того, какая версия тебе попадется первой на глаза. Я сначала посмотрел «Одержимость» и фильм мне понравился. Для сравнения я захотел посмотреть и французский вариант. Все-таки тут Моника Белуччи. А уж в ее харизме вряд ли кто-то усомнится. Но меня ждало полное разочарование.

Во-первых, оба варианта практически ничем не отличаются друг от друга, поэтому, зная наперед развитие событий, мне было скучно. Во-вторых, когда сюжет уже не интригует, начинаешь присматриваться к мелочам и сравнивать цветовую гамму, декорации, актеров и т.д. Вот тут, конечно, Голливуд далеко ушел вперед. Та картинка мне нравилась намного больше. Даже туфли там красивее. А здесь все как-то уныло. В-третьих, актеры. Еще один балл в пользу Голливуда. Хоть и недолюбливаю я Харнетта, но он смотрелся намного убедительнее в этой роли, чем Кассель. В-четвертых, концовка. У каждого фильма свой оригинальный финал. Но опять же там все пришло к логическому завершению. А тут вообще что-то невразумительное из серии «нафига козе баян?». Я вообще не понял, зачем главный герой так усиленно искал Лизу, чтоб потом… Ну, вы сами все увидите. Казалось бы, что история ведь одна, но из-за таких вот нюансов в совокупности что-то цепляет, а что-то — нет. В общем, выбирая между Дайан Крюгер и Моникой Белуччи, я, конечно же, отдаю свое предпочтение второй девушке. А вот выбирая между оригиналом и ремейком, я все-таки за «Одержимость».