Отзывы на фильмы Джимми Бэдстибнера

Очень жаль, что первая рецензия, написанная мной на этом сайте, будет на этот фильм.
Хотела бы сразу сказать, что я больше всего люблю рок. AC/DC, Metallica, Led Zeppelin, Nirvana, и т.д., и т.п. И если я слышу знакомую песню в фильме (а это случается крайне редко), то мысленно посылаю +10 очков к карме звукорежиссера фильма.
А теперь к сути. (Согласна, немного увлеклась.)
Зацепило меня название. "Рок", да еще и "на века". Надеюсь, никто не будет спорить, что сочетание довольно-таки взрывное. Плюс, это мюзикл, что значит много песен. Не очень жалую этот жанр, но иногда это бывают действительно хорошие фильмы.
А теперь взглянем на "Рок на века". Актерский состав не очень обрадовал. Ну да, здесь есть всем известные Алек Болдуин, Кетрин Зета-Джонс и Том Круз, ну и еще два актера, имен которых я не помню, но помню их по другим фильмам. Главные же герои, на мой взгляд, актеры молодые и без должного опыта, часто переигрывали. Особенно та чересчур миловидная блондиночка, которая поет таким противным гнусавым голосочком.
Некоторые моменты были чересчур скомканы, а другим конца и края не было. Это то, что из минусов.
Итак, плюсы (их будет очень мало). (UPD: всего два)
Позабавила обезьяна по кличке "Чувак". Напомнила мартышку из "Пиратов Карибского моря".
Услышала около 5-6 знакомых песен.
Все. И даже из-за этого я не могу кинуть в копилку хотя бы одну звезду.

Моченый лось

Оценка 7 из 10

Создатель успешной трилогии о Факерах и Бернсах ("Знакомство с родителями», «Знакомство с Факерами», «Знакомство с Факерами 2») сценарист Джон Гамбург не стал испытывать судьбу и вывернул наизнанку свой же сюжет в новейшем «Почему он?». Эту ленту Гамбург уже снимал единолично, заручившись поддержкой гиперактивного и матперематного по сюжету Джеймса Франко ("Интервью», «Оз: Великий и Ужасный»). В центре «Почему он?» — конфликт поколений, конфликт аналогового и цифрового, конфликт мощной бензопилы и «умного» унитаза. Бен Стиллер, который благодаря Гамбургу абсолютно точно знает как правильно знакомиться с родителями, продюсировал фильм и не попал в кадр, но, тем не менее, смог вывести фильм в совершенно другую плоскость, с совершенно другим по концепции юмором. Плоскость «Почему он?» — это плоскость сезонной рождественской фарсовой комедии, накрывающей искренними высокооктановыми непристойностями и взрывающими зал при просмотре.

Атмосфера «Почему он?» менее изящна, чем «Знакомство с родителями», она сразу бьет ниже пояса в самом начале фильма, когда тайное становится голозадым явным и не самым лучшим, пусть и виртуальным, ингридиентом для обывательских юбилейных посиделок. Вопрос «Для кого растили-кормили-учили-лелеяли нашу кровинушку?» виснет в воздухе на секунду и дает мощного пинка развитию ленты. Герой Франко — Лэйрд Мэхью — самовлюбленный мужчина-ребенок сделал состояние в Силиконовой Долине, создавая хитовые компьютерные игрушки, в Мэхью все гипертрофированно выпячено, его искренность и желание понравиться бьют через край и поначалу вызывают сомнения. Девушка Лэйрда Стефани Флеминг (Зои Дойч, «Дедушка легкого поведения», «Академия вампиров») с абсолютной легкостью демонстрирует и послушную пай-девочку для родителей, и в меру похотливую бестию для любимого. Стефани обожает этого татуированного сумасброда, его странности и трюки, ценит его реальность и его стремление окружить себя единомышленниками и по-настоящему близкими людьми.

Очевидность конфликта между олдовиками-родителями Стефани и этим напыщенным, странным наростом цифрового мира Лэйрдом в «Почему он?» прозрачна. Но так же по-фрейдистски прозрачно Стефани намекает отцу Неду Флемингу (Брайан Крэнстон, «Афера под прикрытием», «Операция „Арго“), что со всеми своими прибабахами цифровой хипстер Лэйрд — вылитый папаша в молодости, когда закадрил мамашу на концерте Kiss. Франко без труда удается вся эта эквилибристика животного человеческого магнетизма. замешанного на новейших технологиях, а Гамбургу очень точно удается показать человека, умеющего пускать пыль в глаза на светской публике и ставящего во главу угла презентацию самого себя. Лейрд не настолько глуп и зациклен на собственном члене, он естественен и демонстрирует издержки воспитания, ухлестывая, как это может показаться, за матушкой Стефани Барб (Меган Маллалли, „Чего ждать, когда ждешь ребенка“, «Как я встретил вашу маму»). Его нутро — это тяга всеми возможными способами к обычной семейной жизни, к скучному налаженному быту, а все эти шедевры современного искусства и обилие животных совокуплений на стенах — просто эпатаж для самого себя, чтобы просто соответствовать.

Не думаю, что «Почему он?» могла бы понравиться такому тонкому драматургу как Чехов, но, перефразируя классика, можно сказать, что если вы показываете в первом акте стеклянный куб с утопленным в собственной моче американским лосем, то в третьем акте гениталии этого консерванта должны сыграть злую шутку с одним из персонажей. Местами непроходимо грубый юмор может показаться тупым, но кто и когда знакомился с родителями жениха/невесты без приключений, шаблонно выстроенный ужас знакомства сменяется управляемой импровизацией, которая заставляет вспомнить опусы еще одного смеходела Джадда Апатоу, много работавшего со Стиллером. При просмотре становится ясно, что шуток было на съемках еще больше, чем в самой картине, а высмеивание тупиц, созданных обществом потребления и работающих на него, доставляет Гамбургу не меньшее удовольствие, чем работающие абсолютно на слом мозга и реальности и визуализированные для старперов участники Kiss в роли самих себя. Ожидание веселых сказок на Рождество, даже таких матно-фривольных как «Почему он?», важнее сбывшихся на следующий год надежд. Финал — за простой романтикой без гаджетов, но с проверенными чувствами.

Пока новогодние каникулы не ушли далеко за горизонт и грядёт старый новый год, когда вся Россия выйдет во дворы сжигать покрышки и распевать песни группы «Кино» о вере в светлое будущее, можно посмотреть новогоднее кино и снова поймать атмосферу Рождества. Десять лет назад где-то в этих днях вышел фильм «Сказка на ночь» от студии Уолта Диснея, короли анимационного кино на самом деле редко попадают в цель, когда снимают игровое кино. Выходит немного однотипно, но всегда заходит в праздничные дни. Постарался поймать то самое настроение и ознакомился с картиной. Если честно, то сразу вспомнил время, когда на канале ТНТ ещё показывали комедии, как раз подобного толка, и каждый день, кроме пятницы, спешил к экрану телевизора и знакомился с подобными картинами. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам повествует историю о маленьком человеке, сделавшем из своего дома небольшой отель. По вечерам перед сном он рассказывал свои детям сказки про драконов, ковбоев, рыцарей и вымышленные миры. Он был хорошим отцом, но абсолютно никаким управляющим и его предприятие приносило убытки и не окупало себя, тогда он решился продать отель своему другу, а тот пообещал сделать из сына этого человека управляющим отеля. Этот сын и есть главный герой нашей истории. Если ваш кинематографический багаж широк, то вы обязательно вспомните три-четыре фильма с похожей фабулой.

«Сказки на ночь» — типичная рождественская комедия, причём, что странно, очень смешная. По структуре кино представляет собой типичный образец подобного жанра, однако есть кое-что подкупающее во всём этом – искрение позитив и доброта вкупе с неплохим юмором. Катализатором смеха здесь является, и это само собой разумеется, Адам Сэндлер. Он не делает ничего из того что способно оттолкнуть. Едва ли не лучший юморист Голливуда вбрасывает едкие острые фразы — метко и по делу. Для детей же здесь главной развлекаловкой является Плаксик — глазастая морская свинка, являющая собой чудеса сочетания натурального животного и пиксельных эффектов. А самое главное, что мне понравилось – работа над репликами, речь героев приятно слушать, юмор распределён в правильных пропорциях и к месту. Пара туалетных гэгов для такого фильма простительны, потому что в поведении персонажей, да и во всём фильме царит нарочитая гротескность, утрирование донельзя, то есть подача материала и атмосфера фильма полностью соответствуют его названию, даже конфликт разрешается по законам сказки.

Теперь распределим свои впечатления по критериям. Сюжет немного банален, но на это не обращаешь внимания, потому что сценаристы хорошо поработали над диалогами и юмором, в основном ненавязчивый, но это даже хорошо в таких фильмах. Оценим в четыре звезды.

Зрелищность в таких фильмах обычно создаётся за счёт нелепых гримас и подскальзываний на банановой кожуре. Здесь же всего этого удалось избежать, поскольку обязывал возрастной рейтинг и приятно просто отключить критика и порадоваться хорошо проделанной работе, темп повествования не сбивается, ничто не просится на перемотку, хочется уловить все эмоции, даруемые каждым кадром. Плюс в плане операторской работы всё прилично, особенно нравится постановка костюмированных сцен, где приходилось облачаться в латы или представлять себя джедаем. В плане зрелищности у фильма тоже всё неплохо.

Актёрская игра тоже на четвёрку. Адам Сэндлер не плох, хотя определённо не самый показательный его фильм в плане актёрских способностей, в своём образе существует органично, не вызывает отрицания. Также отмечу Кери Рассел и Ричарда Гриффитса, последний уже известен тем что играл Вернона Дурсля в саге о Гарри Поттере, и играл хорошо, поэтому немного непривычно было видеть его в образе доброго персонажа, который не имеет однозначно отрицательной окраски, Кортни Кокс выросла в маму-вегана, кормящую детей пшеницей и исключительно зелёной пищей, сдвиг на всём растительном, но переживания матери она передаёт на все сто процентов. Тереза Палмер, видел её и в более умных ролях, здесь она играет обладательницу всего на свете – дочь магната, объект восхищения главного героя, но к нему со временем приходит осознание, что она не та, кто ему нужна. Гай Пирс переигрывает, однозначно. Стоит отметит дубляж. Авторы синхронного текста и укладчики провели качественную работу по адаптации материала под особенности русской речи, и актёры озвучивания также справились со своими образами. Пять звёзд.

Вердиктируя. Далеко не самый плохой фильм на эту тему, под настроение обязательно зайдёт, лучше всего смотреть всей семьей, потому что помимо общей темы любви, дружбы и жвачки есть и хороший назидательный посыл в плане семейных отношений. Простота истории ни в коей мере не умаляет качественно проделанной работы в плане звука, актёрской игры, операторской работы и визуального ряда. Один раз стоит взглянуть. Всем добра и приятного просмотра!

Диснеевская вещица с, в общем-то, уже намозолившим глаза Адамом Сэндлером.
Очень милая, в принципе, вещь. Хотя, Лавка чудес в сотни раз слаще и добрее. Чудеснее, герои там милее, конечно. Сказки же больше приближены к реальности, хоть и сделаны в формате, собственно, сказки)
Титры и предисловие, как и эпилог, оформлены в том же стиле и теми же ресурсами, что и чудесная Зачарованная. И это, кстати, достаточно атмосферно. Сказки, добрые фильмы на фоне затопивших нас триллеров, ужасов, детективов, крови, убийств, уничтожающих катастроф, практически утрачивают очерствевшего циничного зрителя. Посему сплочённость жанра и его достаточно интересное оформление - в виде книжки-раскладушки - пусть и у одной только студии Дисней, лично меня радует.
Побольше бы такого светлого, прекрасного, жизнеутверждающего и позитивного кино... удивительного кино, после которого мрачный и погрязший, только что страшно любимый Тёмный рыцарь уже кажется издевательством и откладывается на дальнюю полку.

Мне надоели смерти, безысходность, убийства, упоение хаосом, "красота" человеческих жизней в огне и отчаянные, всегда на грани, попытки хоть что-то спасти, сохранить остатки веры, продолжать надеяться.. во мраке.
Сказки на ночь - очень смотрибельное кино. И правда для всей семьи) Там есть, на что посмотреть и чему улыбнуться детям и есть то, над чем могут поулыбаться, а то и даже почти неприлично поржать взрослые.
Спецэффекты на нужном уровне, степень морализаторства примерно там, где должна быть.. хотя, на жалкие потуги главного героя из серии "чтобы у нас всё было и ничего нам за это не было" временами заставляют неуютно поёрзать в кресле) Но это быстро проходит.