Andrews, Aidan. Отзывы на фильмы

Как придумать историю о достижении мечты? Самый простой, банальный и легкий способ - найти такую пару «мечтатель - мечта», которые, чисто физически не могут соответствовать друг-другу. Обычно для этого подходят оксимороны. Что-то вроде «травоядный медведь», «пустынный дельфин», «честный политик», все такое. Но, увы, летающие рыбы уже есть в природе, крыса-повар была блестяще анимирована и представлена широкой публике «Пиксаром» и даже могущественный червяк, которые спасал принцессу благодаря инопланетному костюму – уже был занят. Ничего создателям не оставалось, кроме как остановиться на улитке, желающей победить в гонках Инди 500. Вот такая простая мечта для сложной улитки. Что от этой истории можно ожидать легко предсказывается буквально до начала фильма. У нас будут и моменты сомнения в собственных силах, и непонимание окружающих и наконец, финальное испытание реализовывающее мечту. А чтобы зрителям было понятно – ради чего этот сыр-бор необходимо пустить красной нитью через фильм мысль «Надо верить в свою мечту и стремиться к её выполнению всеми силами». В этом фильме нить настолько красна (читайте «достигается самыми простыми способами»), что дальше уже, пожалуй, и некуда. Видимо создатели ставили перед собой простую задачу - даже самый глупый зритель должен выйти из кинозала просветленным. О том, что не самым глупым зрителям это будет казаться несколько назойливым – как-то не подумали.
Но что еще хуже для зрителя – в этом фильме нет ничего смешного, то есть практически и абсолютно. Забавных моментов практически нет и улыбнуться даже не на что. Из всех диалогов фильма ни одна фраза не годится на роль цитаты или там афоризма. А после просмотра, в памяти ничего не остается. Особой харизматичностью герои не отличаются – такие стандартно-шаблонные, как будто их делали по учебнику для начинающих сценаристов. Взять хотя бы «Семейку Крудс» - вроде бы и герои достаточно шаблонные, но благодаря мелким деталям и харизматичности – они запоминаются надолго. Но, наверное, благодаря тому же учебнику для сценаристов – время за просмотром пролетает исключительно незаметно. Все рассказано лаконично и компактно – вот персонаж пытается достичь своей мечты, вот он получает возможность, вот его замечают… ну и так далее. Только сел за просмотр – а время уже пролетело.
Ну и чтобы окончательно избавить этот фильм от надежды на признание сценаристы щедро добавили сюда морально-сценарийных ляпов вперемешку с абсурдом. Вокруг главного героя куча существ, как людей, так и улиток, которые сомневаются в том, что он способен достичь своей мечты (и это при том, что вся реальность указывает на это – елки, это же улитка, носящаяся со скоростью гоночного автомобиля, почему ей не участвовать в гонке?). А потом неожиданно для зрителя, буквально за три метра до финиша сам главный герой испытывает кризис веры в себя и отказывается от продолжения гонки. Почему? Ну, видимо, в том самом учебнике по сценарному мастерству написано – герой ближе к концу фильма должен разочароваться в собственных силах, чтобы потом ему все подробно расписали. Причем сделать это должны те самые неверящие в него личности. Вот он и разочаровывается. И вроде бы соглашаешься с авторами фильма на принятие их правил игры, но все равно, они кажутся какими-то слишком уж условными. Вроде людей, которые реагируют на улитку, словно это не мега-событие, а просто выдающийся случай. В том же «Рататуе» к этому подходили постепенно, не хотели показывать крысеныша-повара, а здесь – вот улитка, вот она носится – удивляйтесь все. И это странно…
Графика тоже не хватает звезд с неба. В плане качества – она достаточно средняя и во многом похожа на другие проекты этого класса. Сделано старательно, но без особой души. В плане атмосферы – мрачновато как-то. Ярких красок практически и нет, а некоторые моменты вообще похожи на картинку из какого-нибудь триллера. Вспомнить хотя бы момент с воронами. Черное небо, вечерний город и так далее.
И хотя падать до уровня «Би-муви» этому фильму еще далеко, но и до уровня «Эпика» оно тоже не дотягивает. А «Эпик» я считаю достаточно средним фильмом.
Короче – фильм скучноват, нудноват и выглядит не слишком притязательно. Он создан именно для того, чтобы на его уровне остальные фильмы выглядели хорошо. Ну, или чтобы просто убить время. И в целом с этой задачей он справляется неплохо. Но от этого сам он не становится хорошим – ниже среднего по всем показателям.

Из всех криминальных сериалов только эту серию обошёл стороной. «CSI» можно было бы назвать первым процедуриалом в моей жизни если бы моё первое знакомство с ним состоялось в детстве, а не в этом году. И судя по хронологии начать нужно было с Криминальной лаборатории Лас-Вегаса. Знаю о существовании команд на Гавайях, в Лас-Вегасе и Нью-Йорке, решил начать с Нью-Йорка поскольку множество сериалов популяризируют этот город в сериальной культуре или просто потому что мне понравился «Касл». Посмотрел два сезона сериала и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Во главе лаборатории Большого Яблока стоит детектив Мак-Тейлор чьи навыки и опыт не могут подвергаться сомнению, каждый сотрудник в его команде это не просто следователь, но учёный, способный по маленькому волоску рассказать историю его обладателя или выстроить целую картину следствия. С первых же серий заметил что в этом сериале всё на удивление органично взаимодействует, а сюжеты разнообразны, хотя многие дела и решаются в четырёх стенах прозрачной дверью. У каждого героя своя драматургия и линия поведения. Напарник Мака Стелла Бонасера красавица учёный, легко и изящно раскрыла дело о девушке утонувшей в бассейне без явных признаков «помощи». Зацепило также то что в каждой серии раскрывается два дела, над которым работают разные команды, в итоге все пересекаются у патологоанатома — харизматичного Хоукса, сыгранного Хиллом Харпером, хорошо сыграл.

Не заметил в сезонах какой-то общей растянутой истории, не пытайтесь разглядеть сквозной сюжет и чем дальше по сезонам, тем интереснее и масштабней истории, а сценаристы также молодцы в плане диалогов, их хоть на цитаты и не разбираешь, но приятно слушать, да и перевод попался удачный, если сериалы не дублируют, то лучше искать переводы для каналов, поскольку они наиболее удобоваримы. Чем дальше тем больше сюрпризов, ведь показы сериала закончились на девятом сезоне и значит каждая серия была дотошно проработана и наблюдая за повествованием, невозможно не обратить внимание на упорядоченность каждой детали, своевременность каждой улики. Командой способной сотворить такое восхищаешься, ибо эти люди знают цену качеству и человеческой скуке.

Операторская работа и работа со звуком порадовали. Как всегда проникся опенингом и эндингом, являющихся по сути одной и той же мелодией коллектива «Who» под такое звуковое сопровождение хочется за всем этим наблюдать и следовать за героями, распутывая запутанные клубки.

Актёрская игра хороша. Гари Синиз великолепен в роли педантичного Мака Тейлора, первый кого хочешь уважать в команде, хорошо смотрится в кадре. Кармин Джовинаццо не похож на итальянца но играет хорошо, профессионал своего дела. Мелина Канакаридис часто сидит в лабораториях и знает много умных слов, запоминающийся персонаж с запоминающейся фамилией. В больших долгосрочных сериалах наблюдаю тенденцию к большой текучке актёров, здесь часто сменяются женские персонажи, тогда как мужчины. Эйден красива, умна, отваживает от своей попки посторонних детективов, но дольше чем на сезон не задержалась, также там не задержались и Эммануэль Вожье и Клэр Форлани, наиболее известные актрисы тоже не задержались но сыграли свои значительные роли в этом спектакле.

В качестве итога: Сериал несомненно достоин ознакомления и тому есть три причины: Джерри Брукхаймер в качестве продюсера, отличный саундтрек, педантичная проработка криминалистической основы преступления и просто в качестве наблюдения за историями персонажей, особенно загадочных вроде Мака Тейлора и Дона Флэка, создаётся впечатление что большую часть самих себя отдают работе, что отнюдь не недостаток. Сериалу ставлю семь с половиной баллов. Всем добра и приятного просмотра!