Отзывы на фильмы Игоря Сыхры

Забавно, когда все вокруг начали кричать, что у Квартета И кризис идей – фильм, дескать странный и непонятный. Дело в том, что это отчасти действительно так, но не потому, что этот фильм плох – а потому, что его сценарию почти десять лет отроду. Поэтому сравнение со спектаклем, видеоверсию которого я видел полтора года назад, неизбежно. Что же получилось лучше?

«Быстрее, чем кролики» - действительно странное произведение. Мистическая комедия-притча в мрачных сюрреалистических декорациях в духе Сайлент Хилла (в фильме был даже характерный зал с ведущей вверх лестницей и железными стенами в потеках то ли крови, то ли ржавчины), начинающаяся с полусонного абсурдного диалога двух актеров, продолжающаяся блужданиями дому без двери и окон… Кафкианский пафос происходящего разбавляется время от времени остроумными мрачноватыми шутками персонажей, перед которыми стоит непростая задача – понять, живы они или умерли.

Где мы, что с нами происходит и зачем мы живем (жили?) – героям фильма, для того, чтобы задуматься об этом, пришлось попасть в загадочный дом без выхода, похожий на склеп. Зрителю достаточно посмотреть этот фильм. Что настоящий абсурд – то, что происходит на экране, или наша повседневная жизнь с мелочными ссорами, непонятными амбициями, бессмысленными стремлениями, разрушительным истерическим весельем? Даже ощущая себя на пороге Страшного Суда, герои по-прежнему занимаются все тем же – актеры требуют у режиссера выплатить им положенную сумму гонорара, гаишник кичится своим статусом представителя закона, еврей-адвокат подозревает всех в антисемитизме и т. д.

Концепция фильма проста – собрать несколько абсолютно непохожих друг на друга персонажей, поместить их в крайне непредсказуемые обстоятельства и посмотреть, что из этого выйдет. А «загробная» тема позволяет в шутливой манере поднять вопросы, вокруг которых в других обстоятельствах непременно возникла бы похоронная серьезность.

Что же получилось лучше, спектакль или фильм? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Фильм, естественно, зрелищнее – в театре просто невозможно реализовать подобные декорации. Да еще концовка фильма, на мой взгляд, удачнее. Но в видеоспектакле были замечательные мультипликационные и киновставки, иллюстрирующие тот или другой эпизод. В фильме их явно не хватает – например «презентации» фобий или сценки с Буратино. А новые «лирические отступления» смотрятся уже не так круто – особенно подборка смертей выглядела чересчур брутально для комедии и как-то не органично. Пародия же на Марио и «чибиковые» персонажи – это уже общее место, явная уступка массовой аудитории. Как и совершенно непонятная замена специально написанной для спектакля (!) песни «Веселый мир» группы «Агата Кристи» на старый радиохит «Сказочная тайга» того же исполнителя. Нет, вторая песня мне нравится даже больше, но в этом фильме она ни к селу, ни к городу, к тому же изрядно надоела. Похоже, что это своеобразная уступка массовому зрителю, который знаком только с раскрученными шлягерами. А может быть, создатели фильма побоялись привлекать внимание к клипу на «Веселый мир», который в наше политически напряженное время могут понять неправильно (там кролики-омоновцы безуспешно пытаются разогнать некую демонстрацию), ибо фильм далек от политики и лишние вопросы и скандалы были ни к чему?

Исходное произведение, впрочем, тоже не лишено недостатков – спектакль откровенно начинает «провисать» во второй половине, становясь больше похож на какой-то капустник, собрание не связанных между собой комических сценок, которыми развлекают друг друга сидящие за столом актеры. «Загробное» застолье выглядит вполне естественно, но сюжет не продвигается во время этой сильно затянутой сцены ни на миллиметр.

И все же не стоит судить фильм строго – в конце концов, «Быстрее, чем кролики» были самым необычным и нонконформистким спектаклем Квартета И. Соединение комедии и мистики, черный юмор и рассуждения о смерти – это скорее для ценителей. «День радио» был типичной производственной комедией, «День выборов» отсылал нас к причудам новорожденной демократии 90-х, где случались всякие политические казусы, «О чем говорят мужчины» - это заведомо кино для самого широкого зрителя, о чем понятно из названия. «….Кролики» были «опиумом для никого», вещью в себе, рассуждениями авторов о смысле жизни и бренности… далее по тексту. И здорово, что у создателей экранизации хватило смелости и денег, чтобы перенести его на экран.

Итог: наконец-то «Быстрее, чем кролики» на большом экране! Фильм не оправдал ожиданий, оставив в силе все недостатки оригинала и добавив к ним пару собственных. Но все же, это очень необычный проект для нашего времени, когда российские кинопроизводители «просекли фишку» (или, вернее, это им так показалось) и клепают «блокбастеры» промышленным путем, а необычное «авторское кино» мало кому интересно – как производителям, так и зрителю, пресытившемуся артхаусом и андеграундом еще в 90-е. Поэтому вместо «хорошо» все-таки поставлю «отлично».

Быстрее, чем кролики...или Не спешите жить, господа!

Посмотрела-проняло-понравилось.
Фильм, который снят по мотивам одноименного спектакля блистательного Квартета И.
Не новогодний, верней Новый и весьма годный, но без слюней, соплей и розовых рюшек.
Если Вы хотите тупого юморка то добро пожаловать на Ёлки-палки, Любовь в чертовом городе и прочее.
Этот фильм принципиально другой. Тут, нужно думать. Смотреть, анализировать, воспринимать.
Завязка такова: трое мужчин среднего возраста просыпаются в неком странном месте - доме без окон и дверей, и начинают поиски себя и выхода, а также постепенно принимают в свою компанию новых персонажей типа мальчика-девочки Мадам Жюли (он же Геннадий), проститутки Леночки, медалиста Эдика и милиционера. Герои наши осознают, что скорей всего они...умерли.
А смерть ставит перед нами гораздо больше вопросов, чем жизнь. Мы про неё вообще ни черта не знаем. И боимся наверное поэтому. Хорошая задумка реально попытаться понять - а что же там за горизонтом? Удалось ли понять или нет, и чем в результате дело кончилось рекомендую узнать и Вам. Скажу одно конец фильма неожиданный и ожидаемый одновременно. Такая страшная и странная сказка для взрослых получилась.
И замечательный неповторимый Квартетовский юмор...порой весьма неоднозначный, но меткий.
Мой любимый момент про то, чтобы покойнику на похоронах тоже слово давали.
Или вот это:
-А ко мне на похороны мама и бабушка придут...А я что к ним из гроба...Да ну...НЕ БУДУ Я ИХ ПУГАТЬ!...
Если хотите не просто тупо посмеяться, но и задуматься о чем-то важном, смотрите.

ЗЫ. Саша Демидов в роли Мадам Жюли неповторим и прекрасен! А сцена перед появлением милиционера для меня одна из лучших!

Откровенная русофобия

Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.

Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.

Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.

Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.

О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.

О том, чем грозит России русофоб во власти.

О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.

О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.

О том, что Фридрих 2 — педераст.

И т. д.

В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.

Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?

Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?

Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.

Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»

Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).

Короче:

Смотреть с рвотным тазиком.

А лучше — не тратить время и читать историю.

1 из 10

Новый фильм "Квартета И" совершенно не похож на четыре предыдущих. Ребята замахнулись на экзистенциальную проблематику, оформив ее в жанре черной комедии. Беда в том, что разыгранная ими ситуация мастерски проработана в культуре, место действия просчитывается эрудированным зрителем в два счета. Подобный замах требует глубины мышления, оригинальности, нетривиального сценического решения.
В фильме нет философской проблематики, но он весь пропитан мощнейшим страхом смерти, страха уйти на пике популярности и финансового благополучия. Как? Я - успешный шоумен (продюсер, сценарист, артист) с новыми проектами и кучей любовниц, с запланированными обедами и отпусками и...
Герои не могут поверить, что с ними, представителями креативного класса, случается тоже с обычными людьми, без всяких предупредительных звонков. Мысль о случившемся судорожно гонится прочь, забалтывается пустопорожними речами, заливается алкоголем. Мозг предлагает удобные варианты: поездка в незнакомый город, розыгрыш приятелей, наркотическое опьянение.
Ситуация неопределенности не изменяет типичное поведение героев, больше всего пекущихся о сумме, на которую их нагрел продюсер, и о несостоявшейся встрече с подружкой. Вместо рефлексии - нелепые оправдания.