Отзывы на фильмы Леонида Кулагина c положительными оценками

Фильм стала смотреть из-за второй новеллы по Платонову, но мощное впечатление произвела именно первая, короткая новелла "Ангел" по произведению Олеши. С первых же кадров глянул устращающий Босх. Со вторых - подмигнул Дали. Потом было просто страшно. Истошный крик, кувалда Ангела, его глаза с пеной, скорченная фигурка девочки. Жутко.
А новелла по Платонову тоже неплохая, но проигрывает и в дуэте с "Ангелом" и, собственно, с уникальными текстами самого писателя. Но, мне кажется, показать Платонова в принципе невозможно, это настолько тугой сплав чувств и языка, что любая механика (камера, например) взорвется от натуги. Но попытки экранизаций я уважаю и Шепитько очень многое удалось в этом фильме. Особенно мне понравилась ниточка юмора через весь сюжет, сразу тепло становится от того, что режиссер так остро и тонко чувствует писателя. По крайней мере, мы с ней на одной волне его понимаем;)
Кроме того, думаю, что узнала, откуда Луцик черпает свое вдохновение. Наверное, я сейчас чуть выше бы оценила сермяжную мощь его фильмов, но рядом с "Началом неведомого века" они, конечно, и рядом не стояли!

Снимала сериал та же команда, что и «Софию» и «Годунов» (видела первый сезон, но хочу пересмотреть). Поэтому всё сделано на высшем уровне – костюмы и картинка радует глаз, а в ролях снялись сплошь звёзды.

Тогда почему всего лишь 3 балла? Не знаю, но лично мне (подчёркиваю!) сериал не пришёлся по душе. Возможно, потому, что я не очень люблю этого исторического персонажа из-за его дикой жестокости. И даже зная его историю, не могу оправдать все мучения и смерти. Ещё вариант – во время просмотра я читала А.П.Пушкина «Борис Годунов» и М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Стихи Лермонтова тоже повлияли на моё восприятие, не ожидала я такой подлости от царя, он же обещал!! Зато после прочтения поэмы Пушкина ещё больше захотелось пересмотреть «Годунова».

Ещё мне показалось, что не совсем удачно подобраны (или состарены) актёры для своих ролей. Я имею в виду Александра Яценко, игравшего молодого Ивана Васильевича, и Сергея Маковецкого – «пожилого» царя. Иван женился на Анастасии, когда ему было 17 лет. Яценко же играет более взрослого человека. Да, я знаю, что тогда взрослели и старели раньше. Но всё равно, у меня не складывается картинка. Плюс – ну очень много грима на Маковецком, казалось, одно лишнее движение и начнут отваливаться пласты.

Ещё раз повторю – это мои личные придирки. Актёры играют на все 100%. Костюмы богатые. Батальные сцены мне не очень, но я в них и не мастер.

Лично я очень переживала за князя Владимира Старицкого. И вся атмосфера страха, подлости, предательства, какой-то безнадёжности от опричнины показаны очень хорошо. Самой хотелось спрятаться куда-нибудь подальше, стать незаметнее.

Отличным приёмом стало введение персонажа – простого русского мужика по имени Лука, который сначала был при Адашеве, потом записался опричником, а в конце был угнан в рабство к крымскому хану. Через него показывается жизнь того неспокойного времени.

Не всё, что мы знаем по школьному курсу истории, показано в фильме. Нет сцены убийства сына. Нет пяти жён. Акцент сделан на первой, самой любимой – Анастасии. Обыграна версия как её отравили (это доказанный факт, историки делали анализ косы царицы, в ней во много раз превышены показатели мышьяка, свинца и ртути).

К сожалению, был прав герой фильма, когда говорил, что в памяти потомков Иван Васильевич останется, в первую очередь, не реформистом и завоевателем новых земель для своего государства, а жестоким и коварным правителем. Хотя фразу «Казань брал» - знают очень многие