Отзывы на фильмы Хенрика Сенкевича c положительными оценками

В версии 1951 года римляне безобразно мохнаты, что совершенно не соответствует исторической правде. Я могу смириться с тем, что гвозди при распятии забивают в ладони, или там с лошадиными стременами, которых еще не существовало в 1 веке, и с чрезмерно роскошными одеяниями, но только не с шерстью! Этот же фильм как раз начинается со сцены с хорошо эпилированным телом в терме =). Сразу же замечу, что стремян тут нет, а гвозди, как и положено, забивают в запястья=).
Имхо, лучшая экранизация романа, выполненная максимально близко к тексту. При появлении Марка у меня отвисла челюсть, впервые увидела актера, настолько похожего на моего собственного хасбанда, это было очень сюрреалистично=). Было также довольно странно смотреть кино в оригинале, на польском, с английскими субтитрами, т.к. 90% диалогов вполне можно понять, все-таки все славянские языки очень похожи. В отличие от версии 1951 года и Лигия, и Марк молоды - как и следует из книги, хотя в первоисточнике героиня не блондинка - и очень, очень привлекательны. Актриса, играющая Лигию, прямо-таки ангелоподобна. И любовь героев, и изменение мировоззрения Марка показаны очень правдоподобно. Религиозного сиропа и пафоса нет вообще, т.е. религиозная тема конечно же присутствует, но она подана не слащаво и воспринимается органично.
Интересно, что в съемках фильма принимала участие компания HBO=). В целом и снято все в стиле HBO сериала, "Рим", весьма соцреалистично. Но, к сожалению, это фильм, а не сериал - единственный недостаток постановки в том, что события идут такой плотной нарезкой, было бы здорово растянуть действие на полноценный сериал.
Здесь нет умопомрачительных спецэффектов, с другой стороны, сколько уже наснимали дорогущих фильмов с первоклассной графикой и убогими сценарием/игрой. Для меня важнее адаптация первоисточника или оригинальный сценарий, и собственно игра актеров, все остальное я и сама могу додумать=). Хуже ведь, когда непонятно зачем снимут хрень вроде "Помпей", где все вроде и достаточно дорого, но сценарий тупой, а персонажи одномерны, да еще и не слишком привлекательны.
Мне досталась киноверсия, буду искать версию для польского ТВ, говорят, она на 1,5 часа длиннее, там весь прон и живодерство на месте - киноверсия, к сожалению, отредактирована под рейтинг PG-13.

Позавчера я провела отличный вечер, залпом проглотив обе серии «Потопа», и, хотя и легла в полпервого ночи, даже не особо устала. Точнее, устала, но просто из-за того, что в тот день встала в шесть утра. Так не терпелось узнать, чем же всё закончится.
Вот ведь удивительно, фильм снят в далёком 1974 году, а смотрится лучше многих нынешних фильмов, в которых речь идёт о войнах, о баталиях. Даже трудно сказать почему, но дело, наверное, и в многочисленных штампах, и во многом схожих сюжетах. Так или иначе, но нужно учитывать, что «Потоп» Гоффмана – это экранизация известному романа. Вряд ли я его прочту: против этого и объём, и то, что историю Речи Пасполитой знаю не абы как, да и батальные сцены в книгах не совсем моё. Фильм же воспринимается по-другому.
Идёт он 4,5 часа (в польском прокате дольше), но интерес не падает. Причин несколько.
Во-первых, герои. Главный – Анджей Кмициц – радует тем, что на протяжении фильма эволюционирует, меняется. Это всегда интересней, чем когда герой абсолютно благороден или же наоборот, абсолютный злодей. В Кмицице изначально переплетено было много всего, тут уж зависело от того, в какую компанию попадёт, и хорошо, что от первой компании его довольно быстро избавили. Что ж касается Радзивиллов, то подлость, видимо, их отличительная черта, хотя, надо признать, в мотивах гетмана было рациональное зерно. Хорошо, ГГ всё-таки разобрался в ситуации и понял, что на этот раз клятвой в верности можно и пренебречь. Что поражает, так его везучесть. После стольких ранений в голову он жив! Но, конечно, со временем они о себе напомнят, и вторую половину жизни он наверняка будет мучиться жуткими головными болями.
Что касается Михала Володьёвского, то, честно сказать, я с огромным нетерпением ждала, когда же он появится. Фильм «Пан Володьёвский» я посмотрела ещё год назад, этим и объясняется нетерпение. Актёр ведь тот же самый – Тадеуш Ломницкий. Блин, какой же обаятельный получился герой! Я радовалась каждому его появлению в кадре, даже в батальный сценах его выискивала, и улыбалась при этом до ушей. Плохой признак. Похоже, я влюбилась ))
Прочих персонажей перебирать не стану, разве что короля. Что ж, типично. Польское правительство во время Второй мировой отсиживалось в Лондоне, а король в фильме в Силезии, только к концу выбравшись из укрытия. М-да.
Про всё остальное скажу покороче. Костюмы, интерьеры, оружие – всё радует своей естественностью, да и смотрится с интересом. Интересно взглянуть, как тогда жили и одевались. И обращает на себя внимание, что жили паны (Родзивиллы не в счёт) не шибко роскошно: стены домов просто деревянные или обиты гобеленами, портреты на стенах, шкуры животных, мебель добротная, да, но нет вызывающей роскоши.
Как снимали батальные сцены, уж не знаю, но получилось здорово. И понравился момент со взрывом кулибрины – хороший фейерверк, нечего сказать.
И очень радует, что не смотря на продолжительность, фильм не затянут, и интерес не пропадал до самого конца. Видно, сказывается, что в основе – литературное произведение.
Очень рада, что наконец-то посмотрела это кино. Отлично!

P.S. Снятый уже в 1999 году «Огнём и мечом», по правде сказать, чем то уступает и «Потопу», и «Володьёвскому», хотя сам по себе фильм отличный. Даже не могу объяснить, что же не так.