Freiss, Stéphane. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Первое время смущала основная тема комедии – взаимоотношения жителей разных районов страны. Смех над различиями в культуре и диалектах – очень опасная штука, здесь легко перейти границы доброго юмора. Но французская комедия есть вещь совершенно особенная, и Дани Бун прекрасно поддержал их репутацию, удержав тонкий баланс.

Главный герой, директор почтового отделения, отправляется на север Франции в многолетнюю командировку, в наказание за служебный подлог. Он и все его родственники в ужасе от этого: Север представляется им диким краем с суровым климатом, а тамошнее население – варварами. Однако выясняется, что, кроме диалекта, мало что отличает южан и северян. И более того, именно на Севере он начинает чувствовать себя на своем месте и находит настоящих друзей.

Фильм очень веселый, но при этом, ни на миг не скатывается в немотивированную абсурдную буффонаду, что часто случается с комедиями. Правдоподобие, к счастью, не принесено в жертву юмору.

Помимо шуток, в фильме есть вполне серьезные мысли. Многие препятствия, которые мешают нам жить – не снаружи, а в нашей душе. Стереотипы ли это, мешающие понять окружающих, или страх сказать правду близким людям – это внутренние проблемы нашей личности, и, чтобы преодолеть их, нужно осознать иллюзорность этих препятствий. Иногда для решения проблемы не хватает только смелости быть собой.

Отдельное спасибо «локализаторам» фильма, которым пришлось буквально выдумать диалект «ржиков», чтобы донести до русскоязычных зрителей специфический лингвистический юмор.

Итог: настоящая французская комедия – сделано на «отлично»!

На удивление неплохой фильм о природе  взаимоотношений между человеком и домашним животным. Ежу понятно, что это не глубинное психологическое исследование, комедия на это не претендует, но в качестве размышления на тему это кино вполне может выступить
Благо что лёгкое и французское, а они умеют говорить просто о сложном. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Супруги Жан-Пьер и Натали заводят английского бульдога и называют его Трезор. Тут-то и начинается все интересное - пес оказывается сущим наказанием для главы семейства, в то время как Натали души в нем не чает. Натали воспринимает пса как маленького ребёнка, может в силу бесплодия, может по договорённости, в сценарии этого не прописали. А Жан-Пьер изначально относился к этой идее настороженно. Посыл истории кроется в следующем - не столько мы воспитываем животных, сколь они воспитывают нас. Забота о братьях наших меньших нас же делает лучше. Раскрытие темы не идеальное, но такой вариант развития имеет место быть. Три из пяти по этому критерию.

Визуальный критерий. Жанр драма не предполагает каких-то визуальных изысков, но у нас и история камерная, поэтому кроме красивых кадров и правильных ракурсов ничего сверхъестественного не увидите, да это и не нужно, ведь всё внимание так или иначе украдёт бульдожка Трезор. Самый непосредственный персонаж этой истории, именно его существование в кадре формирует наше впечатление от фильма. Плюс музыкальное сопровождение хорошее, есть интересная музыка, плюс визуальное оформление вступительных титров формирует определённый набор ожиданий от картины. А уж насколько они оправдались зависит от нашего восприятия ленты.

Актерские работы. Ален Шаба и Матильда Сенье здесь в главных ролях и хорошо играют людей с разными характерами, мама олицетворяет гиперопеку, излишне любит Трезора, а хозяин - недоопекает. Немногие забавные ситуации и многие драматические они отыгрывают хорошо, им веришь. На втором плане здесь есть культовая актриса Фанни Ардан, именно она играет собачьего психолога и проводит удивительно тонкие параллели между заботой о питомце и взаимоотношениями в паре. Играет гениально – подчистую переигрывая всех в кадре. Это немного выбивает зрителя из темпоритма спокойной милой французской мелодрамы на субботний вечер, но великой актрисе эту маленькую шалость можно простить только за одну её фразу: «С Вас 100 евро»…

Вердиктируя. Хорошее кино с правильным посылом о взаимном воспитании питомца и хозяина, и взаимоотношениях в браке. Фильму поставлю шестёрку, поскольку мне кажется, что завершили историю немного обыкновенно. Но это я докапываюсь. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Мало кому из режиссеров коммерческого кино удается быть еще и философом. Стивен Спилберг, несомненно, относится к их числу.
В его творчестве с одной стороны сосредоточены такие блокбастеры как «Челюсти», «Индиана Джонс» (в нескольких версиях), «Парк Юрского периода», «Инопланетянин». А, с другой, «Цветы лиловых полей», «Империя солнца», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «Мюнхен». Где-то в переходной фазе застряли «Амистад», «Искусственный разум», «Особое мнение», «Терминал».
***
Сюжет фильма Спилберга 2005 года - «Мюнхен», базируется на известном факте. В 1972 году группа из палестинского «Черного сентября» захватывает 11 израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде. В результате бездарно проведенной спецоперации все заложники и большая часть палестинцев погибают. Израильское правительство решает в ответ уничтожить 11 видных деятелей палестинского сопротивления по всему миру, причастных к этому и другим терактам. И Авнер – главный герой фильма, летит в Европу, чтобы выполнить миссию, возложенную на него самим премьер-министром Голдой Мейер.

Его группа из четырех человек – это как бы внутренние голоса самого Авнера. От непоколебимого Стива, до «теряющего праведность» Робера. И сам фильм с каждым выполненным заданием движется в том же направлении. Сначала уверенность в правоте выполняемого дела, а в конце – требование предъявить доказательства виновности своих жертв.

Первое же убийство разрушает все каноны складывающегося к этому моменту «боевика». Жертвой становится профессор от филологии, который только что перевел с арабского на итальянский «Сказки 1000 и одной ночи». Как-то совершенно не вяжется образ организатора терактов с этим мирным пожилым человеком. В следующем «ответном» убийстве жертвой чуть не становится маленькая девочка, в другом – семейная пара. И когда в Афинах на конспиративной квартире группа Авнера ночует в одной комнате с такой же группой арабов, в голове главного героя происходит окончательный переворот. Он едет в Израиль и отказывается от своей миссии, перевозя жену и только что родившуюся дочку в Нью-Йорк.
Но это только одна линия. Спилбергу важно понять последствия универсальной формулы: «кровь за кровь, око за око». И на место одного убитого встают шесть новых. А справедливые мстители сами мало чем отличаются от уничтожаемых. И, в конце концов, на них тоже открываю охоту, убирая одного за другим.
Израиль не скупится и щедро платит за информацию о местонахождении террористов. В фильме озвучена цифра – за шесть человек выплачено 2 миллиона долларов. (По нынешним меркам это будет миллионов 20). Но и с этим не все однозначно. Информацию продают некие французы, которые похоже выступают просто посредниками между «Моссадом», ЦРУ и КГБ, помогая делить неучтенные миллионы.
***
Война, пусть и не объявленная, это всегда «грязь» и в ней не бывает окончательных победителей. Спилберг своей трехчасовой эпопеей попытался понять, как за возмездием израильтян последовало ответное возмездие - потом ответное ответному - потом ответное ответному ответному. В конце концов, очередным святым возмездием, как были убеждены его устроители и исполнители, стала террористическая атака 11 сентября 2001 года…