Отзывы на фильмы Игоря Петренко c отрицательными оценками

Лауреат Государственной премии России (2002). Лауреат Президентской премии (2003).
Имя на английском	Igor Petrenko (Игорь Петренко)
Дата рождения	23 августа 1977 г.
Место рождения	Потсдам, ГДР
Возраст	47
Всего фильмов	66
Карьера	Актёр

Отзыв о фильме «Викинг»
Боевик, Военный (Россия, 2016)

greenmonkey 12 января 2017 г., 11:56

Скажу сразу честно, ушла из кинотеатра через час. Настолько мне не понравился этот...кхем...фильм. У создателей было все: деньги, более-менее хорошие актеры, история, которую можно было почерпнуть из летописей. Можно было сделать такую конфетку, что внуки наши могли бы ее в будущем восхвалять. Но нет, у нас как всегда. Историю перевернули с ног на голову. Я хоть и не большой ее знаток, а в этом периоде вообще ее знаю исключительно по школьным урокам, но даже я помню, что не было в тот период того, что показали в фильме! Зачем столько пропаганды РПЦ? Да, действительно, давайте покажем язычников как кучку людей, вымазанных в каком-то, простите, дерьме. Видимо, только православные знали, что такое вода, и что с ней можно делать. Другого объяснения я не вижу. Ходила на 18+, но ничего такого "кровавого" или "откровенного" там не было и в помине. Поразили постельные сцены с одетым Владимиром. Бедолага даже меч забыл снять, не говоря о доспехах. Где-то читала, что во взрослой версии "море крови". Конечно, море, потому что или невозможно разглядеть кто кого убивает, или такое замедление,…
Читать дальше

Скажу сразу честно, ушла из кинотеатра через час. Настолько мне не понравился этот...кхем...фильм. У создателей было все: деньги, более-менее хорошие актеры, история, которую можно было почерпнуть из летописей. Можно было сделать такую конфетку, что внуки наши могли бы ее в будущем восхвалять. Но нет, у нас как всегда. Историю перевернули с ног на голову. Я хоть и не большой ее знаток, а в этом периоде вообще ее знаю исключительно по школьным урокам, но даже я помню, что не было в тот период того, что показали в фильме! Зачем столько пропаганды РПЦ? Да, действительно, давайте покажем язычников как кучку людей, вымазанных в каком-то, простите, дерьме. Видимо, только православные знали, что такое вода, и что с ней можно делать. Другого объяснения я не вижу.
Ходила на 18+, но ничего такого "кровавого" или "откровенного" там не было и в помине. Поразили постельные сцены с одетым Владимиром. Бедолага даже меч забыл снять, не говоря о доспехах. Где-то читала, что во взрослой версии "море крови". Конечно, море, потому что или невозможно разглядеть кто кого убивает, или такое замедление, что видишь все в каких-то странных подробностях изнутри тела человека.
Ладно, даже если опустить все эти факты. фильм откровенно нудный и скучный. У них мог получиться шедевр, а вышло полное недоразумение.
Отзыв о фильме «Викинг»
Боевик, Военный (Россия, 2016)

amrita86 28 января 2019 г., 21:48

Хотели будущего святого обелить, а на деле облили грязью. Грязью в переносном и прямом смысле. Кинематограф искренне уверен, что "не принимать душ дважды в день, как современные люди" и "качественно обмазаться какой" - это одно и то же. Доспехи, шмотки - не то что к Древней Руси отношения не имеют, они вообще не из этой реальности. Это что-то такое, что орки на помойку выбросили. Если б будущего святого просто идеализировали, я б поняла. Это было бы не правильно, но пропаганда хотя бы была б качественной. А они что сделали? Показали князя (грязной) тряпкой. Ну ладно, фильм хотел показать Владимира максимально не виноватым. Ну ладно, не придумали ничего лучше, чем утверждать, что гадости каждый раз творит кто-то другой, Володя вроде как такого не приказывал. Почему было не использовать истрический факт - на момент событий фильма Владимиру должно быть около 18 лет? Могли бы слелать его и младше, раз уж все равно раз двадцать за фильм подправили историю. Пришлось бы фильму обойтись без Козловского, но было бы хоть как-то логично. Князю постоянно навязывает решения какой-то обиженный…
Читать дальше

Хотели будущего святого обелить, а на деле облили грязью. Грязью в переносном и прямом смысле. Кинематограф искренне уверен, что "не принимать душ дважды в день, как современные люди" и "качественно обмазаться какой" - это одно и то же. Доспехи, шмотки - не то что к Древней Руси отношения не имеют, они вообще не из этой реальности. Это что-то такое, что орки на помойку выбросили.
Если б будущего святого просто идеализировали, я б поняла. Это было бы не правильно, но пропаганда хотя бы была б качественной. А они что сделали? Показали князя (грязной) тряпкой. Ну ладно, фильм хотел показать Владимира максимально не виноватым. Ну ладно, не придумали ничего лучше, чем утверждать, что гадости каждый раз творит кто-то другой, Володя вроде как такого не приказывал. Почему было не использовать истрический факт - на момент событий фильма Владимиру должно быть около 18 лет? Могли бы слелать его и младше, раз уж все равно раз двадцать за фильм подправили историю. Пришлось бы фильму обойтись без Козловского, но было бы хоть как-то логично. Князю постоянно навязывает решения какой-то обиженный скандинавский дядька просто потому, что князь еще очень молод. (Почему на этом месте не Добрыня, исторический дядя и наставник Владимира?? Видимо, по качану.) Было бы понятно, что со временем он вырастает и перестает слушать плохих советчиков. Вместо этого на экране ничтожество, которым можно и нужно управлять. И от финала у меня ощущение, что теперь им будет управлять византийский поп.
Я поставила две звездочки, а не одну, только за Рогнеду. За то, каким этот персонаж мог бы получиться, если б над ним хоть как-то поработали. Если б сценаристы, например, знали, что смелость и дурость - это разные вещи. Если б ее линию дописали. Или не вырезали бы половину, уж не знаю, что там было. Там реально показано без всякого перехода, что она вдруг (!) любящая и любимая жена (наложница?) убийцы своих родителей, а потом вдруг (!) религиозная фанатичка.