Ларри Смит. Отзывы на фильмы c положительными оценками

You know, I can’t tell if you’re really motherfucking dumb or really motherfucking smart.

Этот фильм не стремится понравиться всем и каждому, чем и подкупает. Тут нет героев-красавчиков, спасающих мир. Тут вообще нет красавчиков, зато есть яркие типажи, слегка приглушенные сдержанными и холодными интонациями. Главный герой, которого, кажется, ничто не может поколебать, не расцветет под конец, его тонкая душевная организация не раскроется миру. Никто не эволюционирует за час экранного времени. Уже стало грустно и немножко тоскливо? Добро пожаловать в мир британского юмора, где на фоне всей этой унылости ирландский сержант с каменным лицом будет отпускать оскорбительные расистские шуточки и гулять по кабакам да девочкам вместо исполнения своих обязанностей :)

Без совершенно космического пришельца Марка Стронга это кино было бы совсем другим. На сцене со взяткой он бесповоротно украл все мои симпатии. Нет, я и после этого наслаждалась кивками в сторону стереотипов и самоубийственного британского юмора (когда не понятно, пора смеяться или топиться), но каждая сцена с ним стала знаковой в пределах картины. А дикая и нарочито фейспалмная развязка у пирса – это пятиминутный взрыв мозга, когда после часа блуждания по пятам за невыразительным и приземленным garda бездействие превращается в пародию на героические боевики. Прекрасно. Смотреть только в оригинале – акценты тут играют особую роль ;)

[2] moviebingo, ход №3
[2] спаси фильм

Фильм не плохой и очень неоднозначный!
После просмотра фильма в кинотеатре решила написать отзыв об этом фильме.
Он конечно, не дотягивает до фильмов великих режиссеров таких как Бергман, Ларсон фон Триер...
Но достаточно философский и психологический фильм с некоторыми содержательными моментами, где можно задуматься о современном обществе и его проблемах.
Долго приходила в себя после просмотра фильма с такой концовкой. Так как было много различных предположений относительно концовки фильма: он мог и сам покончить жизнь самоубийством или остаться жив за счет сострадания убийцы.
Но очень впечатлил такой жестоко-окончательный и бесповоротный исход фильма, а также сцены с жестокостью; человеческой злобой; завистью и пороками, которые мы наблюдаем на всем протяжении фильма, а особенно кульминационные моменты (поджег церкви, убийство собаки, отношение большинства людей к священникам).
До конца хотелось верить в человечность и сострадание людей. После просмотра фильма хочется переосмыслить происходящие события. Каждый фрагмент из жизни священника показывает нам отрицательное отношение людей в современном мире к священникам и накопившуюся злобу в душах людей и нехватку сострадания и доброты внутри. Остается большой осадок после просмотра и начинаешь неосознанно переосмысливать происходящее в фильме.
Двойственное впечатление произвел на меня фильм.
С одной стороны, сочувствуешь священнику и находишься на его стороне, на стороне церкви. Он выслушивает все отрицательные пороки (проблемы): накопившуюся человеческую злость, ревность, горе, ненависть... Он не знает, как предотвратить сложившиеся современные проблемы и отрицательные поступки людей. Его жизнь состоит из выслушивания всего негатива. И один из таких, во-первых, бездейственных выслушиваний человеческих пороков, а во-вторых, сложившихся отрицательных современных стереотипных убеждений относительно священников его губит.
С другой стороны, идет обесценивание и вытеснение католической церкви. Наблюдается беспомощность церкви. Это видно по сцене с поджогом церкви. И в фильме прослеживается отношение большинства людей к священнослужителям. Мир развивается и люди меняются, меняются их представление о религии и мире в целом. Прослеживается потеря веры, сострадания и добродетели у людей.

Все же священник повлиял и на жизнь некоторых людей, вселив им веру в себя. Но большинство людей оказались непробиваемыми, потерявшимися и не познавшими светлых человеческих чувств.
Несмотря на то, что зло победило добро, все же осмысление случившегося для всех участников истории не осталось бесследно и ,мне кажется, повлияло на их жизни.
Фильм заставляет задуматься о смысле жизни, о внутреннем составляющим своей души, о совершаемых поступках, о добре и зле!

Для меня было уже интересно, что фильм создан не в России и не в Америке, а главная страна – изготовитель - Ирландия. Лента имеет непростой жанр черной трагикомедии. Интересный сюжетный ход, когда на исповеди главный герой узнает про готовящееся убийство самого себя, но он связан тайной исповеди. Поэтому, главный рекламный слоган фильма «Убить священника в воскресенье – хорошая идея» , звучит совершенно изощренно.
Перед нашими глазами отец Джеймс проживает день за днем , окунувшись в проблемы своих прихожан. А те просто погрязли в грехах и не желают исправляться.
Жена одного завела себе любовника-негра и не очень-то это скрывает. Второй бьет свою жену и скрывает это. Третий хочет покончить жизнь самоубийством , потому что , как писатель, исчерпал себя. Четвертый поджигает церковь, пятый сидит за каннибализм, а кто-то без жалости убивает собаку… Вот такие малосимпатичные горожане в приходе отца Джеймса. Даже его собственная дочь чуть не совершает один из смертных грехов – попытку суицида.
Но он продолжает делать своё дело, и для него самая большая добродетель – прощение.Только вот вопрос? Спасет ли он восхождением на свою личную Голгофу своих прихожан?
Из актерских работ выделяется, конечно, работа Брендана Глисона, в роли сельского католического священника отца Джеймса и Эйдана Гиллена, в роли его нравственного соперника трактирщика ( лорд Бейлиш из «Игры перстолов)».
Фильм спокойный, думающий, философский , заставляющий поверить в правоту главного героя , научиться прощать и стать хоть немного лучше .
Я думаю, это не мало.

Гангстер Джулиан, удачно сбежавший от американской карающей руки правосудия в мекку всех оторв и криминальных элементов Бангкок, руководит там официальным бойцовским клубом, в котором, однако, регулярно устраиваются крышесносные хэнговеры с блэкджеком, шлюхами и последующим промискуитетом с высоким содержанием кокса, героина и веществ поопаснее. Когда его старшего брата Билли крайне жестоко убивают, мать Джулиана и Билли, властная супермегера Кристал с манерами повзрослевшей О-Рен Ишии и отапгрейдженной Кэтрин Трэммел, призывает сына отомстить за смерть брата. Маховик обоюдоострой вендетты запущен, и кровь будет литься реками, и гирлянды внутреннностей усеют грязные улицы Бангкока. И не будет никому прощения, и распятый Бог отринут своими грешными детьми…

В то время как один чрезвычайно знаменитый датчанин по имени Ларс все свои последние картины посвящает русскому гению Андрею Тарковскому, попутно нещадно тролля истеблишмент комизмом, физиологизмом и религиеведением, другой, чуть менее знаменитый, но уже успевший стать культовым, датчанин Николас Виндинг Рефн, ныне довольно прочно и успешно обосновавшийся на гламурных голливудских холмах, устраивает для себя весьма увлекательные синефильские игрища, посвящая свои картины сумрачному гению сюрреализма Алехандро Ходоровскому и не только ему одному. В карьере Рефна на всем ее протяжении нет ни одного похожего между собой по стилистике фильма: откровенно настроенная на тарантиновщину трилогия «Дилер», открывшая миру Рефна как такового; беспощадные по реализму и психологизму «Истекающий кровью» и «Страх Икс», шокирующе-натуралистичная и основанная на древних сказаниях «Вальгалла», переосмысленная режиссером в духе экзистенциализма; статичный парафраз скорсезевского «Таксиста» «Драйв». Последняя на данный момент времени режиссерская работа Рефна, отмеченная и вторым после «Драйва» сотрудничеством режиссера с Райаном Гослингом, фильм «Только Бог простит» 2013 года, формально принадлежащий к неонуару и гангстерскому кино, нещадно освистанный во время премьерного показа в Каннах, стала фактически квинтэссенцией художественных изысканий Николаса Виндинга Рефна, его, если угодно, программным киноманифестом, представляющим из себя по сути авторский эксперимент и арт-перформанс без примесей сюжетной линейности и ординарности, синефильским путешествием Рефна в мир немыслимой силлогичной жестокости, богоборчества и агностицизма, кровавой мести и экзистенциального кошмара.

В фильме Рефна безошибочно можно найти прямые художественные переклички как со «Святой кровью» Алехандро Ходоровского, дешифровавшей в свое время каноны хичкоковского «Психо»(Джулиан отчасти является переосмыслением образа Феникса из того давнего хоррора, да и эпизод с отрубанием рук есть более чем прямой связью фильма Рефна с картиной Мастера Ходо), так и с богатым наследием Такеши Китано(в картине находят свое отображение классические «Сонатина», «Точка кипения» и «Жестокий полицейский»; впрочем, «Только Бог простит» подыгрывает всем без исключения шокерам из Азии, возводя до эстетического абсолюта жестокость в фильме), Дэвида Линча(мотивами из «Шоссе в никуда», «Синего бархата» и, конечно же, «Твин Пикса» фильм пронизан чуть ли не с первых кадров), Квентина Тарантино(дамоклов меч «Убить Билла1-2» висит над фильмом ощутимо) и Гаспара Ноэ. Но в сумме такой адский кинематографический «коктейль Молотова» получился как нарочито претенциозным, виртуозно-глянцевым и выхолощенным, так и переполненным смысловыми пластами творением, сложносконструированной философской притчей о борьбе внутри индивидуума Бога и Дьявола, а также историей патологической и сотканной из фрейдистских кошмаров материнской любви, подпорченной Эдиповым комплексом.

Фактически центральным персонажем в структуре фильма становится не Джулиан и Чанг, две стороны единого целого, а Кристал в блестящем исполнении Кристин Скотт Томас, эдакая безумная «леди Макбет бангкокского уезда», которая в своем стремлении отомстить не остановится ни перед чем. Роковая женщина, обреченная на погибель. Ядовитый плющ, душащий в своих ласковых материнских обьятиях. Мразь и ангел в одном лице. Герой же Райана Гослинга, непрощенный, но ищущий прощения и у себя, и у Бога, в которого, он, впрочем, верит явно не столь истово, являет собой классический образ неприкаянного героя-одиночки, обреченного не на погибель, а на вечные поиски себя в мире, в котором ему и нет места как такового, ибо он подобен кастанедовскому Воину. И вновь отголосками звучат в фильме как откровенно попсовые вестерны, олдскульные боевики и образцы нуара, так и творение Алехандро Ходоровского «Крот».

Структурно и композиционно фильм Рефна также отчетливо перекликается и с традиционным тайским театром теней Хон, сюжеты в котором основываются на Рамакаене, а именно фильму присущи чрезмерная театрализованность, декоративность вкупе со стильной игрой светофильтров, подчеркнутая условность и недосказанность основного действа, гипнотизирующее музыкальное сопровождение, погружающее в атмосферу ужаса, сюжет лишь формальность, немногословные герои с четкой расстановкой их в плане характеризации, но без ухода в конкретику. По сути все без исключения герои ленты носят маски, и это исключительно маски демонов, снять которые им режиссер не позволяет, превращая фильм в сплошной метафорический ребус.

Но кто там, под масками? Человек или Бог? Воин или маньяк? Перерожденный или не успевший еще родиться? Прощенный или не способный на прощение? За изысканной вязью многоцветного визуального ряда таится мрачная история о трех неприкаянных душах в современном мире, все больше погружающихся во тьму, в свой личный Ад. Еще никогда Рефн не заглядывал столь глубоко в человеческую натуру и увидел он там лишь сердце тьмы и густой морок. Если человек себя простить не в состоянии, то и Бог ему уже не поможет. А человеку самому трудно быть Богом и вершителем чужих судеб, даже если он считает обратное. Иногда и человеком непросто остаться, если все вокруг напоминает силлогичный карнавал из крови, убийств и девиаций. Трудно остаться человеком, если брат твой бесславный ублюдок, а мать — извращенная сучка, ведь и ты тогда не лучше них.

Если честно, я люблю фильмы про чудаков. Ну, знаете, таких людей, которые настолько сильно увлечены чем-то своим, особым, что другой мир для них не существует. Думаю, не будь подобных людей, все наше окружение было бы каким-то однообразным и мрачным. И хорошо, что у каждого рода занятий есть свой узкий кружок почитателей. Прошу прощения, истинных почитателей.

Этот фильм – об истинных почитателях Джейн Остин. Об одной из этих почитательниц, если быть предельно точным. Той самой истинной фанатке, которая выучила «Гордость и предубеждение» наизусть, в своей комнате держит ростовую фигуру мистаре Дарси (в исполнении Колина Ферта), смотрит множественные экранизации и готова отдать все свои деньги за путешествие в Остинленд. Ах да, я упоминал, про её спальню, заставленную миловидными вещами той эпохи и надписью «Здесь был мистер Дарси»?

Так вот, Остинленд – это, по мнению, авторов, такой тематический парк, расположенный в загородном поместье. Вы платите деньги и все – можете чувствовать себя в эпохе о которой писала Джейн Остин. Каждый день – что-то новенькое. Ну, знаете там – охота на фазанов, катание на лошадях, посиделки за шитьем и знакомство с мужчинами. Мужчины, тоже актеры, но за деньги готовы показать весь свой шарм и обаяние. При наличии подобного, естественно. Балы, разговоры с соблюдением всех правил и приличий. Элегантность, остроумие, декорации и обстановка – аутентичная, все дела.

И вот здесь как раз и начинается интересная часть – с одной стороны главная героиня хочет испытать те же чувства, какие описаны в книгах, с другой стороны – все эти богатые соседки, которые совершенно ничего не понимают в книгах Остин, все эти странные актеры, какие-то закулисные проблемы. Как здесь можно сосредоточиться и получить удовольствие? А тем более испытать истинные чувства? Единственная отдушина – возможность влюбится в милого работника обслуги, который старательно нарушает запреты этого парка и вообще ведет себя очень независимо. Как и в книгах столь любимой писательницы.

Надо сказать, что фильм оставил очень неплохое ощущение. Такая забавная, романтичная комедия, Дженнифер Кулидж в своем нынешнем амплуа – добродушной, недалекой и очень шумной женщины (см. «2 broke girl»). Миловидная Кери Рассел умело справляющаяся со своей «двойной» ролью – тихой, незаметной современной девушки, которая вживается в роль тихой, незаметной девушки эпохи Регентства. Интересно было наблюдать, как она ощущает себя в «своей тарелке», оказавшись в привычном для нее времени – убедительно показали этот момент. Вместо взбалмошной и увлеченной девушки у нас уравновешенная и практичная дама. Остальные актеры тоже на соответствующем уровне. Но это тоже не самое главное, что мне понравилось в этом фильме.

Я готов поблагодарить сценаристов, авторов диалогов и декораторов именно за воссоздание духа и атмосферы романов того времени. И это при том, что все это было воссоздано в современном антураже. Там было неравенство по рождению, здесь неравенство по финансовым возможностям. Неожиданная помощь людей и их страшные тайны, соперничество и сплетни, поддержка и предательства. Это сделано в отличной, на мой взгляд, манере. Такой истинно британской. Иронично, самокритично и забавно. Кстати, насчет британцев и американцев, авторы тоже, пусть и предсказуемо, но все равно забавно оттянулись по полной. И да, не только про американцев, а вообще про все страны Содружества.

Так что, после просмотра этого фильма я не слишком и страдал из-за потраченного зря времени. Иногда было ощущение, что авторы «не дожали» или наоборот, слишком затянули какой-то отрезок. Но, тем не менее, учитывая, что фильм – режессерский дебют – очень хорошо получилось. Думаю, что поклонникам Джейн Остин, должно понравится – этакий ремейк в стиле постмодерн. Забавное и милое зрелище.

Посмотрел "Голгофу" Джона Майкла МакДоны и вот сижу - собираюсь с мыслями - пытаясь обмозговать свои впечатления.

МакДона-старший, пусть и менее "раскручен", чем его младший брат Мартин ("Залечь на дно в Брюгге", "Семь психопатов"), но от этого не становится менее талантливым, что было заметно уже по его полнометражному дебюту The Guard ("однажды в Ирландии"). Безусловно, следует отметить блестящую игру Брендана Глисона, который сыграл главные роли в обоих фильмах Д.М. МакДоны, и критики уже сравнивают этот дуэт с классическим партнерством Феллини и Мастрояни или Скорсезе и Де Ниро. Великолепный актёр, причем одинаково хорош как в комедийных, так и драматических ролях.

Уже после первых 15 минут просмотра полностью погружаешься в мастерски отточенные и идеально выверенные диалоги: такое впечатление, что ты в театре (и отнюдь не одного актера, хотя любоваться Глисоном можно бесконечно, открывающая картину сцена в исповедальне просто великолепна – снятая на крупном плане без монтажных склеек, она демонстрирует такой диапазон актера, такой калейдоскоп эмоций на его лице...). Много чёрного юмора, но язык не поворачивается назвать этот фильм комедией. При всей безнадёге, царящей на экране и полном отсутствии хэппи-энда, это отнюдь не тот депрессняк (в хорошем смысле), который сейчас снимают в России. Главный посыл картины, на мой взгляд, в том, что в нашем донельзя циничном мире по-прежнему есть люди, готовые умирать за чужие грехи: их мало, но они есть... Сразу вспоминается неплохой фильм "Лики смерти" (Edges of the Lord) с Осментом. где тоже очень ярко и трагично обыгрывается тема жертвенности. И еще…так сказать о самой главной человеческой добродетели – умении прощать – после «Острова» Лунгина не удавалось почти никому, на мой донельзя субъективный взгляд. Последние 15 минут картины вдавили в кресло и буквально не отпускали до самых финальных титров.

Отличное кино, которое не боится задавать неудобные вопросы и показывать изнанку человека и общества, но не даёт готовых и универсальных ответов на них (этих ответов просто не существует в природе), а заставляет покопаться в себе. И…как можно не любить кинематограф, если лучшие его образцы пробуждают вот такие эмоции…

Драматичная красивая история с гениальными британскими актерами должна была стать абсолютно моей, но что-то в ее сбитом ритме помешало мне ее полюбить. История о гениальном математике-индусе, которого вызвали в Лондон, чтобы он мог поделиться своими знаниями в начале 20го веке, когда Индия была род английской короной, безусловно сложна и увлекательна. Сам персонаж Рамануджана, его борьба между наукой и Богом, его отношения с женой, тоже удерживают внимание. В то же время кажется, что фильм никак не может поймать правильный ритм: некоторые моменты сильно затянуты, некоторые, наоборот, скомканы. Перед нами скорее краткий рассказ о жизни человека, чем плавная история: вот тут у нас случилось то, вот тут нам надо это показать. А потом кадр на полминуты, где герой смотрит вдаль, а мы должны проникнуться атмосферой. Я бы даже сказала, что это череда разговоров, которые объединяются в фильм тем, что каждый из них чем-то двигает сюжет. Тем более, тем людям, кто далек от математики и не знает этих ученых, могут быть не понятны некоторые моменты. Я, например, так и не поняла, что было не так с Литтлвудом и почему все считали его таким странным. Я не жалею о том, что познакомилась с историей такого великого математика, о котором раньше ничего не знала, но как фильм он меня несколько разочаровал.

«Мисс Марпл: Секрет замка Чимниз» (5 сезон, 1 серия)

Первое, что бросается в глаза, хотя цикл и назван по имени инспектора Баттла, но в фильме появляется куда более знакомая для нас личность, мисс Марпл. С другой стороны, я настолько привыкла к Джоан Хиксон в этой роли, что было очень сложно воспринять Джулию МакКензи. Она моложе и проворнее привычного образа, играет на фортепиано (не припомню мисс Марпл, подходящую к инструменту, но это вполне возможно, ведь все девочки получали классическое образование). И все-таки она казалась более обычной тетушкой, нет привычных пикировок, когда кому-то кажется, что она суется не в свое дело или инспектор полиции недоволен ее присутствием. И вообще, роль инспектора на ее фоне явно теряется, невозможно же, чтобы в книге были два хороших детектива-одиночки.
Что до других участников картины, мужчины в ней выглядели весьма представительно, те, которые более старшего возраста, лишь один был явно отталкивающей наружности, что и полагалось ему по роли. Молодежь тоже подобрали из юношей с правильными чертами лица, так что даже не сразу удалось разобрать, с кем именно роман у юной дочери графа, очаровательной красавицы. Еще пара женщин, присутствующих в фильме, в том числе ее сестра, слишком разительно от нее отличались, и никакой конкуренции не составляли (впрочем, и не пытались).
Сюжет довольно интересен, развязка неожиданна, хотя, как мне показалось, и не вытекает из характера героев. Некоторые вещи кажутся слишком маловероятными. Но есть и плюс, фильм столь разительно отличается от книги (по крайней мере в массе мелких деталей и отсечении дополнительных линий, например, почти полностью исключена политика), что интересно и читать, и смотреть, а это немаловажно для детектива.