Bordas, Shane James. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Если бы у меня спросили, о чем конкретно этот фильм, то я бы, наверное, ненадолго "завис". Можно было бы сказать, что это фильм о бедном художнике, попавшем в высшее общество. Или о величественной усадьбе, вокруг которой, как вокруг оси, вертятся судьбы героев – все они так или иначе возвращаются в Брайдсхед. При желании можно сказать, что это фильм про «любовный треугольник» – с почти обязательной для сегодняшнего кино темой содомии. А еще можно сказать, что фильм о Вере.

Правда, когда о чем-то можно сказать, что это многом, то, как правило, оказывается, что это ни о чем конкретно.
В фильме нет активно развивающихся сюжетных линий, бурных сцен, увлекательных поворотов – все концентрируется на диалогах, отдельных эпизодах, красивых кадрах и том, что остается за пределами повествования. И вот тут как раз одна из главных проблем – «Возвращение в Брайдсхед» является экранизацией одноименного романа Ивлина Во, который я не читал, но который отчаянно не умещается в формат кино, что очень бросается в глаза.

После просмотра не поленился и ознакомился с рецензиями людей, читавших первоисточник – большинство сетуют на то, что «дух книги» слишком упростили: мол, там где в книге гомоэротический характер дружбы Чарльза и Себастьяна показан полунамеками и недоговоренностями, в фильме Себастьяну только что не дают радужную футболку с надписью «СОДОМИТ», а там, где в книге отношение Чарльза к вере блуждает где-то в районе агностицизма, в фильме ставится жирная точка: атеист - и баста.

Особенно эта несуразица видна в героине Эммы Томпсон, которая играет мать семейства Флайт (и которую все знают как профессора Трелони из киносаги о Гарри Поттере). Из сюжета вытекает, что это религиозная фанатичка, ломающая своей верой жизнь мужа и детей. Но из игры актрисы этого никак не видно: перед нами умная и аристократичная леди, которая просто оценивает действия близких с нравственно-религиозной точки зрения. И вот умом я понимаю, что в книге скорее всего у героини этот фундаментализм есть, причем не в виде того пугала, которым стращаются в этих ваших интернетах (инквизитор с факелом, зловеще хохоча, жжет коперников), а настоящий – когда «за буквой Закона» не видят Человека; фундаментализм, который прет на тебя как самосвал – и как самосвал может тебя медленно, но верно раздавить, и который как раз-таки и выражается не во внешних атрибутах и словах, а в самой сути поведения человека. Это прекрасно показала Мерил Стрип в фильме «Сомнение» – но в игре Эммы Томпсон ничего подобного практически нет. В итоге получается ситуация, как если бы в театре кабуки вышел актер в гриме злодея, но начал бы играть благородного героя.

При этом, не могу сказать, что фильм плох – это абсолютно не так: все два с лишним часа смотрятся безотрывно, а, например, сцена смерти главы семейства Флайтов вообще пробирает до мурашек. Просто некоторые ружья на стене, вывешенные в первом акте, должны если не выстреливать, то хотя бы не превращаться в детские рогатки.
Тогда можно будет быть уверенным, почему семейство Флайтов – именно католики, а не англикане, и почему главный герой в финале все-таки не тушит свечу в часовне.

Первый раз видел эту картину мельком, лет 10 назад, в какие-то новогодние праздники и мне показалось, что весь фильм будет состоять из старательных попыток Макса очаровать Пенелопу, которая потом откроется и все будет крайне по-диснеевски... И хоть время показа было выбрано удачно - без чудес и волшебства этот фильм свалился бы в какую-нибудь бодипозотивную социалку, отход от канонов классической сказки в пользу современного восприятия мира пошел картине на пользу. Как сюжет делит Пенелопу на "до" и "после", так и тема перехода от старомодного затворничества ко всеобщей, присущей современности, открытости пролегает по тем же границам. Да и сказка то получилась больше для подростков и взрослых, особенно персонаж Уизерспун этому посодействовал.

По игре актеров вообще все ожидаемо великолепно, сложно представить что Риччи или МакЭвой своей игрой могут что-то испортить. По второстепенным ролям все никак не хуже, никто не выпадает, Эдвард своей игрой вообще побуждает испытывать искреннее отвращение к своему герою. Под лупой взрослого и сознательного человека больше всех конечно поражает мать главной героини - Джессика, которая своими комплексами и страхами лишь многократно усугубляет ситуацию. И тут даже не очень понятно какой процент в изначальных намерениях по сокрытию носеля Пенелопы составляет искреннее желание помочь с её будущим. Тут могла быть цитата из Хауса о том, что все родители так или иначе уродуют своих детей (в первую очередь речь о психике), но такой цинизм хотелось бы оставить за пределами сказки.

В целом, фильм стоит потраченного на него времени, от него не разит сказочным инфантилизмом и фатальным совершенством мира. Возможно, когда-нибудь даже появится желание или повод пересмотреть картину, почему бы и нет?

Несмотря на слоган, я бы не сказала что эту историю можно назвать оригинальной. Это такая своеобразная "Красавица и Чудовище" наоборот. Главная героиня рождается в семье, на которую злая колдунья наложила проклятие. В результате вместо обычного человеческого носа у нее поросячий пятачок. И это так называемое уродство очень сильно отравляет ей жизнь, ведь ее мать всеми силами пытается защитить свою дочь от внимания других людей, поэтому бедной Пенелопе приходится до 25 лет томиться под домашним арестом.Проклятие можно снять только в том случае, если героиню полюбит человек из ее круга, причем полюбит такой, какая она есть. Но вот незадача, все потенциальные женихи разбегаются едва лишь завидев пятачок Пенелопы. Но так как эта сказка, то стоит ли сомневаться, что настоящая любовь непременно найдется и будут они жить долго и счастливо?!
История сама по себе довольно милая, но вот грим Кристины Риччи слегка подкачал. Во всяком случае ничего ужасного в ее внешности я не увидела, а потому реакция большинства людей кажется какой-то ненастоящей. Да и вообще за время фильма настолько привыкаешь к нестандартной внешности Пенелопы, что когда вместо пятачка у нее появляется обычный нос, он кажется даже хуже.

Фильм получился довольно таки своеобразный, я его посмотрел из за любви к Деппу и Бёртону так как у них в команде получаются очень хорошие фильмы, я имею в виду режисура Бёртона и игра Деппа дают невероятные плоды. Очень хорошо передана обстановка и та серость которая была присуща к тем годам. Я вообще не большой поклонник мюзиклов но этот я досмотрел до конца и сформулировал свое мнение в пользу фильма хоть и с неким трудом. В начале фильма мне очень даже понравилось но половину фильма там одна сплошная расчлененка, но это дает свою изюминку фильму. Герой движимый только местью идет на поступки показывающие что одной только местью тут не пахнет, но Депп как всегда справился с своей ролью на отлично.
Очень хорошо обыграны злодеяния Судьи и его помощника, что зритель с первых минут начинает от всего сердца ненавидеть их, и когда понимает что главный герой намерен убить их всячески поощряет это.
Как всегда в фильмах Бёртона есть доля упоротости и этот фильм не исключение.

Весь мир наполнен грязью и никчёмными людьми, способными на мерзость, но не на любовь. Они все заслужили смерть.

— Суини Тодд

Если и выбирать криминальное кино, то я отдаю предпочтение побегам из тюрем или хитроумным ограблениям. Здесь, конечно, план не такой уж хитроумный, но зато история основана на реальных событиях. Правда, стоит заметить, что реальные события покрыты завесой тайны. Но это неудивительно. Ведь в деле орудовали не только грабители, но и чиновники, которые выступили в роли заказчиков. Мне понравилась атмосфера Лондона 70-х годов. Картинка стильная. С удовольствием рассматривал одежду главных героев. Потрясающие элегантные серые пальто, которые так и хочется добавить в свой гардероб.

Вообще влияние Великобритании чувствуется не только визуально, но и в сюжете. Есть пара моментов с типичным английским юмором. И самое главное, что данная кинолента выделяется среди прочих своим шармом. По факту тут нет дорогих спецэффектов и каких-то новых технологий. Есть действие, которое может заинтриговать зрителя без лишней мишуры. Неудивительно, что на главные роли пригласили именно англичан. Джейсон Стэтхэм тут хорош. Не такой брутальный и дерзкий, как в «Перевозчике», и не такой пошлый, как в «Адреналине». Мне он тут понравился. Саффрон Берроуз великолепна. Напоминала мне Кэтрин Зету-Джонс немного, но это даже комплимент. Вообще вся компания, совершившая грабеж, мне понравилась. И сам фильм оставил вполне приятные впечатления.