Отзывы на фильмы Аарона Пула

На обложке диска значилось, что это "романтическая мелодрама", "история о жизни в американском пригороде, полной забавных ситуаций и, порой, специфического чувства юмора. Мы наблюдаем за четырьмя семьями, пытающимися наладить нормальные человеческие отношения друг с другом. В конце концов, они начинают понимать, что для этого им придется избавиться от многих любимых и таких привычных вещей".
Я подумала, что мне и самой надо избавиться от пары тонн привычных , но абсолютно ненужных вещей и решила посмотреть. Тем более, что в фильме снималась Гленн Клоуз, которую я очень люблю еще с "Опасных связей".

Скажу сразу – тот, кто писал описание фильма на диске, явно до конца кино не досмотрел. И даже до середины. Так как правды в описании только то, что это "история о жизни в американском пригороде" и что описываются 4 семьи. Фильм умный, тонкий, глубокий, но ни на 5 минут не романтическая мелодрама, а самая настоящая драма. Т.е. история не только и не столько о любви и романтике, но и о человеческих трагедиях, несчастьях, проблемах, конфликтах и пр.
Фильм длинный, события разворачиваются довольно медленно, но здесь это только плюс, так как есть возможность понять и оценить характер каждого героя. Подкупает и то, что люди показаны не в статике, а в динамике – многие к концу картины меняются, переосмысливают свои взгляды на жизнь и отношения с другими людьми. Картина затрагивает очень многие личностные проблемы и самые сложные аспекты человеческих взаимоотношений. Тут и проблемы "отцов и детей" разного пола и возраста, и проблемы супругов, первая любовь и развод, мечты и их разрушение, ответственность и легкомыслие, секс и поиски смысла в жизни, умение слышать и слушать друг друга, и еще многое-многое другое.
Подкупает то, что авторы фильма смогли пройти по тонкой грани и остаться в рамках, как реалистичности, так и хорошего вкуса. Нет ни пошлости, ни назидательности, ни излишней сентиментальности. Люди показаны сложными, сомневающимися, ошибающимися, мечтающими, страдающими, иногда слабыми, иногда сильными и, в результате, очень живыми.
В общем, любителям качественных психологических драм очень и очень рекомендую.

Едва ли Мэттью когда-то в своей жизни мог предположить, что его жизнь — размеренная, насыщенная, но отнюдь не беспечная — превратится в самый настоящий кошмар, пробуждения от которого он, увы, не сможет получить. Далекие, возможно, для кого-то, но не для него восемь лет назад его несовершеннолетняя дочь Касс была похищена. Улик — нет, следов — нет, свидетелей — нет. Буквально растворилась в воздухе, оставив в его сердце зияющую, постоянно саднящую рану, которую уже не вылечить, не исцелить просто так. Жизнь была нещадно перечеркнута черной полосой и лишь только сейчас, по прошествии этих мучительных в своей ненасытной продолжительности лет, Мэттью самостоятельно приближается к чудовищной разгадке похищения его девочки.

Фильм-участник конкурсной программы позапрошлогоднего Каннского кинофестиваля, на котором он, впрочем, был принят более чем прохладно, если не сказать — хладнокровно, последняя по счету режиссерская работа знаменитого канадского мастера стильного и тревожного авторского кино Атома Эгояна, «Пленница» 2014 года, как и прошлогодний откровенно малоудачный с точки зрения художественности и коммерции «Узел дьявола», тщетно пытается притвориться чем-то гораздо большим и значительным, чем просто детективным триллером, и приблизиться к глубоким социальным исследованиям поведения усредненных индивидуумов в условиях близким к экстремальным, и в этом своем амбициозном стремлении напоминая гораздо более сырой и бесстрастный перифраз небезызвестных «Пленниц» Дени Вильнева. Для Атома Эгояна вообще крайне характерны жесткие игрища в жанровое кино, незамутненное при этом туманными реалиями постмодернизма или зловещей чернушной начинкой, однако со времен «Экзотики», «Страхового агента» и «Славного будущего» утекло немало лет, и в нулевых годах лишь пряный и эротичный неонуар «Где скрывается правда» сумел сохранить все более тускнеющее реноме Эгояна как одного из главных исследователей во всем канадском кинематографе темных сторон душ человеческих. «Пленница», в отличие даже от «Узла дьявола», в котором в неярких красках довольно предсказуемого криминально-бытописательского нарратива реальная история едва обрела черты метафорической обобщенности, не стремится вообще ни к чему, представляя из себя не очередной авторский эксперимент в жанре, форме и содержании, а довольно простенький жанровый слепок — выдержанный и сбалансированный стилистически, но и только. Форме здесь настолько преобладает над содержанием, что в итоге к финалу она его убивает окончательно, оставляя явственный привкус недоумения и непонимания.

Ни одна из затронутых тем в фильме, будь это педофилия, поиск истины или тотальная слежка всех за всеми, не раскрыта. Иногда кажется, что Эгояна интересуют эти безусловно волнующие и актуальные для современного социума темы в рамках синематического пространства фильма лишь просто постфактум их чрезвычайной актуальности, но полноценного авторского высказывания из «Пленницы» не выходит. Фильм поверхностен, силлогичен и слишком прост, чтобы прослыть по-настоящему сложным, практически ничем не отличаясь от многочисленного телевизионного детективного ширпотреба второго-третьего эшелона. Фильм на мили далек не то, что от «Пленниц» Вильнева, но даже и от откровенно спорных «3096 дней» Хорман. Роднят их лишь общие темы, тогда как реализация и наполнение вызывают вообще сомнение в профпригодности канадского enfent terrible.

«Пленница» на поверку оказывается фильмом, который, вобрав в себя элементы семейной драмы, детектива и психологического триллера о маньяке, толком не может совладать ни с одним из предложенных жанров, увязнув вполне успешно(хотя это очень сомнительный сорт успеха) в многочисленных и незавуалированных клише и штампах, не имея на выходе не то что интриги, а даже ее первородных зачатков. Драма в картине решена без изысков, внутренние переживания героев вываливаются наружу без стеснения и слишком прямолинейно, а вязь метафор, пронизывающая фильм с первого и до последнего кадра, хоть и должна придать фильму предельную условность и отрыв от любой почвы реальности, на деле превращает «Пленницу» в этакий бесспорно стильный набор нескладно рассказанных очевидностей, которые режиссер отчего-то стремится выдать за откровения с небес. Картина перманентно фрустрирует в синтетических материях собственной жанровой и идеологической неопределенности, в очередной раз иллюстрируя банальности под острым соусом нарочито претенциозного триллера, бравируя своим холодноватым стилем повествования, но по-настоящему не обладая ничем, чтобы могло выделить «Пленницу» среди ей подобного и намного более удачного и увлекательного кино. Все сюжетные ходы смазаны маслом шаблонов, а мораль умудряется быть разбитой на мелкие осколки буквально в первые минуты действия.

Я уже привыкла к тому, что часто мистические триллеры, драмы и детективы относят к ужасам, хотя ничего пугающего в них нет. Например, «Завещание» — авторское кино, снятое канадским режиссером Родриго Гудиньо.

Фильм не блещет ни новизной, ни дорогими спецэффектами, но все же чем-то чуть-чуть да цепляет.
В своей работе Гудиньо поднял две темы:
1) отношения родителей и детей и
2) вера и атеизм.

По сюжету коллекционер и торговец антиквариатом Леон наследует старинный особняк после смерти матери. Он приезжает в этот дом, чтобы пожить там, оценить стоимость вещей и т.д. Постепенно Леон понимает, что его мать хранила страшные секреты, а в самом доме находиться небезопасно для жизни.

Начало фильма стандартно для мистического жанра: Леон замечает таинственные знаки, предвещающие беду. Дом просто кишит предупреждениями, на которые он, конечно же, как любой уважающий себя рационалист, не обращает никакого внимания. Так как долгое время ничего конкретного не происходит, зритель уже и сам перестает придавать хоть какое-то значение этим знакам.

И вдруг начинается действие. Нет, никаких монстров, никакой крови или насилия. Гудиньо отлично поработал со светом и тенью, картина просто давит на психику. Вот что-то промелькнуло в темном углу, вот слышны шаги в пустом доме, вот кто-то пытается выломать дверь. Напряжение не проходит, хотя вроде бы и пугаться нечему.

В «Завещании» много вопросов, но мало ответов. На ночь лучше фильм не смотреть, не потому что будет очень страшно, а потому что голова должна быть свежей, чтобы разобраться в том, о чем же хотел рассказать нам режиссер. Но и философской картиной с глубоким смыслом «Завещание» сложно назвать. К тому же в нем фактически один персонаж – сам Леон. Если вам нравится динамичность сюжета, то фильм вас сильно разочарует.

Я слегка завысила оценку фильму за огромное количество статуй ангелов, которые на протяжение всего фильма вселяли ужас (спасибо, "Доктор Кто"). Тем более в «Завещании», поверьте, обычные статуи способны напугать больше, чем какой-нибудь жуткий монстр.