Rubæk, Frank. Отзывы на фильмы

Достойный фильм. Кому-то может не понравиться из-за размеренности, мне же наоборот импонирует отсутствие в нём истерик и излишней показной трагичности (когда всеми силами выжимается слеза и эмоции у зрителя). Главный актёр сыграл правдоподобно, я приятно удивлён. Продолжу постепенное знакомство с режиссёром и его работами. Дальше будут сплошные спойлеры, так как отзыв пишу для Киноклуба "Азбука кино" и чтобы не забыть сюжет к обсуждению фильма.

Общественное мнение - ключевая тема этой работы. Общественное мнение из любого нормального человека может сделать морального урода и в прямом, и в переносном смысле. Здесь в переносном. Героя обвиняют в домогательстве маленькой девочки с её слов. Начинается в корни неправильная процедура разбирательств. Окружающие его люди выносят приговор до суда, что уже противоречит правам человека и презумпции невиновности, действующей во всех странах.

Во-первых, нельзя задавать ребёнку в такой ситуации наводящие вопросы, даже если ты ленивый психолог, у которого нет времени войти в доверие к девочке и провести с ней адекватную беседу. Во-вторых, существует ряд специальных тестов, которые проводятся неоднократно и помогают точнее выяснить состояние ребёнка и с чем оно связано. В-третьих, за ребёнком должно вестись наблюдение, и те слова, которые она шепнула маме, должны быть донесены до психолога, как и любые другие. Родители часто ссорились, девочка чувствовала некое одиночество, её брат находился в периоде полового созревание, в конце концов, даже Интернет, ТВ, медиа – всё это факторы, которые могли повлиять на неё. В-четвёртых, для подозреваемого тоже есть специальные тесты, медицинское обследование и, напоследок, детектор лжи.

Допустим, наконец-то выяснилось, что это неправда, он невиновен, а его дело уже предано незаконной огласке. Уволили с работы, не пускают купить продуктов в магазине, избили, убили собаку – какое право на это они все имеют? Почему власти не делают официальных заявлений с конкретными результатами расследования и доказательствами, чтобы от него отпали любые подозрения, если они уже допустили такую огласку? Никто не будет искать человека, который в него выстрелил, то есть, плюнуть в гражданина можно, растоптать его жизнь можно, а потом даже не извиниться, не попытаться признать ошибку, не помогать ему восстановиться, а наоборот добивать – это нормально в современном «цивилизованном» обществе?!

То, что он пошёл в церковь, как честный человек и то, как стоически он себя вёл, его спасло в глазах этих закостенелых традиционалистов. Но не у каждого выдержит психика. Другой бы мог покончить жизнь самоубийством, да и вообще, в следующий раз могут не промахнуться… Я бы переехал жить в другой город, потому что даже если брать его друзей, которые чуть не избили его сына, презирали его, угрожали ему, а потом спустя год снова мило жали руки… Лицемерно это всё. Последние кадры лишь подтверждают, что не все из них поверили в его невиновность искренне, что есть опасность, и кто-то просто врёт в глаза. Я весь фильм думал, что он не выживет, если честно. Так что в фильме есть над чем задуматься и если поставить себя на место ГГ, сделать правильные выводы, как стоит вести себя в подобной ситуации. Многие скажут, в неё лучше не попадать, но никто не застрахован от такого, мы все это понимаем. Хорошо, что у него нашлось пару друзей, которые поддержали, помогли с адвокатом, верили ему… Хорошо, что папа девочки позднее нашёл в себе силы признать ошибку… А могло сложиться иначе, мир вокруг ГГ стал слишком хрупким, увы, бельмо на долгие годы.

Просмотрен в рамках "Азбуки кино".

Когда-то я прочитала "Превращение" Кафки и этот фильм вызвал некоторые ассоциации с ним. Главный герой "Превращения" был любим и уважаем близкими людьми, пока однажды утром не проснулся огромным насекомым. Моментально хорошее отношение растворилось в пучине отвращения и ненависти, хотя, по сути, герой ни в чем не провинился.
"Охота" показывает нам жизнь Лукаса - порядочного, мягкого и добродушного датчанина, который только оправился после развода с женой, работает в детском саду, отметим, что дети его обожают, а он, в свою очередь, трепетно относится к каждому из них. Он уважаем коллегами и друзьями. Влюбляется. Горит желанием наладить отношения со своим сыном. И все бы ничего, если бы не одно НО. Маленькая и неосторожная ложь, которая рубит на корню все удачные попытки Лукаса "начать жизнь с чистого листа".
Из уважаемого коллеги, лучшего друга и любимого мужчины он вмиг превращается в подонка, морального урода и психа. Удивительно, как быстро общество подстраивается под обстоятельства, не желая разобраться в случившемся. Никто не хочет допустить даже мысли о том, что может оказаться неправым. Человек видит и слышит то, что он желает видеть и слышать. И сцена беседы с маленькой девочкой - прямое тому подтверждение.
Простить всегда сложно, но еще сложнее - признать свою ошибку. Ведь в таком случае за свои действия и слова придется ответить. Толкнуть в грязь, ударить, унизить - из страха оказаться по одну сторону с аутсайдером, которому толпа уже поставила позорное клеймо - так всегда проще. Расплачиваться за содеянное тяжело, но еще тяжелее расплачиваться за то, чего ты не делал. И вроде бы, спустя какое-то время, все разрешилось, случившееся оставили в памяти недоразумением и никто уже о нем не вспоминает. Но только не Лукас, который отныне не может проститься с ощущением охоты на себя, а потому ежеминутно ждет удара в спину. А так всегда происходит, когда в полной мере знакомишься с человеческой сущностью. Ложечки нашлись, но осадочек остался ©
Тяжелая психологическая драма. Рекомендую.
Хочу также, в очередной раз, отметить отличие европейского кинематографа от Голливуда. Нет, он не хуже и не лучше, он просто другой. Колорит страны, в данном случае, Дании, делает картину атмосферной плюс немножечко знакомит с укладом жизни северян.

Неспешный, но очень правдоподобный фильм.
Сюжет. Не слишком динамичный, но зато не банальный. Интриги никакой нет, но очень переживаешь за главного героя.

Плюсы. Как уже сказала, небанальность истории. Понравилось, что что режиссер не давит на зрителя ради обострения драматической ситуации. Думаю, если б этот фильм снимали американцы, то трагизма было бы в разы больше, например, я уверена, что тогда бы ВСЕ жители отвернулись от главного героя. А тут у героя была поддержка в виде хотя бы одного друга и членов его семьи. Меня это очень и очень порадовало.

Минусы: Во-первых, удивил непрофессионализм детсадовского работника и психолога (психолог ли он вообще был? это даже не утверждалось нигде). Но можно это списать на то, что маленький городок и трудно найти толковых профессионалов. Во-вторых, мне не понравилось, что главный герой, сохраняя достоинство, все же пассивно большей частью относился к его защите. Я считаю, что следовало написать заявление в полицию по поводу убийства собаки (наверняка были отпечатки пальцев на полиэтилене) и за избиение в магазине (куча свидетелей, наверняка камеры в магазине). В-третьих, невыносимо жалко собачку(( В-четвертых, все же затянуто. Можно немного сократить, за счет чего увеличится динамичность, а суть не потеряется.
Вопросы: Интересно, кто же был этот стрелявший? И он случайно промазал или специально?

Фильм понравится любителям спокойных фильмов и драм.

прекрасно поставленная историческая драма о попытке королевского фаворита доктора Сруэнзе проведения в Дании реформ.
Триер не только пересказывает и интерпретирует исторические факты, он дорисовывает картину своим представлением о ролях, мотивах и целях действующих лиц.
Мы видим дремучее средневековье - не каждый сказочник придумает такую страшную историю: грязная страна, рабовладение, пытки подозреваемых в преступлениях, нищета и разруха, и над всем этим - сумасшедший король, предпочитающий проводить время в борделях, или устраивая дебоши на улицах. Королеве на момент свадьбы 15 лет. Король Кристиан откровенно пренебрегает ею да и сама она рада не видеть в своей постели законного супруга.
В 1968 году из поездки в Германию Кристиан привозит нового фаварита: Иоганна Струэнзе. Умный и прогрессивно мыслящий доктор завоевывает сердце королевы. Одновременно, пользуясь своим влиянием на короля, Струэнзе начинает проводить реформы. Эти то реформы - ненавистные дворянству и становятся основой драмы.
Здесь хочется сказать о том, какими душевно прекрасными вольнодумцами показаны Иоганн и Каролина: они горят идеями Просвещения, не думают о себе, не думают о последствиях, которые для них может повлечь реформирование государственной системы. Они живут и действуют для народа, для страны, стараясь сделать ее передовым государством Европы. Этот огонь в глазах, эта работа на износ - как прекрасно они показаны, и как прекрасны люди, которые могут так загораться и вдохновлять других! Сколько веры в прекрасное будущее - периодически я старалась забыть начало фильма, забыть, что я читала о правлении Кристиана VII и верить в то, что у Струэнзе и его сподвижников все получится.
Об актерах: Алисия Викандер в роли Каролины меня не особо впечатлила - она была как и полагается царственной особе довольно сдержанна в своих эмоциях, за исключением некоторых моментов.
А вот мужчины и Миккель Боэ Фёльсгор, и Мадс Миккельсен - выше всяческих похвал. Король в исполнении Фёльсгора действительно ненормален, порой страшен, порой смешно, и все время - сочувствуешь этому мужчине оказавшемуся не в том времени и не на том месте. Миккельсен со своим пронзительным взглядом - смотришь и веришь, что он действительно мог подобрать ключ к несчастному шизофренику, мог найти (из знати же!) сподвижников для своих реформ, мог очаровать юную королеву, а главное - в то, что то что он делал было единственно возможным для этого человека.
p.s. Фильм снят по мотивам романа Бодиль Стинсен-Лет «Принцесса крови»

Очень тяжелый фильм. Лукаса, отличного воспитателя и просто хорошего парня, который всегда готов прийти на помощь, ошибочно обвиняют в педофилии. Дело шить, в общем, не из чего, но жителей города это не особо волнует. На Лукаса обрушивается ад - друзья становятся врагами, его отовсюду гонят, забрасывают дом камнями, избивают.

Терпению Лукаса и его стойкости можно только позавидовать. Человек не сломался, продолжал отстаивать свои права и вести себя, как положено невиновному человеку. Хотя, окажись на его месте другой, первые три наиболее вероятных варианта развития событий были бы: падение на дно (и как следствие - самоубийство), бегство, насилие. Каюсь, мне во время просмотра хотелось, чтобы Лукас взял дробовик и расстрелял этот городишко к чертовой матери. Мерзко смотреть, как люди, не разобравшись в ситуации, набрасываются на человека, как стая бешеных собак. Беспокойство за детей в этом случае - не оправдание. Такое поведение вообще ничем нельзя оправдать.

Фильм поднимает не одну проблему, но основный посыл - не стоит опираться на слова детей. Доверяй, но проверяй. И проверяй тщательно.