Fairchild, Mark. Отзывы на фильмы

Голливуд любит снимать истории Золушек. Вроде это уже такая затертая тема, но все равно пользуется спросом среди зрителей. Иногда не стоит пытаться создать что-то оригинальное. Можно пойти по пути меньшего сопротивления и упаковать проверенный временем сюжет в новую обертку. Вот собственно этим и воспользовался режиссер Уэйн Ван. По-моему, получилась очень даже хорошая романтическая комедия, которая совместила в себе несколько удачных приемов характерных для данного жанра: главная героиня, выдающая себя за другого человека, и межклассовые отношения конгрессмена с горничной. Для большей сентиментальности добавили еще ребенка и поместили на второй план узнаваемых актеров. Вуаля, все гениальное — просто.

И ведь сработало! Есть и романтика, и забавные моменты, и красивые виды Манхэттена. Самое главное, что фильм получился очень добрым и светлым. Нет никаких шуток ниже пояса. За это отдельное спасибо. Дженнифер Лопез мне всегда нравилась. Талантливая женщина талантлива во всем. У нее неплохо сложилась музыкальная карьера, но и на актерском поприще она смогла преуспеть. Ей очень идут такие роли. Выглядит роскошно. Особенно понравилось ее платье для приема. Вот только не люблю, когда ей волосы прилизывают и поднимают наверх. С локонами она выглядит моложе и сексуальнее. Кстати, Сандра тоже отлично справилась бы. У обеих есть немалый опыт работы в ромкомах. Про Файнса ничего не могу сказать. Сыграл хорошо, но на его месте можно представить любого другого актера.

Из актеров второго плана не могу не выделить моего любимого Стенли Туччи. Опять он сыграл правую руку одного из главных героев («Дьявол носит „Prada“», «Бурлеск»). Честно говоря, мне уже даже обидно за него. Когда же он получит главную роль? Или я просто попадаю на фильмы, где он всегда позади? Еще запомнилась Наташа Ричардсон, которую многие должны узнать по фильмам «Ловушка для родителей», «Оторва» и др. Здесь она почему-то напомнила мне внешне Нину Гарсию (Fashion Director журнала «Marie Claire»). Наверное, пора завязывать с глянцем. Ну, и Тайлер был хорош. Хотя мне почти все дети в фильмах нравятся. Ставлю высший балл, потому что фильм идеально подходит для отдыха перед экраном. Мне тут все нравится и я могу пересматривать его сотню раз, что с удовольствием иногда и делаю.

А у меня несколько другое впечатление, книга понравилась мне больше, чем фильм. Но у меня извечная проблема, мне очень жаль, когда из фильма исчезают какие-то детали, которые были в книге, а тут прилично сокращений, и ряд героев выкинут. Хотя, как я заметила, бюджет у фильма отнюдь не маленький. Интересно, сколько бы понадобилось, чтобы представить все еще более детально?
Фильм сосредоточен на основной идее депортации евреев, и это отражено довольно удачно, хотя "Список Шиндлера" в этом плане более сильный. Вторая линия как второстепенная и малозначимая отражена лишь пунктирными линиями.
Девочка Сара в лагере повзрослела за несколько дней, она уже заботилась о совершенно сломленной матери, отец же, пока был с ними, старался ее опекать, говорить как со взрослой. В книге характеры героев изменены, все упрощено, отец винит дочку за оставленного дома братика, мать переживает, но ведет себя и выглядит вполне разумно.
Перстень с ядом - хорошая деталь, но момент изъятия всех драгоценностей и стрижка волос выкинут из фильма.
Хотелось мне увидеть и тот подвал с мешками картошки, где скрывается девочка, но и встреча с немцами упрощена, они поверили на слово и не стали обыскивать дом.
И это мои замечания только по основной сюжетной линии. А уж что говорить о второй, которая практически исчезла в фильме. Где парижская атмосфера, виды Парижа, где его очарование, которым проникнута книга? Где гордая и властная Mame из дома престарелых? Почему ее заменили на милую душевную старушку? Сыграть ее проще, но как много потеряно. Почему так мало места уделено семейному разладу, угрозе выкидыша, требованию аборта? Звонки от врача, душевные волнения, вот что должно было терзать героиню в ее поисках. И где сами поиски? Где эти памятные таблички, где мемориал? Только маленький кусочек из речи Ширака. Этого надо было больше, наполнить этим фильм. показываете паровоз, который увозил евреев на смерть, переключите кадр и покажите эти заросшие травой рельсы, на которые смотрит журналистка. Так, опять я переключилась на первую сюжетную линию, возвращаюсь ко второй. Почему старшая дочь исключена из поисков? Где ее поддержка, ее признание правоты матери? Жаль, что не показана современная семья, разбившаяся на два лагеря, не высказаны их точки зрения, "за" и "против". Возникает впечатление, что мать совершенно забросила старшую дочку, особенно судя по картинке в конце фильма, разрушила свой брак и все из-за не пойми чего. Уильям, в целом, довольно выразителен, но его отец... Лежит человек под кислородной маской, умирающий. Ах, сынок, ты приехал, нам надо поговорить. Маску сдернул, сел, потом вообще вскочил с кровати: выпьешь? Ну что это такое? Нельзя было иначе передать переживания?
Вообщем, по замечаниям я высказалась, хотя в целом фильм мне понравился, основная идея там отражена верно. Просто хотелось бы более детальной проработки, так, чтобы дух захватывало. Увы, этого не случилось. Кое-какие недостатки книги исправили, но добавили своих.