Отзывы на фильмы Александра Горчилина

Отряд фундаменбийц

Оценка 7 из 10

Известный театральный режиссер Кирилл Серебренников представил своего "Ученика" в Каннах-2016 в рамках программы "Особый взгляд". Без призов фильм не остался и получил приз имени французского журналиста и историка кино Франсуа Шале. "Ученик" люто злободневен как были злободневны когда-то карикатуры Маяковского и Кукрыниксов. "Ученик" так же актуален для думающей публики как был актуален этим летом для фанатов франшизный "Отряд самоубийц". Стилистика "Ученика" - стилистика фундаменталистской драмы черно-белого окраса действительности, показывающей средствами артхауса абсолютно комиксных героев из современности.

Что двигало уважаемым режиссером Серебренниковым, когда на сравнительно небольшие деньги (порядка 1 млн. евро) им была экранизирована недавно поставленная современная пьеса "Мученик"? Автор "Мученика" - Мариус фон Майенбург - отчаянно сопротивляется исламскому фундаментализму художественными средствами. Для Европы, теряющей по сути свое культурное лицо и принявшей тысячи беженцев с Востока, это актуально как никогда. Для режиссера "Ученика" важно дать предупредительный залп с экрана о том, что фундаментализм не знает конфессий, рас, возрастов и проблем пола. О том, что каждый из нас является носителем дремлющего фундаментализма, готового взорвать идиллию всепрощающей толерантности.

Не случайно "Ученика" очень многое роднит с одиозным для многих "Отрядом самоубийц". Те же комиксово-понятные и просчитываемые персонажи, но уже из нашей российской действительности. Одержимый правдой света истины Библии тинейджер (набирающий обороты пластичный Петр Скворцов), мать-одиночка-трехработница (Юлия Ауг), смазливая пубертатная девчуля (Александра Ревенко), одержимая светом истины единственно верного знания учительница (убедительная Виктория Исакова), как-бы-чего-не вышло директриса школы (Светлана Брагарник), батюшка златокрестный слово Божие несущий (Николай Рощин) и застрельщик почти что мессии разноногий одноклассник (Александр Горчилин). Знаки условного равенства между персонажами "Ученика" и "Отряда" рекомендуется расставить самостоятельно.

Из-за просматриваемой злободневной комиксовости ленты динамика вышеупомянутых персонажей отсутствует. Почти отсутствует. Театрально не статичны только истинно уверовавший и жарящий ежесекундно во всех библейскими цитатами Веня Южин и модненькая учительница биологии Елена Львовна, вступающая с Веней в клерикальную полемику. И у кого из них право на правду и пароль на правду решает зритель самостоятельно. Веня мастерит крест и мечтает о роли нового мессии для этого грешного мира, Елена Львовна создает материалистическую оппозицию здравого смысла увязшему в библейских цитатах Вене. Перенесение Серебренниковым на экран его же спектакля делает "Ученика" театрально считываемым и клипмейкерски оживленным благодаря камере Влада Опельянца.

Сюжетно Серебренникову удается сказать в "Ученике" самое главное - цитатами из Священного писания выложена дорога в личный подростковый ад. Поэтому "Ученик" как фильм - это бунт цитированных, клишированных и вырванных из контекста неоспоримых вроде бы истин против существующего социума. А режиссер бунтует против нового надвигающегося Средневековья и против оголтелого конфессионального экстремизма. Остается только надеяться, что саркастичный посыл "Ученика" будет увиден и услышан как можно большим количеством зрителей. И кричащая плакатность этой работы - ее главное соответствие времени и моменту.

Мне очень понравилась задумка, но реализация подкачала. Казалось, что фильм набирает обороты, напряжение растет, только вот никакой кульминации, по сути, не было. Я ожидала, что в конце будет что-то весомое, какая-то более трагическая или просто более впечатляющая развязка, которая оставит заметный след в душе. Однако...все как-то оборвалось, не начавшись. Идейный главный герой, готовый убить человека ради своей этой идеи, и весь фильм набиравший обороты, вдруг стоит поникший и опускается до какого-то мелочного вранья. Сильная, умная и решительная женщина вдруг ударяется в истерию, не в силах отстоять свою позицию. Еще хочется отметить чрезвычайно слабые диалоги, а собрание в конце выглядит так, как будто сценарист вдруг ушел в запой и последние сцены пришлось дописывать электрику дяде Васе, от чего ожидаемое сложное психологическое противостояние превратилось в невнятное и необоснованное бормотание сторон. В принципе вообще не понятно для чего они собрались, ведь ни у кого из воспитывающих нет своей четкой позиции.

Игра актеров неплохая, больше всего понравился Александр Горчилин в роли Гриши. Вот его персонажу, почему-то, верилось безоговорочно. Хотя его "явление" учительнице в конце как-то мало обоснованно и откровенно лишнее. А еще мне показались неправдоподобными взаимоотношения в школе и принятые там порядки.

Не такой уж плохой фильм, но откровенно жаль загубленную идею.

Внезапный атавизм

Оценка 7 из 10

Свое победное движение "Зоология" Ивана Твердовского начала с Кинотавра-2016. На этом фестивале лента получила два внушительных приза - за лучшую женскую роль и Гильдии киноведов и кинокритиков «Слон». За этим последовал успешный международный фестивальный прокат, который не оставил фильм и его создателей без заслуженных наград. Сомневаюсь, что "Зоологию" примет и полюбит широкий зритель, потому что Твердовский не просто старается задеть метаморфозой появления хвоста у главной героини за живое, а придает этому событию налет сакральности. Как жить с этим? Ответ - в "Зоологии" - социальной абсурдно-психологической драме, которая прирастает вневременным кафкианским сюжетом в одном из российских приморских городков.

Большое удовольствие доставляет процесс исследования механизмов сценария и его реализации в "Зоологии". Фильм Твердовского начисто лишен провокативной составляющей, территория ленты - это поле коллективного бессознательного, на котором режиссером успешно исследуется архетип физического перевоплощения. Главную героиню Наташу (Наталья Павленкова), скромную и инфантильную сотрудницу отдела закупок зоопарка, живущую с набожной, православной матерью (Ирина Чипиженко), неожиданно настигает то, что можно назвать драмой обывателя. Благодаря демиургу-режиссеру, наделившему ее утерянным в ходе эволюции атавизмом, Наташа перестает быть просто странноватым существом и объектом злобных насмешек со стороны коллег по финансовому цеху. Наташа, сама того нисколько не желая, становится и общественным пугалом, и в то же время демонстрирует недюжинную женскую способность к переменам и движению к абсолютно новой жизни.

"Зоология" убедительно показывает, что драма физиологической инаковости для Наташи очень быстро перестает таковой быть. Мир взрослых людей, показанный Твердовским. ничуть не менее инфантилен, чем сама главная героиня. Директор зоопарка разбирает работу недобросовестных сотрудниц с интонациями классного руководителя самой средней школы, разговоры старушек в очереди в поликлинике как ожившая иллюстрация из вечерних разговоров про белую бабу и черную руку из скаутского лагеря, замотанный рентгенолог Петя просто говорит "ерунда" на обследовании. Поэтому появление "женщины с хвостом" и вся последующая ее демонизация показаны в фильме и прописаны в сценарии весьма поверхностно, сюжетно ступившая однажды на пограничье между животным и человеческим Наташа мечется между двух огней хотя и экстравагантно, но предсказуемо. Замечу, что, по считываемой мысли Твердовского, именно благодаря появлению хвоста возрастная Наташа выкарабкивается из затянувшегося детства и вступает в что-то похожее на пубертатную стадию, не забывая при этом использовать хвост для плотских утех.

Освободив героиню, переодев и создав почву для ее каких-то ярких тинейджерских поступков, режиссер провоцирует покачивание почвы уже под собой, демонстрируя нам неоднородности "Зоологии" то как социального фарса, то как психологической драмы, то ударяяся в сатиру относительно православия и психотехнологий. Это дает ленте несколько замечательных сцен в виде распознавания самцами горилл своей в Наташе в зоопарке, красных крестов на стенах скромной квартирки, нарисованных набожной мамой, которая отказывается понимать всю неожиданность и необратимость изменений у взрослой дочери, и, наконец, посещения и возлияний на немноголюдном псевдотренинге для успешных в доме культуры. Раскрытие коллизий "Зоологии" происходит на фоне пьес из "Детского альбома" Чайковского и пары старинных уже песен Алены Свиридовой, что добавляет безыскусного звукового колорита в фильм и размещает его в совсем уже неопределенном времени. Отставляя фильм с открытым финалом, Твердовский выталкивает на поверхность вопрос свободы непохожести на остальных участников социума и необходимости эту непохожесть отстаивать. Это тоже еще одна проблема яркого и надолго впечатывающегося в память фильма. В возрасте Наташи о внуках уже надо думать и землей натираться, а не пускаться в сомнительное гендерное самоопределение.

В настоящее время высоко оценивать фильмы Серебренникова дело политическое, какая разница, что он там снимает. Подождите пять минут. Ща спою. ...

Имена все знакомые, песни тоже. Не будь я раньше фанатом Виктора Цоя. Joe le taxi y va pas partout. Пошли спецэффекты. Ща еще раз спою... Рыбин ужасный, Свин еще хуже. Не знаю, кто меня так раздражает - рома Зверь, то, как он сыграл Науменко, сам Науменко или то, как режиссер изобразил Науменко. Или то, как я воспринимаю Науменко. Ща спою снова...

If i was your boyfriend, id never let you go... И много голых мужиков, это свобода. Свобода нетрадиционного. Зачем мне ваше ТВ, у меня есть наждачная бумага. В школе нынче лотерея, мне досталась гонорея. Спой, Витя, еще немного. Сегодня умер Виктор Цой. Над полями туман, над рекой туман. Ща спою...

Отзыв я пишу последним, потому что фильм все, кому было это нужно, уже посмотрели. Ну, не люблю я голых мужиков. Сердцу не прикажешь. Even when the thunder and storm begins. Кого больше любил Цой - чужую жену или чай? Терпение, толерантность и честность - вот главное для нынешнего избирателя. А я не люблю группу "Звери". На вопрос, "что слушаешь" всегда отвечаю "аудиокнигу". Музыка голоса Чонишвили, Коршункова, Терновского.

Фильм должен был вернуть былое, призвать с помощью неизвестного заклятия полчища друзей из прошлого, почему-то никто не пришел. Да я и не ждал чуда от этого фильма. Единственное, что пульсирует и постоянно напоминает о том, что режиссер Серебренников, это "Государь" Макиавелли и "Дженни Герхардт" Драйзера. Сложное сочетание. Часть песен ушла в тираж, они и раньше были исключительно раритетными. Оказалось, что это было правильно. Я посадил дерево, но там теперь вымостили новый переулок Виктора Цоя. Ща спою...

Моцарт тоже умер в 36 лет. Клуб 27 - они не умерли. Их просто успели забрать в армию. Когда женщина вспоминает, то почему-то постоянно получается скользкий роман. А был ли мальчик?

Этот безысходный сериал смотрится прекрасно, просто не оторваться. Он по-настоящему сумасшедший, в нём присутствует, как я это называю про себя "тонкий юмор момента", когда отдельный кадр считывается как художественная или ироническая зарисовка, а это для меня в кино особое и не часто встречающееся удовольствие. И для этих зарисовок Роза Хайруллина сыграла не последнюю роль, хотя я не отношу себя к поклонникам её таланта, более того, вне этих моментов я постоянно неприязненно "спотыкалась" о её образ, не принимая его в той роли, что воплощала актриса.
Теперь о сюжете: весь фильм по-нарастающей успешный психолог деградирует, срывается, уходит в "штопор" своих психологических проблем и никто не может помочь ему, а даже если пытается, это признается за грубое вмешательство в его личную жизнь. Хотя там не границы личности, а красные флажки по краю обрыва. Год назад его любимая жена пропала без вести, но он верит в её возвращение, хотя уверенность уже поколебалась, к тому же всплывают новые обстоятельства её исчезновения.
И тем не менее я могла бы оценить сериал намного выше, если бы он не отравлял чувством мрачной безнадёжности в финале. Странно, что обошлось без Ренаты Литвиновой - абсурда, отчуждённости и уныния в этот сериал добавлено точно по её рецептам, разве что эстетически приятнее.

Очень странный русский фильм по любимой отечественному кинематографу теме - религия. Не люблю споры о религии, хотя и сама верующая, но верю в бога по-своему, будто бог в каждом из нас и везде, а не только в церкви и где-то на небе. Поэтому и подобную тематику воспринимаю с осторожностью, а иногда и во штыки, потому что у каждого своё мнение по этому поводу и каждый имеет право на свои представления и способы верить. И тут я наблюдаю главного героя с извращенной интерпретацией Библии и крайне искажённым мировоззрением, которое сильно конфликтует с правилами современной молодёжи и школы, в которой учится главный герой. Поэтому он решает что-то изменить в том, что происходит в школе, взяв в сообщники его нового знакомого, который по сути становится его оружием в борьбе, "нечистой силой". Это конечно не сильно меняет правила школы, а скорее поднимает бунт среди учителей и матерью главного героя, а новоиспеченный друг ГГ вообще становится невинной жертвой этого ненормального школьника. Я так и не поняла, чему может научить этот фильм. Жестокости? Отстаиванию своего извращенного мнения? Тому, что можно иметь любое мнение и продвигать его любыми способами? Зачем было такое показывать и возводить этого сумасшедшего на пьедестал героя этой истории, ведь по сути авторы фильма его сделали культом для тех неокрепших умов, которые посмотрят этот бред.

Знаменитости занимают в маркетинге особую роль. Чем круче знаменитость ты смог привлечь к своей идее, или товару - тем больше к тебе придет людей. Если говорить откровенно, то этот фильм - банальный маркетинговый продукт. Нет, нет, не спешите кидаться в меня помидорами. Кто сказал, что это плохо? Если продукт хорош, если он несет пользу людям и изменяет их жизнь в нужном направлении - почему бы и не продвигать его? Почему не рассказывать о нем с помощью знаменитостей. А этот фильм - он как раз хороший продукт.

На первый взгляд - это биопик, то есть фильм рассказывающий о жизни Виктора Цоя. История того, как и при каких обстоятельствах он познакомился с Майком Науменко и совершил первые шаги по сцене. Но вот если копнуть поглубже... Здесь, например, присутствует персонаж Скептик. В его обязанности входит говорить зрителям, чего на самом деле не было. Не было, например, драки в электричке, но как бы этого хотелось. Не было поездки на троллейбусе, не было... да много чего не было. Но не стоит думать, что все те события, где этого Скептика нет – это все было. Подозреваю, что из настоящей истории было взята только завязка и пара событий. Все остальные детали, которые накидывались на этот костяк - это домыслы создателей фильма. Да, да, основано на реальных событиях, вроде как. Кто-нибудь еще верит в эти слова, в мире победившей постправды?

На самом деле, это фильм совсем о другом. Вместо Цоя и Науменко здесь могли бы быть совершенно другие персонажи, совершенно неизвестные музыканты, вымышленные, придуманные, созданные из различных черт характера знакомых авторов фильма. Эти два человека - лишь способ привлечь внимание зрителей. Просто такой собирательный образ, которому дали характер и имя реально существовавших людей. Ведь здесь их «звездность» никак не влияет на сюжет фильма. Все что с ними происходит, могло бы произойти с тысячами других людей. Все эти выступления, общение с «руководством», перевод песен на слух, выбор названия для новой группы - это же могло случиться с кем угодно в те времена, с любым человеком, кто пел рок. Нам не покажут того же Цоя в зените славы. Не покажут его наследие - фильм закончится буквально на первом его серьезном концерте.

На самом деле фильм - об истории. О периоде, когда все это происходит. Он о молодости, о том, как видят мир все эти люди. Как они способны дополнять эту реальность своими деталями, слышать музыку даже в ругающихся бабках в автобусе. Это смесь мюзикла, отсылок к культовым фильмам (типа «Иглы»), и даже деталей артхауса. Здесь нет открытого противопоставления «рокеров» и «номенклатуры», нет банальных конфликтов. Нет прямоты тех же «Стиляг». Тут даже история любви и поднятые рядом с ней вопросы - они просто так, для галочки, чтобы чем-то заинтриговать зрителей. Создатели просто хотели передать ощущение того времени с помощью образов и метафор, понятных даже нынешним зрителям. Вряд ли кто-то поймет сейчас, что такое кефир с зеленой пробкой. Вот и нет здесь такого. А вот бабульки, которые вечно всем недовольны - они во всех эпохах и местах одинаковые. Точно так же, как и ночной берег с костром, тесная квартирка, споры с друзьями.

Так что, не стоит идти на этот фильм, чтобы узнать побольше о Викторе Цое и его первых шагах по лестнице к славе. Не рекомендуется, так же, воспринимать этот фильм как историческое пособие по 80-тым годам. Это попытка режиссера показать то время, тех людей и то поколение. Но, удалось это ему, на мой взгляд - так себе. На самом деле, фильм прямо скажем пресноватый. Ему как раз не хватило какой-то динамики, того самого драйва тех времен, когда рождались легенды. Сцена в электричке - очень показательна в этом плане. Когда ты хочешь пронестись через всех этих «товарищей», устроить бунт, прорываться и показать свое истинное лицо, а в действительности - ты покорно уходишь вместе с дружинниками. Или сцена с компотом. Да хитрость, да дипломатическое воздействие на «вышестоящего», но почему-то я все ждал от Цоя какого-то поступка. Ну не может человек, которого нам тут показывают действовать так. Впрочем, я опять одергивал себя - это не автор знаменитой «Перемен!». Это просто собирательный образ того времени. И этот образ - он мог сходить за компотом. Но, давайте я опять же откровенно скажу - каждый раз, пытаясь оправдать героя, каждый раз напоминая себе, что это не Цой – я утомлялся. И это меня раздражало.

Если кратко - это не тот фильм, который ожидали, это маркетинговая хитрость, попытка режиссера с помощью громкого имени напомнить зрителям о том, что когда-то было такое время. Когда-то подобные люди сделали что-то свое, показали себя, изменили мир. Да, не все из них стали легендами, не все смогли раскрыть свой потенциал, но кто знает, что было бы с русским роком без них. И кто знает, что сейчас происходит вокруг нас. Мне кажется, что, если после фильма хочется подумать об этих вопросах - не все в нем так и плохо.