Отзывы на фильмы Мэттью Хогли — стр. 2

Мы уже видели несколько фильмов по аттракционам Диснея. И как минимум один из них заслужил популярность у зрителей. Да, я говорю о «Пиратах карибского моря». Потом последовал «Одинокий Рейнджер», (он конечно, по другим источникам, но очень уж напоминает «Фронтирленд»). И вот очередное переложение части знаменитого парка на широкий экран. «Земля будущего». Жаль, что создатели забыли про «Особняк с приведениями» - еще один аттракцион, который стал фильмом.

На самом деле, эти фильмы в своей судьбе схожи. И там и там играют вполне себе хорошие актеры (правда в этом фильме их концентрация чуть больше), и тот и другой в целом неплохие, в плане «чем-нибудь заняться». В них в целом хорошие спецэффекты, неплохая и забавная история. Но, увы, в обоих этих фильмах нет чего-то такого, что увлекло бы зрителя. Даже все эти спецэффекты, которые должны были бы показать зрителям, куда деньги вложены, не способны особо поразить.

Да, все это впечатляюще выглядит, но как-то совершенно без огонька. Тот же город будущего, который можно было бы показать куда вдохновеннее пиратских кораблей, не оставляет особого впечатления. Он хорошо сделан, показан, нарисован и перенесен на экран. Но он оставляет равнодушным. Ну да, реактивные ранцы, полеты на каникулы в район Луны, пейзаж. Что еще? Роботы… ммм.. и все? В свое время «Назад в будущее» умудрялся гораздо сильнее заразить ощущением о том «какое же крутое, это будущее» и пробуждал желание, наконец-то дожить до эпохи парящих скейтбордов и миниатюрных пицц.

Так и получилось, что фильм, в котором, нас пытаются заставить поверить в лучшее будущее, заразить оптимизмом, чтобы у нас были силы это будущее построить, сам с этой целью банально не справляется. Да, в настоящем боль, мрак и декаданс. Наука никого не интересует, развитие остановилось, природа умирает, долг растет, реклама заполоняет - сплошные проблемы. Но и будущее, особо не радует. По тем небольшим отрывкам, что нам показали – тупо не успевает. Нам показали минут двадцать общих планов и надеются, что мы должны из этого что-то понять?

В героев этого фильма поверить можно. Но точнее не в них, а в их прототипы, которые уже не раз встречались во всех фильмах. Девушка-оторва, готовая за идею пойти на преступление и влезть в любую авантюру. Фанатичная девушка, продолжающая выполнять свой долг. Разочаровавшийся в жизни и в людях гениальный изобретатель. Всей этой команде нужно… барабанная дробь… спасти мир. Правда до этого нам еще предстоит досмотреть (сообщив это сейчас , я вам сэкономил где-то час или два времени). Пока же главная героиня пытается докопаться до сути, нас ждут длинные и пространные диалоги, маловато захватывающего действия и перспективы на горизонте. Перспективы ответов на вопросы, которые нам задают. Типа – что это за значок? Кто эти люди, якобы из секретного бюро, что это за робот, что за всем этим стоит?

Вопросы, в общем-то, интересные, а вот ответы – не особо. Пока до них фильм добирается, зритель в лице меня уже успел потерять нить повествования. Прыжки между очередными вопросами, без получения ответов – они утомляют. Кто это сделал? Вася! Кто такой Вася? Джедай! Кто такой Джедай? Тот, кто умеет в Силу! Что такое Сила? И так далее. Думаю, суть претензии вы поняли. Да, это веселая игра, но только не в том случае, когда это проделывают с тобой.

Еще одна вещь усложняющая просмотр это то, что он снят максимально размыто. Даже без попыток разделения сюжетных линий на взрослых и детей. Он пытается угодить сразу всем, и тем и другим. Но безрезультатно. Получается так, что взрослым будет достаточно скучно смотреть на наивные попытки закрутить сценарий. Ну а детям, в свою очередь, будет не понятен смысл морали. При том, что смысл всего происходящего на экране, достаточно хорош и оригинален. Сама идея – вот что здесь интересно. Но, к сожалению, к раскрытию этой идеи фильм идет самой скучной дорогой.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10

Фильм получился... странноватым. Пожалуй, обманулся я трейлером, не сделал скидку на Дисней, а следовало. Тогда, возможно, впечатления были бы куда как лучше.

Фильм начинается многообещающе. Во-первых, всегда выигрышно смотрится, когда актёры обращаются словно к зрителю - это создаёт впечатление сопричастности с происходящим, погружения. Во-вторых, удались обе истории о том, как главные герои узнали о будущем. В-третьих, снята вся эта часть очень легко, с юмором, светло и позитивно. Обнадёживает, что вот-вот начнётся нечто этакое - то самое, чего ждёшь от фантастики, что предвкушаешь, на что надеешься. Вот только в "Земле будущего" это самое нечто не происходит или, вернее, спускается на тормозах, со скрипом, упираясь руками-ногами и треща по швам жалким подобием логики. Со второй половины всё окончательно превращается в подростковую сказочку и остаётся таковым до финала, который ещё и излишне затянули, к тому же сдобрив ненужной сентиментальщиной. И, конечно, самое большое разочарование - это понимание главного конфликта фильма, донесённого до героев антагонистом: настолько всё примитивно, со всех сторон рассмотрено и миллион раз обсосано, что уже даже не банально, а попросту скучно.

Тем не менее, кино вполне себе неплохо смотрится; наверное, от большой тоски по фантастике, а также благодаря некоторым удачным сюжетным решениям и актёрам. О них отдельно. Джордж Клуни - один из немногих современных актёров, который практически в каждой роли выглядит одинаково... но одинаково хорошо или хотя бы неплохо. Вот и здесь он был очень на своём месте, гармоничен и потому произвёл хорошее впечатление. Хью Лори было катастрофически мало, его персонаж не раскрылся даже наполовину, его поступки и мотивы понятны лишь условно, а главный монолог, увы, совершенно скуп и сух. Слишком заметно то пространство, которое Лори мог заполнить своим талантом, если бы сценаристы дали ему текст. Увы и ах. Брит Робертсон, совершенно не впечатлившая в сериалах, тут неожиданно приглянулась. Живая, забавная, весёлая девушка-подросток, чуть странная по-хорошему, иногда говорящая невпопад и потому естественная и вызывающая симпатию. Надеюсь, молодой актрисе в будущем повезёт с ролями, она сможет раскрыться и избавиться от шаблонных образов, в которых появлялась в сериалах. И мне чертовски понравилась Рэффи Кэссиди, исполнившая роль робота Афины. Её финальные сцены были отвратительно слащавыми, возникло впечатление, будто из зрителя чуть ли не силой пытаются слезу выжать, но девочка вытянула всё и справилась замечательно. Как по мне, она переиграла всех вместе взятых, включая "звёздного" Клуни.

Подытожу. Не стоит ждать от фильма чего-то в духе "Интерстеллара", это всё-таки Дисней. В целом, крепкий середнячок с плюсом. Потраченного времени на поход в кино не жаль, но второй раз вряд ли стану смотреть.

Пристегнись наверно крепче

Оценка 6 из 10

Американский режиссер Крис Уэдж, который стоял у истоков франшизы «Ледниковый период» и был отцом «Роботов» и «Эпика», снял первый за всю карьеру игровой фильм — «Монстр-траки». Paramount не поскупилась на бюджет и сбросила на головы несчастных акционеров финансовую бомбу на 125 млн. американских долларов. За что, спрашивается, такая милость Уэджу? Все очень просто: директор Paramount (сейчас уже бывший) Адам Гудмен и его четырехлетний сын (сейчас уже повзрослевший) придумали эту идею, ставшую настоящим инвестиционным наказанием. Можно по-разному рассматривать «Монстр-траки», но — в первую очередь — это семейный приключенческий фильм с элементами анимации и фантастики.

Поскольку «Монстр-траки» имеют возрастную категорию 6+, то чудовища из подземного озера оказались в мире людей благодаря случайностям сланцевой революции и буквально вынырнули из скважины. Они напоминают по виду нечто среднее между морским львом, осьминогом и акулой, очевидно, что как мастеру анимации Уэджу не составило большого труда придумать этих монстров. Если бы он начал двигаться по пути фильма ужасов, то эти твари могли бы преподавать хорошие уроки жадным корпоративным монстрам-нефтяникам на двух ногах. Но лента — семейная, поэтому сценарист Дерек Коннолли ("Мир Юрского периода», «Безопасность не гарантируется») не придумал ничего лучше, чем наделение этих существ хорошим аппетитом к нефтепродуктам, быстрой адаптации за счет практически дельфиньего интеллекта и, самое главное, их можно разместить под капотом вместо мотора, чтобы получить чудо-трак с огромными колесами.

В вышедшем на экраны «Пит и его дракон» в прошлом году Walt Disney решились на приглашение артхаусного режиссера Дэвида Лоури на проект и фильм с аналогичной идеей сценария о единстве человека и природы стал творческой удачей. В «Монстр-траках» есть погружение в винтажный мир 30-летней давности о ценностях дружбы наподобие «Бесконечной истории» Петерсена или «Инопланетянина» Спилберга. Поэтому фильм, демонстрирующий отличную операторскую работу Дона Бёрджесса ("Союзники», «Форрест Гамп»), выглядит неприлично старомодным и практически без цифровых спецэффектов. Приглашение на роли «подростков» уже опытных 26-летнего Лукаса Тилла ("Люди Икс», «Паранойя») и 27-летней Джейн Леви ("Не дыши», «Зловещие мертвецы: Черная книга») только укрепляет в мысли об излишней постановочности и перепродюсированности этой ленты. Но, тем не менее, в искренности и чистоте дружбы экранных Триппа и Мередит сомневаться по ходу просмотра приходится очень мало.

Как лента с высоким бюджетом «Монстр-траки» демонстрируют несколько действительно захватывающих моментов: преследование, в котором благодаря подкапотному монстру, трак Триппа проделывает настоящие чудеса и очень динамично снятое спасение монстров из корпоративного плена в горно-ланшафтных пейзажах. Плохие парни из углеводородного гиганта Terravex в лице крупного матерого производственника (Роб Лоу, «Домашнее видео», «Изобретение лжи») и продажного эколога (Томас Леннон, «Рыцарь кубков», «Трансформеры: Эпоха истребления») очень убедительны в своих ролях людей, которые видят только нули и единицы прибыли. Лента увлекательно демонстрирует нам бесстрашных борцов за защиту природы в любых формах, но снята абсолютно мимо большинства целевых аудиторий, это самый настоящий выстрел в воздух. Хотя свою аудиторию «Монстр-траки», безусловно, соберут, не так и мало мальчиков, влюбленных в автогонки и готовых с радостью внимать сюжетным поворотам. Главная проблема фильма в злоупотреблении Уэджем приемами анимации в игровом кино, где все-таки снимаются живые люди и нужна драма с уроком экологии, а не демонстрация возможностей олдскульного видения кинопроизводства.

Уверен, что многие согласятся с тем, что сценарий в фильме – это не самое главное. Стиль и атмосфера, легко могут из любого сценария сделать что-то совершенно непредсказуемое. Вот этот фильм – прекрасный пример этого утверждения. История в фильме, если вдуматься достаточно мрачноватая и пугающая. Героиня, которая рисует довольно странные и жутковатые картины. Её новоявленный муж решает полностью присвоить себе успех жены. Напряженная обстановка в семье, подкрадывающееся сумасшествие, нереализованные амбиции. Кажется, что из этого сценария может получится просто прекрасный триллер.

Но в этом фильме все немного по-другому. Все эти проблемы показаны, словно через розовые очки. Яркие краски, эстетика 50-тых, ну вы можете представить, как все это выглядит. На этом месте уже становится интереснее – как можно совместить такой сюжет и декорации. Как оказывается – не очень хорошо. И главная проблема в герое Кристофера Вальца. Вначале он выглядит таким добродушным и несколько амбициозным. Он оптимистичный и легкий в общении. Но чем дальше по фильму, тем он становиться… страннее. И это, к сожалению, не комплимент. Судя по всему, по задумке сценариста он должен становиться пугающим, и он в целом старается таким быть. Но эта метаморфоза портится какими-то деталями и игрой Вальца. Сцена в суде, которая должна была стать ключевой, в которой решается судьба всех героев, выглядит совершенно гротескно. Настолько, что она совершенно выбивается из всего фильма.

Хотя, давайте признаемся честно, практически все сцены с Вальцем выбиваются из фильма. Ну или сцены с Эми Адамс, смотря как рассуждать. Иногда я ощущал, что они словно играют в двух разных фильма. То есть Вальцу сказали, что он снимается в таком фильме с налетом комедии, а вот Эми почему-то решила, что она снимается в триллере. И как-то эти два мира все время сражаются. Причем, в мире комедии, Эми выглядит слишком серой, она особо и не пытается проявить себя. Зачастую её просто забывают. Вроде бы как она должна стать главной героиней, но какая же она унылая в этой ипостаси. Но Кристофер в мире триллера выглядит не менее чужеродно. Он пытается быть смешным изо всех сил. И от этого какие-то жутковатые сцены в его исполнении выглядят удивительно глупо. Как будто злобный клоун… нет, даже не клоун, а злобный хомячок, какой-то. Угрозы из его уст кажутся не жуткими, а смешными.

Короче, Вальц не оставляет ощущения какого-то жуткого злодея. Он больше похож на такого слабака, который вдруг дорвался до какой-то известности. И удивительно, как главная героиня так долго его терпит. Нет, я понимаю, что все это было до глобальной феминизации и прочих заслуг современного общества. Но ведь она уже однажды сделала свой выбор. Она ушла от мужа, она начала новую жизнь. Почему она так долго терпит его, такого смешного кривляку, почему она не может увидеть всю правду, которая за ним скрывается. Ну, нельзя же всерьез воспринимать этого героя, с его заискивающими интонациями.

И этот диссонанс разваливает весь фильм. И это ужасно, ведь фильм то на самом деле мог получиться хорошим. Эта эстетика, цвета, детали, декорации. Неплохая история, довольно банальная, но при этом с интересными поворотами. Часть с триллером довольно интересна. Но вот эта несогласованность в игре актеров и их виденье истории, все портит. Говорят, что первоначально на эти роли должны были взять других актеров. И вот на этот фильм я бы посмотрел. Интересно, как бы с этим справились Риз Уизерспун и Райан Рейнольдс с этими ролями. По крайней мере, в угрожающего Райана Рейнольдса я верю больше, чем в того, который был в этом фильме.