Laith, Khalid. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Мне кажется создатели этого фильма самую ужасную подлость сделали себе сами, когда распиарили проект до гигантских масштабов. По крайне мере мои ожидания после просмотра трейлера и всей масштабной рекламной акции в поддержку нового постапокалиптического зомбиэкшена — не оправдались.

Да, не могу поспорить, что снято хорошо, без сучка и задоринки. Зомби очень шустрые, не припомню таких раньше. И вроде бы и сюжет неплох и неожиданные моменты присутствуют. Но нету какого-то огонька, что ли, какого-то напряжения. Все как-то пресно и иногда даже скучновато.

То ли это оттого, что игра актеров не очень впечатляющая, то ли не хватило закрученности сюжета и драматизма. В общем чего-то в этом фильме нет. И нехватка этого «чего-то» чувствуется и когда начинают бежать финальные титры, ощущение такое, как будто тебе пообещали билет в Диснейленд, а в итоге покатали на «Ромашке».

Тем не менее посмотреть это кино, конечно, можно. Но вот только на один раз. Фильм из тех, на который лучше не покупать дорогие билеты в надежде получить удовольствие от просмотра в каком-нибудь зале Relax (не повторяйте моих ошибок). И почему то жалко, что все именно так. Эх…

З. Ы. Один зомби был очень смешной, который зубами забавно стучал. Зал валялся. Думаю это «Оскар» за лучшую роль второго плана)))

Как забавно получилось, стала смотреть фильм про инспектора Линли, а в игре на ЛЛ попалась книга, по которой снята первая серия, "Великое избавление". Появилась очень удачная возможность сравнить книгу и фильм.
Вообщем и целом сериал хорош, и я планирую досмотреть его до конца, и даже смотрим вместе с дочкой, он достаточно гуманен и не злоупотребляет жестокими сценами, хотя мотивы некоторых убийств находятся на грани. Книга, конечно, изобилует подробностями и более точной прорисовкой персонажей, в фильме многое выкину напрочь, ряд мотивов заменен более примитивными и грубыми причинами, но основная канва сюжета сохранена. С одной стороны, понятно, что фильм надо делать короче, с другой стороны, считаю не слишком удачным как сценарий, так и режиссерскую работу. Она хороша, но не гениальна. Собственно поэтому сериал и не получил широкой известности как мне кажется. Нет однородности и плавности в произведении, возникающие открытия, как-то мертвый ребенок и пр. слишком внезапно вторгаются в сюжет, не дополняя, а разрывая рисунок. К сожалению, опущен и ряд умозаключений, по которым, например, найден один человек. Т.е. логика из фильма вынимается, заменяясь более красочными эмоциональными сценами внезапных разоблачений. Эффектно, но принижает aстатус фильма.

UPD: после просмотра пары сезонов. Серия следует за серией, а мне кажется все примитивнее и примитивнее. И речь я веду не о криминальных сюжетах, а об актерской реализации. Изюминок нет, все довольно шаблонно. Даже главные герои не вызывают восторг.

Спасибо за совет frogling_girl , мы с дочкой любим побаловаться детективчиками. :)

Ну что ж такого, мучает липома

Оценка фильма 7 из 10
Не знающий границ космополитизм Тома Тыквера ("Беги, Лола, беги", "Облачный атлас", "Парфюмер") нашел воплощение в экранизации обласканного критиками и премиями романа Дэйва Эггерса "Голограмма для короля". Как и всякий модный бестселлер первоисточник не лишен проблем горячего пирожка: то, что было интересно в 2012 году массовому читателю, в 2016 году спровоцировало уже умеренный успех у массового зрителя. Кто сделал больше для успеха "Голограммы..." на экране? Креатор-Тыквер или безупречный для этой ленты Том Хэнкс? "Голограмму для короля" в сухом остатке можно позиционировать как хорошо откалиброванную экзистенциальную драму в ориентальных интерьерах с намеками на комедию.

Фильм Тыквера напоминает обезжиренный кефир, он полезен для просмотра, но не раскрывает для зрителя ничего ни о Саудовской Аравии, ни о мировом капитале, ни тем более, о проблемах среднего возраста. Сценарий для "Голограммы..." мог быть написан после недели просмотра новостных программ и не обязательно для этого надо было смотреть пакет "Аль-Джазиры" на арабском. Идея Эггерса и Тыквера закинуть Алана (Том Хэнкс) в ментально далекий край Аравийского полуострова для расширения IT-фронтира хороша как класс идей и работает на фильм в целом. И тут возникает первый ощутимый буквально глазами диссонанс "Голограммы...". Ряженые. На главные роли приглашены далекие от арабского быта интернациональные актеры.

Приняв актерский состав "Голограммы..." как должное, можно автоматически переключиться на подкожную идею всего фильма. Может ли человек из страны, экспортирующей демократию по всему земному шару, обрести внутреннюю свободу, второе дыхание и найти любовь, оказавшись в одной из самых несвободных стран? Легко, цель оправдывает средства, давай. Тыквер, благодаря Хэнксу, превращает все табу в кажущийся веселым балаган. Все нельзя: пиво в номер, ночные вечеринки, заехать в Мекку, закрутить роман с докторшей, даже сигнал wi-fi и тот слабый. Но препятствия и существуют для того, чтобы их умело обходить.

"Голограмма для короля" в итоге дает рецепт обретения счастья на другом конце света. Рецепт, замечу, весьма нехитрый и очевидный - влюбись по-настоящему, стань частью системы по ее правилам игры и найди веселого неунывающего друга. В картине Тыквера эта программа успешно реализуется и может быть рекомендована всем потерявшим веру в себя неудачникам кому за 40. Сознательно оставляю за скобками комментарии по поводу актерской игры Хэнкса, ставшего мотором и бьющимся сердцем фильма. Слишком большого актера для этого хорошего сезонного фильма.

Интересно, в каком количестве рецензий на этот фильм встретится фраза «Восток – дело тонкое»? Наверняка в достаточно большом проценте от общего числа. Просто мне кажется, что эта фраза лучше всего описывает происходящее в фильме. Особенно для человека, пришедшего из другого типа общества.

Попытка главного героя понять, что же происходит в этом загадочном месте – Саудовской Аравии переходит в постепенное осознание собственной жизни. Вокруг него пустыня, где по задумке короля должен возникнуть огромный город. Только при этом с организацией этой самой стройки мечты не все так идеально. Не понятно, когда появятся начальники, а пока их нет, к подрядчикам относятся как каким-то третьесортным созданиям: заставляют их обитать в недостроенном шатре для презентаций, без необходимых ресурсов. И без возможности как-то исправить ситуацию. Потому что, дать команду на исправление может только начальник, а начальника сейчас нет.

Так что работа, которую он должен был выполнять, не продвигается, и все что ему остается – брызжущая саморефлексия. Это осознание какого-то бессилия, когда ничего нельзя поделать, чтобы исправить ситуацию. Плюс еще личные переживания и проблемы наваливаются. За океаном у него сплошные проблемы, а он застрял тут. Даже выпить, чтобы забыться, нельзя – извините, в нашем королевстве спиртное запрещено.

Хотя, если честно, сюжет не самая примечательная часть этого кино. Что произойдет дальше в жизни героев можно легко догадаться. Понятно, что от этого фильма хэппи-энда в привычном его понимании мы не дождемся. Во-первых, очень уж грустный вид у Тома Хэнкса в течение всего фильма, чтобы все его планы вот взялись и так легко осуществились. Во-вторых, сама атмосфера подразумевает, что… да, Восток дело такое. Тонкое и непонятное.

Зато этот фильм прекрасен своей атмосферой и вызываемыми ощущениями. Все эти декорации, операторская работа, игра актеров. Пустыня, по которой главный герой должен ехать около часа до места работы с жизнерадостным таксистом. Странные обычаи и психология людей. Огромные пустые здания посреди пустыни. Роскошь, которая буквально в паре метре превращается в разруху и бедность. Да даже солдат на КПП посреди этой самой пустыни, который стоит в небольшом надувном бассейне – все эти детали вкупе со светофильтрами и монтажом оставляет очень приятные ощущения и легкую меланхолию.

На самом деле, я ловил себя на мысли, что мне больше интересна среда, в которой оказался этот герой и эволюция его личности, чем то, что с ним может произойти дальше. Именно этим аспектом и любуется Том Тыквер. Общение с людьми, которые живут по непонятным ему законам, при этом оставаясь открытыми и дружелюбными. Постепенно, в его поведении появляется авантюризм и изменяется отношение к жизни. Поездка в далекую горную деревню и охота на волков. Самое забавное, что, по сути, в этой местности никаких особых действий не происходит, но для самого персонажа все это очень важно, для понимания себя. Мне кажется, что у другого режиссера все это бы развалилось на составляющие части. Но у Тыквера все это выглядит вполне органично.

Дополняется это все флэшбеками, которые так же выполнены на таком же уровне. Сцены с заводом велосипедов, длятся буквально пару секунд. Но по атмосфере и вызываемым чувствам они уделывает многие из современных фильмов. А сам фильм – он очень хороший, неторопливый и без особых действий. Юмора и забавных ситуаций достаточно для того, чтобы не свалится в крайность рефлексии главного героя. Динамики особой здесь нет, и это кажется чем-то непривычным. Для кого-то он будет фильмом «в котором Том Хэнкс ходит с унылым лицом». Но если у вас нужное настроение и отношение к жизни – этот фильм способен доставить немало приятных минут.

Из комикса длинной всего в пять выпусков в 2010 году получился очень веселый и напористый фильм (я про РЭД под номером 1, если что). Достаточно трагичная и кровавая графическая новелла превратилась в ненапряжный рассказ о том как «бывалые спецагенты проблемы решали». Просто добавили в идею о «мести одинокого монстра» новых персонажей, расширили местность, накидали шуточек-прибауточек, увеличили градус шпиономании и все. Получился блокбастер, которым я остался исключительно доволен. Для второй части решили применить все тот же прием – добавим персонажей, поменяем декорации, напишем шуток и… все. И вы не поверите, но это в очередной раз сработало.

Глобальную мысль - «шпионов бывших не бывает» - менять было бы глупо. Она проходит через первый фильм и тянется во второй (вероятно и третий заденет). Древние тайны всплывают из «прошлой жизни» перед ветеранами всех разведок. И теперь старикам опять придется стрелять, взрывать, догонять\убегать и мотаться по всему миру, оправдывая ожидания поклонников.

Этот фильм можно смело назвать ярчайшим представителем отдельного поджанра – комедийных боевиков с Брюсом Уиллисом. Насколько два последних продолжения «Крепкого орешка» меня разочаровали, настолько этот проект порадовал. Все черты героев Брюсса Уиллиса здесь возведены в абсолют. Он абсолютно непобедим, абсолютно беспомощен в семейных вопросах (не может понять, что же нужно его жене и переживает по этому поводу) и абсолютно неподражаем. Поклонники «Девяти ярдов» должны оценить и этого героя.

Остальные актеры из первой части тоже не отстают. Герой Малковича растерял немного свою паранойю, но роль отыгрывает просто замечательно. Хелен Миррен – по-прежнему хороша, только здесь её еще меньше чем в первом фильме. Мэри-Луиз Паркер тоже без проблем выдерживает амплуа, навязанное первой частью (кому-то на горе, кому-то на радость).

А вот что касается новичков – они слегка разочаровывают. Просто выпадают из всей этой движухи, не попадают в фокусе, не совпадают с фоном, не… в общем, вы поняли. Азиатский убийца чересчур серьезен, нет в нем духа «развеселого пофигизма», как у остальных персонажей. Главный злодей слишком уж противоречивый, какой-то даже реалистично зловредный. Не для этого фильма персонаж, ему бы какой-нибудь схематичности, или того же идиотизма побольше. Комиксовости и абсурда. Но, увы, видимо режиссер видел его таким и никаким иначе.

Динамика в фильме не провисает и драйв держится до самого конца. Честное слово - он смотрится на одном дыхании. Ну а то самое заданное авторами настроение «шпионского раздолбайства и крутотени» окончательно убивает все желание выискивать недочеты в сюжете и логике. Зачем? Мы говорим про фильм, в котором можно на ходу сесть в дрифтующий автомобиль, убить листком бумаги и держать в багажнике директора военной разведки. Игнорирование логики и законов разумного – это ключевой компонент подобных фильмов – чистейшей воды кинокомикс. Задавать вопросы: «А почему?» или «Каким образом?» - это значит разрушить все. За всеми вещами, с серьезным лицом подающимися в других фильмах (вспомним «Миссия невыполнима») видно ехидное подмигивание создателей. Даже не подмигивание, а размахивание сигнальными флажками. Растворение трупов с одновременным разговором по телефону, стрельба из установленного в фургоне минигана, подземный проход в Кремль, о которых известно каждому уважающему шпиону (не за что не догадаетесь, где он начинается). Можно сказать – квинтэссенция всех шпионских стереотипов, штампов и историй. Она балансирует на тонкой грани, один неверный шаг и все сведется к пародии. Но как раз этого шага в этом фильме и не сделали.

Но, увы, без ложки дегтя не обошлось. И новые герои – это всего лишь часть этого дегтя. Самый большой шматок – это концовка. Она получилось исключительно беспомощной. Словно мы, на мощной машине, на большой скорости, с ветерком мчали по автостраде, и, заехав в какую-то глушь, благополучно в ней застряли. И я бы не сказал, что это такой глобальный оммаж боевикам 80-тых (взрыв, смех, шуточки, закат). Все «последнее противостояние» и сама концовка выглядит, словно сценарист был на последнем издыхании, у него не хватало творческого запала придумать что-то интересное, и он дописывал сценарий уже в метро на пути в киностудию. По существу – более глупый способ закончить настолько драйвовый фильм нужно еще поискать.

Но в целом, если закрыть глаза на этот кусок уныния, фильм получился вполне отличным. Третью часть буду ждать.