Buchholz, Christopher. Отзывы на фильмы

Когда мне порекомендовали этот фильм, я уже по названию автоматически настроился увидеть эстетический эротизм в трех новеллах. Но к сожалению, вынужден признать, что будоражит здесь только название, потому что содержание оставляет желать лучшего. Скучно и серо. Разве таким вы себе представляете эрос?

Итак, начну с первой новеллы. Место действия — Европа. Понятно, что ничего непонятно. Ну, обычная парочка, которая постоянно ругается. Мужчина закрутил интрижку на стороне. И что? Какая-то нелепая концовка с двумя голыми дамами на пляже. Может у поклонников Антониони налажен свой космический канал и они понимают своего кумира. Но мне, как обычному зрителю, не удалось разглядеть глубокий смысл. Слишком уж глубоко его зарыли. Что это за Италия без страстей?

Вторая новелла переносит нас в Америку. Прямиком в кабинет психоаналитика. У американцев, видимо, самое любимое занятие — копаться в себе. Только почему-то они не умеют делать это самостоятельно. Мужчина пытался разобраться со своим навязчивым сном с таинственной незнакомкой в главной роли. Кстати, где-то читал, что нам снятся только те люди, которых мы когда-либо видели. Просто их лица отложились в резервной памяти, поэтому кажутся нам незнакомыми. А его психолог в это время наблюдал за кем-то. Это меня сбивало. Мне же тоже интересно, что там такого в окне? Лучше бы это показали, чем слушать разговор про будильники.

Действие третьей новеллы происходит в Азии. Это самая удачная часть, на мой взгляд. Проститутка и портной, который должен сшить платье. Вроде неплохой этюд, но ничего нового не показали. Довольно-таки банально. Он искренне любит ее, а она любит всех остальных за деньги. Не понравилась темная картинка. Приходилось напрягать зрение, чтоб все разглядеть. Но в сравнении с остальным новеллами эта более интересная.

В целом, мне не понравилось. У меня эрос ассоциируется с чувственностью и страстью в первую очередь. Тут я не увидел даже намека на магнетизм. Какой-то фригидный эрос, от которого хочется спать. Взаимосвязь между новеллами мне не удалось установить. Три абсолютно разные короткометражки. Кстати, заставки еще неплохие с убаюкивающей песней. Оцениваю только последнюю часть, потому что 2/3 фильма мне вообще не понравились.

"Всю свою жизнь я наблюдаю, что люди скорее боятся зла, чем любят Бога"

Кино снято красиво и без пошлости. Однако, биография Мартина Лютера представлена неполно (1507-1530) и довольно вольной форме. Мы видим знаменитого немецкого реформатора только после пострижения (а как же детство и юность?) и заканчивается кино-повествование после союза с немецкими князьями против Рима. По словам Лютера он познакомился с Библией в 20, в университетской библиотеки, в кино он еще и в монастыре не знает что такое Новый завет.
Так что истории в фильме не так уж много, больше красочных иллюстраций. Лютер сплошь благороден и общается с дьяволом до тех пор пока его не приструнивает женушка - сбежавшая из монастыря под влиянием лютеровских идей - Катарина Фон Бора. То что не удается духовнику, кардиналам и их приспешникам, самому папе Римскому оказывается под силу женщине: "...и жили они долго и счастливо, прижили четырех детей, развели скотинку и положили начало свободе вероисповедания". И я там был, мед-пиво пил...

Брат Лорда Волдеморта - Ральфа Файнса - Джозеф брутален и обаятелен. Олеандр и Каэтан (и кто их там играл) - красавчики. Катарина Фон Бора чувственна. Судя по гравюрам внешность этих ребят была куда менее занимательна, но это же кино... Поэтому красавчики все. Красавчики. Выпьем за реформацию!

Можно смотреть с родителями.