Joffe, Stephen. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Они встретились на вечеринке в середине бурлящих послевоенных 50-х годов. Так бывает очень часто, но это было не просто соприкосновение взглядов в табачном дыму, среди струящейся ливневыми волнами музыки, среди ярких всполохов неоновых огней, среди всеобщей фальши и притворства. Они встретились просто потому, что так было суждено. Молодой актер Джеймс Дин, только готовящийся к своей большой роли, и фотограф журнала «Life» Деннис Сток. Неслучайная встреча двух неслучайных людей, ставшая для обеих знаковым событием, определившим всю жизнь потом.
Возвращение Антона Корбайна после довольно длительного перерыва на жанровое кино(впрочем, с 'Американцем' и 'Самым опасным человеком' не все так просто, к счастью) к привычным и знакомым для себя темам и героям, принадлежащим к современному культурологическому культу, после прославившего режиссера 'Контроля' 2007 года, в фильме 'Жизнь' 2015 года, представленном в рамках конкурсной программы Берлинале, можно считать окончательно свершившимся. Причем в лапидарном ряду художественно-биографических постановок о Джеймсе Дине, 'Жизнь' воспринимается как чуть ли не самый яркий образец, в котором, однако, не обошлось без некоторых авторских ремарок, делающих на выходе картину значительно большей по своему смысловому наполнению, чем просто витиевато срежиссированной историей младых лет Джеймса Дина, приступающего к съемкам у Элиа Казана в 'К востоку от рая', и его вначале творческого партнера, создавшего эпохальные фото Дина, а потом и партнера по будуару Денниса Стока. Впрочем, на гомосексуальности Дина Корбайн чрезмерно не заостряется в своей картине, предпочитая постепенно выплескивающееся сексуальное напряжение между персонажами заменять не прямым слогом дикой эротической необузданности, а тонкими чувственными намеками, неслучайными взглядами, произносимыми фразами с двойным, а то и тройным дном, через теплый и страстный колер в совместных сценах, говорящих куда как больше о сложных отношениях между Дином и Стоком, чем любые откровенные сексуальные фрустрации. Корбайна в определенные моменты перестают даже волновать эти самые отношения и сами персонажи, и его начинает занимать время, в которое они жили, блистательные и яркие 50-е годы, когда экран стали заполнять после вех некоторых пустот и вакуумов, после перебродившей архаики нуара, настоящие герои 'нового времени', отличающиеся кардинально от тех старых, и Дин стал первой иконой, незыблемым каноном. Не 'одним из', а именно что одним. Перед которым режиссер не преклоняется, но констатирует; не развенчивает миф, но делает его реалистичнее и пластичнее. То, что не удалось сделать Херцогу в своей пресной 'Королеве пустыни', успешно удалось Корбайну - через призму личности(не одной, а даже двух, ведь Дина мы видим глазами Стока, которым в свою очередь любуется сам Корбайн) показать живую историю, не впадая в слащавый сентиментализм или пустословный мелодраматизм. Небезосновательно, конечно, Корбайн разминался на медлительных триллерах о киллерах и террористах, ибо 'Жизнь' представляет из себя концентрированное в своей ностальгической атмосферности, хотя местами и подчеркнуто холодноватое высказывание о первой поступи славы и о том, как 23-летний животно привлекательный молодой актер Джеймс Дин, мечтающий о многом и уже почти не прозябающий, не без помощи извне, стал тем самым Джеймсом Дином, которого боготворили, возвышали, обожали, но Корбайн все знаковые биографические эпизоды из жизни Дина подает отстраненно, со стороны Денниса Стока, который изначально видит в амбициозном актере сперва лишь банальный объект для съемки, еще одного молодого да раннего, которого следует при правильной расстановке сделать кумиром и воплощенным мифом.
Жанрово, конечно, 'Жизнь' - это полуавтобиографическое кино, в котором реальность и вымысел, настоящий Дин и Дин-легенда сосуществуют, но не подавляют друг друга. Сначала картина кажется эффектной зарисовкой из жизни Золотой Эры Голливуда, перед зрителем мелькают Ава Гарднер, Эрта Китт, Джуди Гарленд и Пьер Анджели, и затесавшийся в эту блестящую компанию малыш Джеймс, обладающий слишком многим даже по меркам Голливуда - харизмой, внешностью, талантом. Но стоит в нарратив вклиниться Деннису Стоку, как фильмический вектор искривляется, и фильм обретает черты универсальной истории о встрече по сути двух одиночеств, обреченных на дружбу, сотрудничество, любовь в конце концов, и обрученных на собственном таланте. И, наконец, итожащим аккордом становится слава Дина после выхода ленты 'К востоку от рая', которая становится главным препоном на пути отношений между Стоком и Дином, причем первый переживает уже глубинный кризис, душевный сплин, утешения от которого он не находит уже. Картина ощутима цельна и стильна. Причем жанрово фильм с лёгкостью соотносится и к образцам роуд-муви; путешествие Джеймса Дина к его родне в Индиану дополняет сюжет новыми красками, за лакированной, даже вылизанной эстетикой Корбайна в эти моменты видится жизнь hoc est quod, встреча героя с собственным прошлым отзеркалит большими успехами в настоящем и роковой трагедией в будущем. Лишь в 'Контроле' Корбайн был ещё более пассионарен, но в 'Жизни' страсть таки многограннее. Это страсть к искусству, к дружбе, к жизни в конце концов.

Как говорится: "Всё новое — это хорошо забытое старое". Как я могла забыть такой великолепный и захватывающий фильм? Только сейчас я поняла, что недавно смотрела ремейк этого фильма в формате сериала. Сериал меня очень затянул, но пересмотрев сейчас фильм, я поняла, что сериал сильно не дпотягивает до фильма 2000-го года по многим параметрам. Игра актеров в фильме гораздо выше, конечно, ведь это - Деннис Куэйд и Джеймс Кэвизел. Долго вспоминала, откуда я помню Джеймса Кэвизела. Точно - "Глаза ангела" с Дженнифер Лопес (кажется, я начинаю повторяться по отзывам фильмов), один из моих любимых фильмов когда-то. В том фильме Джеймс тоже сыграл пьющего отреченного от всего в жизни человека, правда тому способствовала трагическая смерть его любимых жены и сына, а в "Радиоволне" - это было скорее последствием всех несчастливых событий. Но однажды главному герою выпал невероятный шанс - изменить свою жизнь и вернуть любимых людей в свою жизнь. Солнечная буря ли тому была причиной или судьба? Настроив старый преемник, найденный в чулане, на нужную станцию, сын связывается со своим отцом и начинает с ним общаться. Так отец узнает о своей скорой внезапной смерти. Конечно же ему тяжело поверить в такое и оба главных героя сначала подумали, что их разыгрывают. Но детали их жизни и событий, происходящих вокруг них, доказывают правдивость происходящего с ними. Смогут ли они изменить свое будущее и прошлое? Смогут ли довериться друг другу? Что будет ценой одной спасенной жизни? Фильм по-настоящему потрясает своей продуманностью и реалистичностью. А спецэффекты даже для начала 2000-х очень хороши.

Еще один голливудский фильм, направленный против философии фатализма. Уж сколько утверждалось, что человек – хозяин своей судьбы. И серьезно (даже пафосно) в «Терминаторах 1-2», и с юмором в трилогии «Назад в будущее». «Радиоволна» - не хроноопера и не боевик. Это фильм психологический, с минимум спецэффектов. Вместо машины времени у главного героя есть лишь возможность отправить радиосигнал в пошлое и предотвратить гибель своего отца. Но простая, на первый взгляд, задача, породила массу непредсказуемых трудностей…

Мораль фильма – не нужно бояться трудностей и ответственности. Как бы ни было соблазнительно остановиться на полпути, и потом всю жизнь жалеть себя-неудачника, единственно верный путь – идти до конца. Ибо только победитель получает в жизни все. Не бороться, испугаться, остановиться на полпути – значит, лишиться шансов на победу.
Несмотря на остросюжетность, позволяющую отнести «Радиоволну» к жанру триллера, фильм получился уютным и оптимистичным. Но нервы он может пощекотать, и не раз – сюжет развивается непредсказуемо. Иногда кажется – ну все, что еще плохого/хорошего может случиться? Только хронометраж фильма намекает, что игра с судьбой продолжается.

Есть, впрочем у фильма и недостаток, касающийся фантастического допущения. Когда отец главного героя в «прошлом» начинает действовать согласно советам сына из «настоящего», то «настоящее», по идее, должно измениться мгновенно и одномоментно, в момент прекращения связи. Ведь изменения уже произошли! Однако в фильме «настоящее» меняется волнообразно, по мере развития событий в «прошлом». Но ведь в «настоящем» все эти события – дела давно минувших дней! А если это «прошлое» независимо – то изменения в нем порождают альтернативное «настоящее» и «будущее», не связанные с миром главного героя. Я не физик, и, может быть, есть какие-то научные объяснения всем этим феноменам, но мне это показалось странным.

Глаз цепляется также за некоторую нелогичность персонажей в «детективной» части повествования. Отец главного героя ведет себя просто безрассудно, преследуя маньяка, маньяк тоже не слабо подставляется… Но, впрочем, интеллектуального детектива нам никто и не обещал.

Итог: оптимистичная драма с простой жизнеутверждающей философией. С нелогичной фантастикой и нелогичным детективом в довесок.

Я поклонник Стивена Кинга. Могу читать и перечитывать его романы. Могу смотреть и пересматривать экранизации его романов, даже самые бездарные, типа "Стрелок"!!!
Мне было интересно, не смотря на то, что я читала этот роман.
Фильм снят очень близко, практически точно по книге.
Сама «Буря столетий» даже написана в форме киносценария и сценаристом выступил сам Кинг. Думаю, режиссер точно следовал его указаниям . Экранизация максимально приближена к фильму. Мы наблюдаем жизнь маленького горка, расположенного на острове. Пока жители готовятся к надвигающейся буре, мы узнаем их поближе. И к началу страшных событий они нам уже не безразличны. Они не обезличены, у каждого свои характерные черточки : кто с кем дружит, кто в кого влюблен, кто от кого ждет ребенка, а кто промышляет наркотиками и контрабандой...Мир, построенный Кингом в штате Мэн и на острове Литтл-Толл, пополняется новыми персонажами.
До последнего кадра я надеялась, что добряк Кинг в фильме найдет другой выход из придуманного им самим нравственно-психологического лабиринта. Например, сделает в фильме открытый финал и оставит нам надежду. как в книге и экранизации любимой "Мглы". Несмотря на гениальность, даже он затрудняется однозначный ответить на вопрос: можно ли пойти на компромисс со Злом, ради большого Добра?
До сих пор не знаю, как бы сама поступила в тех условиях.
Это сидя дома в кресле , перед телеком я точно знаю ответ на этот вопрос, а в жизни...
Не бойтесь, я без спойлеров, чтоб не помешать любителям Кинга получить удовольствие от просмотра.

Еще один фильм, к которому я подступаюсь вот уже несколько раз и очень хочется чтобы и отзыв получился содержательным и чтобы нигде не повторялся, но это сделать сложно в данном случае, потому что все возможные мысли были уже сказаны и это один из тех редких фильмов у которых нет ни одной отрицательной рецензии. В этой рецензии постараемся разобраться или хотя бы приблизится к этому, в чем состоит прелесть данного фильма и почему пересматривая фильм уже который раз не возникает ощущения сытости и исчерпанности данным фильмом, всегда есть что-то еще, в чем необходимо разобраться. Но обо всем по порядку.

Сюжет закручивается в двух временных ветках: 1969-ом и 99-ом годах, Джон Салливан находит в своём доме среди кучи храма радиопередатчик и ловит частоту, соединяющую его с неожиданным собеседником… Это семейная драма сосуществующая параллельно с криминальным триллером являет нам собой сплав, в сочетании не режущий глаз но при этом увлекающем с первых кадров, как уже всем достоверно известно, фильм поделен на две части: драматико-фантастическую и собственно криминальный триллер, связанный расследованием убийство тридцатилетней давности. Способ взаимодействия двух временных пластов сильно отдал духом таких фильмов как «Назад в Будущее» и «Эффект бабочки», оба фильма мне очень нравится, а потому не мог остаться равнодушным к такой манере исполнения.

Фильм конечно не представляет нам вершину игр со временем и многое здесь вызовет вопросы, но эта вещь отходит на второй план, когда разворачивается пронзительная история о спасении отца, возможности изменить жизни одной семьи, но одно изменение во времени может вызвать необратимые последствия. Действие хоть поначалу и неторопливое с каждой минутой набирает обороты, а когда переходит в триллер доходит до своей кульминации, в конце я даже немного всплакнул, ибо неравнодушен к семье и семейным ценностям, конечно есть пара моментов где можно будет придраться, но мне он очень давно нравится и при последнем пересмотре я испытал переживание и заинтересованность в исходе судьбы персонажей, хотя и знаешь что он предопределен заранее, особенно запомнился момент, когда главный злодей убивал главных героев в двух временных пластах.

Актеры сыграли отлично. Особенно понравились Джеймс Кэвизел и Деннис Куэйд. Вместе они составили неплохой тандем, хотя и не выдавали какой-то особо сильной игры, но всё равно запомнились, сумели поддержать атмосферу, Этим фильмом открыл для себя Элизабет Митчелл, здесь она хорошо сыграла, не было претензий.

В итоге мы получаем отличный фильм, крепко держащийся на почве драмы и детективного триллера, правда вторая половина иногда уходит из-под ног, но я не обращал особо сильного внимания. Фильм очень нравится и уже давно у меня в любимых, люблю пересматривать раз от раза, фильм того достоин. Фильм от меня получает, получал и будет получать максимальный балл. Да, вот такой я упоротый оптимист, вижу только хорошее в кино. Смотрите всякие разные фильмы для того чтобы сформировать вкус к хорошим картинам и отвращение к дурным. Всем приятного просмотра!