Отзывы на фильмы Энтони Мингеллы c нейтральными оценками

С Айрис Мердок у меня сложились довольно сложные отношения, пара первых книг были мною облаяны с особым рвением, но, как оказалось потом, я сделал неверный выбор ее трудов для первичного ознакомления. Произведение "Под сетью" коренным образом поменяло отношение к этой писательнице настолько, что я даже посмотрел этот фильм.

Собственно, чего-то подобного я и ожидал, удивительно, что на разных этапах биографии Айрис Мердок сыграли Кейт Уинслет и Джуди Денч и мне как-то даже трудно сказать, у кого это лучше получилось. По типажу Денч больше подходит для этой роли, но Джим Бродбент, игравший мужа писательницы, дополнил картину, повлиял, получил "Оскар". От Уинслет я явно ожидал меньшего, обычно мне скучно на нее смотреть, но здесь сыграло роль то, что образ писательницы в таком виде мне показался интересным.

Мердок такой и была - порывистой эгоисткой, способной жить только собственным творчеством. О ее болезни писать не хочу, не смогу оценить масштабы, благо, в Альцгеймере разбираюсь слабо. Фильм можно посмотреть как любителям актеров, так и почитателям творчества писательницы.

Фильм не нашел у меня никакого отклика, что и неудивительно, ибо за последние 20 лет я пытался посмотреть его несколько раз и все безрезультатно. Дух фильма определенным образом перекинулся на книгу и это лично для меня плохо. Странно, конечно, ибо с литературой, как это ни парадоксально, все более-менее ясно. Мировосприятие автора, одного человека становится близким или не становится, в кино же все намного проще, если не нравится режиссер, то можно найти удобоваримого актера. Так вот, я его когда-то так и не нашел. Бедному Колину Ферту досталась малопочтенная роль рогоносца, а первая реинкарнация Волдеморта меня тоже не впечатлила. Остальные же актеры меня скорее бесят.

От фильма, определенно,ждал чего-то большего, чем обычных межполовых шашней и простой мысли, что Бинош каждым жестом своим должна указывать на собственную сверхдуховность. Тема войны здесь вообще проходит каким-то фоном, что по меньшей мере нелепо. Снято, конечно, для своего времени хорошо, но от оскароносных фильмов хочется чего-то поистине неземного.

Думаю, что если кто-то этот фильм до сих пор не посмотрел, значит так и нужно. Я же поставил себе крестик рядом с "Английским пациентом", отвязался от него, но, если бы не убил на него 3 часа своего времени, то это было бы гораздо лучше.

С творчеством Айрис Мердок я уже немного знаком, поэтому интересно было увидеть ее первые шаги на пути к признанию обществом. К тому же, Кейт Уинслет является одной из моих любимых актрис, что несомненно стало дополнительным стимулом. Однако, о первых творческих шагах здесь упоминают всего лишь вскользь. Больше внимания уделяют последним месяцам жизни Айрис, когда болезнь Альцгеймера начала уже прогрессировать. А флэшбэки относят нас во времена ее молодости, когда она познакомилась со своим супругом. Здесь чаще показывают, как она плавает голышом, и охотнее пересчитывают ее партнеров, чем литературные награды. О творчестве практически не говорят. А ведь она дважды была номинирована на Букеровскую премию и получила награду за «Море, море». Неужели этот факт ее биографии менее интересен?

Я считаю, что фильмов про болезнь Альцгеймера и без того хватает, поэтому мне хотелось узнать лучше саму Айрис. Почему ее называют одной из лучших романисток XX века? Чем уникальны ее романы? Я не против, чтоб под конец фильма показали, как муж ухаживал за ней до последнего. Это действительно трогательно. Но образ Мердок создатели не раскрыли, на мой взгляд. Джуди Денч и Кейт Уинслет сыграли неплохо, но это не уровень Оскара. У них есть более запоминающиеся образы. Это больше касается Кейт Уинслет. В целом, кино так себе. Для тех, кто не знаком с творчеством Айрис Мердок, она по-прежнему останется темной лошадкой. Я ожидал большего от биографического фильма.

Вы когда-нибудь видели/знали женщину, которая всю жизнь носила оду и ту же прическу? В 13, 18 и 80 лет? Я не верю в существование такого человека. Впрочем, и вы не верьте во все, что тут увидите.
Вся рецензия содержит спойлеры, ибо так построен сюжет.
Книга мне не зашла, больше всего не понравился язык и очень странные персонажи. Впоследствии оказалось, что книгу написал не автор, а Брайони, потому что в детстве по жести накосячила и получила себе психологическую травму на всю жизнь. Будучи не очень умной да и не особо талантливой, она написала эту кривую историю любви, потому что по ее вине Сесилию и Робби разлучили, и встретится им уже было больше не суждено. (Кстати, в книге Брайони отправляла рукопись в издательство и ей вернули описав все минусы книги, которые я хотела высказать автору в процессе чтения. Это было как удар по носу. То есть, он специально написал книгу плохо.) Первая часть, до войны, снята очень красочно, ярко и фарсово. Они вырезали кучу важных сцен из книги, зато мы можем наблюдать как Сесилия пять минут бежит по лесу, ну или Брайони минут десять круги наматывает по поместью. Еще меня очень раздражало музыкальное сопровождение, я понимаю, что это щелканье по печатной машинке так тонко намекало, что все происходящее лишь плод фантазии девочки, но звук был очень резким и противным. Самая сильная часть книги была, когда Брайони работала медсестрой, но увы, тут тоже все обкорнали, хотя несколько интересных сцен и оставили. А еще, вы заметили как смешно играли любовь Сесилия и Робби? Как неестественно и комично? Только в 13 лет такое и придумаешь.
Лично я не увидела Искупления ни в книге, не здесь. Просто травмированная женщина и много умерших людей на войне. Нет, я не принижаю страдания войны, я просто считаю, что данная конкретная история раздута. Еще понимаю, если бы Робби специально подставили и это была бы драма о неравенстве, об использовании слуг хозяевами. Но нет, это просто один глупый поступок. И все. А свадьба жертвы и насильника? Это для большее острых ощущений? Показать как далеко заводит глупость маленьких девочек? Для чего это вообще?