Брэндон Бойс. Отзывы на фильмы

Как бы мастерски не был снят фильм, не заинтересовавший тебя сценарий сделает все попытки режиссера бессмысленными. Как бы хорошо не играли актеры, в твоих глазах их это все равно не спасет, если они тебя не нравятся как люди. Каким бы шедевром в итоге не являлся фильм, если в нем нет интересной на твой вкус женщины, то он будет по определению казаться пресным. В итоге вкусовщина в кино гораздо более действенна, чем в литературе. Всегда можно найти в любом фильме скрытый концептуализм, тонкую игру актеров, понятную лишь тебе, великий сакральный смысл, особенно, если узрел в кадре интересную мордашку или пару вожделенных грудей. Чтобы объективно рассматривать кинематографические труды, следует дождаться старческой импотенции, если она при всем при этом не придет вместе со слепотой или глухотой.

Все это в большей степени касается фильма "Одержимость" 2004 года. Название это, кстати, реально подзадолбало, каждый новый замшелый режиссер-затейник с убогой фантазией считает своим долгом снять свою "Одержимость". Плачущий Джош Хартнетт и невнятная Роуз Бирн скучны и нелепы, несмотря на всю их, как я должен понимать, приличную игру. Куда лучше должны выглядеть Мэттью Лиллард и Дайан Крюгер (фамилия в кассу), но сценарий напрочь убил все их старания. Потенциал лица Лилларда использован очень убого, а бабе вообще не дали блеснуть скальпелями, причем по фильму она медик, из нее вышла бы прекрасная маньячка.

Сценарий не оставляет вообще никаких надежд. Как только где-то вдали начинает теплиться какой-то намек на возможный смысл, то ему сразу же серпом подрезают промежность. Посыпав сверху все это быстрорастущими семенами банальности, можно быть уверенным уже через 10 минут просмотра, что ничего интересного не произойдет в принципе. Фильм является ремейком, что вдвойне плачевно. Судя по всему, режиссер знал свои слабые стороны, потому схватился уже за успешный ранее сценарий. На мой взгляд - это его совсем не спасло.

Приличных видов, впрочем, понаснимал достаточно, хотя они всерьез и не воспринимаются. Звуковой ряд иногда взрывает сознание, что может только удивлять - все равно что реквием Моцарта забабахать в мультик про Машу и медведя. В общем, полная несуразица, несмотря на прущий от фильма скрытый потенциал. Но. Парнишка (Джош Хартнетт, замучился писать эту фамилию) должен по идее нравиться какой-то весомой категории женщин и не одной. Тоже самое с Роуз Бирн (спасибо за короткую фамилию), здесь еще больше объективной логики с моей стороны, потому что успех неинтересной тебе женщины всегда удивителен. В итоге, получилась бы принципиально иная картина, особенно, если смотреть на нее не с моей стороны. Что же хуже - объективная субъективность или субъективная объективность.

p.s. Кстати, возможно, что я перепутал женские фамилии, но и это вполне понятно - настолько они не впечатлили.

Я — Харви Милк. И я хочу вас завербовать!

Харви Милк, первый политик в США, открыто заявивший о своей нетрадиционной ориентации, но сумевший выиграть выборы на должность в государственный орган власти штата Калифорния. Милк активно выступал и боролся за соблюдение гражданских прав меньшинств. Общественно-политическая деятельность Харви Милка началась в возрасте 40 лет (с этого периода и начинается фильм), но на посту члена муниципального совета, на который его назначили в 47 лет, ему удалось пробыть меньше года. Несмотря на пропаганду против прав гей-сообщества и ярую оппозицию, он смог отстоять закон, защищающий права представителей сексуальных меньшинств.
"27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях."

Художественный фильм про Харви Милка пытались снять в течение долгого времени после выхода документальной ленты Времена Харви Милка, получившей Оскар в 1985. Спустя 15 лет, новый фильм Milk приурочили к 30 годовщине убийства Милка.
Шон Пенн за роль Милка также получил Оскара.

Фильм, как биографическая лента очень хорош. События изложены близко к реальности, использованы старые видеоматериалы (которые выглядят, как реальные, но не возьмусь судить так ли это), передана атмосфера 70х и бунтовский дух людей. Освещена и личная жизнь Милка.
Шон Пенн сжился с ролью идейного вдохновителя, который всеми силами сражался до конца.

Этот фильм о борьбе, не только за лгбт-сообщество, а в целом за свободу каждого человека, которого по той или иной причине, несправедливо притесняли. Человек в демократическом государстве не должен бояться за свою жизнь, за жизнь своих близких, за свою работу и достойное существование.
И пока будут такие люди, как Харви Милк, народ будет услышан. Даже если ценой победы будет самое страшное - смерть.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Фильм с участием актера-лауреата премии «Оскар» за лучшую мужскую роль.

Драматический триллер, но я благодарна ему, что в нем не было прямых сцен фашистского насилия и холокоста. Но от рассказов-воспоминаний тоже было жутко.
Очень хорош дуэт двух актеров, один из которых достаточно мастит и знаменит ( Иен Маккеллен), а другой совсем на тот момент молодой ( Брэд Ренфро). Казалось бы, ну что может объединить современного американского школьника- отличника и бывшего палача из фашистского концлагеря?!
И если жестокость последнего ( эпизод с кошкой и бродягой) не может удивлять, то перерождение второго - ужасает. В хорошем добром парне просыпается жестокость, изворотливость , трезвый расчет. История. начавшись , как разговор "из любопытства", перерастает в трагическо-жуткую историю . Маленькое зло в душе Тодда Боудена к концу фильма разрастается и захватывает душу парня целиком, подчиняя себе и убивая всё светлое и доброе, что в нем было.
Очень добротный сценарий. Хотя чему я удивляюсь, если в основе - повесть Стивена Кинга, а режиссером этой картины был Брайан Сингер , который после неё снимает исключительно блокбастеры.

В фильме рассказывается о судьбе Харви Милка, о его борьбе за права секс-меньшинств. Это первый политик, открыто признавшийся в своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Много лет он пытался добраться к власти, приобретая на своем пути и союзников, и ненавистников. В общем, весь фильм построен на дискуссиях вокруг геев и гомофобов. Эта тема так или иначе поднимается почти в каждом тематическом фильме. Только здесь акцент стоит конкретно на борьбе за права меньшинств, поэтому фильм выглядит, как революционный манифест. Я не думаю, что любители нетрадиционного кино смогут найти для себя то, чего они не видели раньше. Но посмотреть все-таки стоит. Дискуссии действительно интересные и в них затрагиваются спорные вопросы.

Например, мне понравился один спор по поводу того, что надо уволить всех преподавателей нетрадиционной ориентации, дабы они не совращали детей. На что Харви Милк парировал: «Если бы дети брали пример с наших учителей, то старых дев было бы гораздо больше». И вообще тут много хороших фраз, над которыми можно поразмыслить. Из минусов я все-таки выделю документальные вставки. Фильм и без них с натяжкой можно назвать художественным, а они еще больше уводят его в сторону другого жанра. Ну и сюжет для меня не в новинку. Он хорош, когда смотришь подобное впервые. Но на фоне «Молитв за Бобби» он все-таки меркнет. Хотя оба фильма определенно заслуживают вашего внимания.

Главный герой Мэттью в ресторане случайно сталкивается со своей бывшей девушкой Лизой, которая исчезла пару лет назад, ничего не сказав ему. Эмоции вновь захлестнули парня и он, отменив важную поездку, решил выследить свою бывшую любовь. Попав в ее квартиру, он встретил там совершенно другую девушку, которую тоже зовут Лиза. Слишком много странных совпадений зародили в его голове зерно сомнений, которые ему предстоит проверить. Сюжет мне понравился. Он достаточно запутан, но не настолько, чтоб пришлось слишком напрягать свои извилины. Потихоньку картинка собирается в общий паззл. Это безусловно плюс. Я люблю, когда в конце фильма проясняют события, произошедшие раньше. Вот только на середине я уже обо всем догадался и смотреть стало немного скучно. Но сама идея мне импонирует. Даже если ты уже догадался, в чем основная фишка, все равно приятно смотреть, как этот клубок интриг распутывается.

Из минусов еще выделю финальную сцену. Я думаю, что фильм получился бы намного лучше, если б его закончили в парке. Но это дело вкуса. Многим, как мы видим по рейтингу, это абсолютно не помешало. Актерский состав неплохо сработался. Но вот Дайан Крюгер не смотрелась рядом с Джошем Харнеттом. В «Сокровищах нации» в паре с Николасом Кейджем она более гармонично выглядела. Хотя Харнетт подходит под образ одержимого романтика на все 100%. В общем, есть мелкие недочеты, но сюжет хорошо маскирует их. И это замечательно, когда в фильме ты оцениваешь именно его в первую очередь, а не пытаешься разглядеть плюсы в мелочах. Только не смотрите, что в графе жанр указан триллер. Это оригинальная мелодрама, которой можно уделить свое внимание.