Джон Патрик Шэнли. Отзывы на фильмы

Сестра Элоиза занимает пост директора в католической школе. Она ревностно следит за дисциплиной, пользуется беспрекословным авторитетом среди других сестер, выступает против прогресса и носит репутацию цербера за железную хватку. Молодая и наивная сестра Джеймс как-то заметила, что священник выделил одного парнишку среди прочих. Без злого умысла она решила поделиться своими сомнениями с директором. Сестра Элоиза надумала во что бы то ни стало узнать правду. Ей не нужны доказательства вины отца Флинна, потому что она убеждена в ней, ссылаясь на свой многолетний опыт. Но что если на этот раз интуиция ее подвела? Как далеко зайдет сестра Элоиза ради того, чтоб уличить священника в страшном грехе?

Сюжет великолепный. Немного напомнил мне винтербергскую «Охоту». Вся прелесть в том, что сомнения будут терзать не только героев фильма, но и зрителей. Сначала думаешь: «Да что эта химера прицепилась к священнику?». А потом в какой-то момент мелькнет мысль: «А вдруг она права?». Мне нравится, когда персонажи вызывают неоднозначное отношение к себе. Камерность обстановки только усиливает драматургию. Проповедь отца Флинна про сплетни выше всяких похвал, как и разговор Элоизы с матерью Дональда. Пожалуй, я соглашусь с тем, что в сомнениях есть свои плюсы. Людям свойственно ошибаться и все-таки не стоит судить категорично. Иногда очень даже полезно взглянуть на ситуацию под другим углом зрения. Ведь всякое бывает в жизни.

Главный козырь фильма — это актерская игра. Как обычно, Мэрил Стрип затмила всех и вся своим безграничным талантом. Роли волевых женщин ей к лицу. Но Филип Сеймур Хоффман тоже весьма эмоционально сыграл. От эпизода в кабинете, где два оппонента схватились в словесном баттле, мурашки пробежали по спине, настолько меня восхитила их игра. Виола Дэвис появилась всего лишь на несколько минут, но показала такую драму, которые многие актрисы не сыграют за всю свою жизнь. А Эми Адамс весьма убедительна в образе наивной и кроткой сестры. В общем, отличные актеры, хороший сюжет и приятный фильм, оставляющий после себя послевкусие.

Историю выживания пассажиров самолета, разбившегося зимой 1972 в Андах, обычно называют "чудо в Андах". По-моему, логичнее было бы назвать эту историю "трагедия в Андах" или "ужас в Андах". Почему чудо-то? Ведь ради выживания людям пришлось делать шокирующие вещи, восемь человек умерли после схода лавины, а двоим пришлось 11 дней карабкаться по горам, чтобы найти помощь. То есть спасение отнюдь не произошло само собой, чудесным образом. Это была невероятная, жуткая борьба за выживание. Оказаться на высоте более трех тысяч километров, зимой, без еды, без медикаментов, без подходящей теплой одежды.
Мне приходилось видеть обсуждения, где клавиатурные герои уверяли, что прожить 70 дней без еды можно запросто. Интересно, а сами-то они пробовали поголодать хотя бы несколько дней? Плюс, голодание в комнатных условиях и высоко в горах - совершенно разные вещи! В условиях высокогорья организм работает в стрессовых условиях, ему нужно гораздо больше калорий (и больше воды), чем обычно. Недостаток кислорода, отсутствие еды, жуткий холод превращают людей в полуживых зомби. Потерпевшие крушение регбисты могли растопить снег, а вот есть на такой высоте в горах абсолютно нечего, даже травы нет. И вот в таком полуживом состоянии, без всякого снаряжения, кому-то надо было перейти через горы, чтобы достигнуть Чили.
В фильме события показаны драматично, но в то же время очень осторожно. Что именно пришлось есть потерпевшим, наверное, очевидно. На съемках фильма актеры два дня ничего не ели перед съемкой этой сцены. В фильме герои довольно быстро выбираются из снега после схода лавины - на самом деле это заняло три дня, все это время живые были зажаты в снегу вместе с восемью трупами.